Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2020 ~ М-1097/2020 от 05.03.2020

дело № 2-1868/2020 (50RS0036-01-2020-001401-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Согласие» к Кулешову Николаю Васильевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к Кулешову Н.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ООО «СК Согласие» указало, что 03.10.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, г.р.з. №, которым управлял водитель Балдина О.А. и автомобилем Peugeot 206, г.р.з. №, которым управлял водитель Кулешов Н.В.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г.р.з. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 91 600 рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кулешов Н.В., управляя автомобилем Peugeot 206, г.р.з. №, после столкновения с автомобилем TOYOTA, г.р.з. №, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, страховщик, в силу п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 91 600 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.34), ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кулешов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.35), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Кулешов Н.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 03.10.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, г.р.з. №, под управлением водителя Балдина О.А. и с участием транспортного средства Peugeot 206, г.р.з. №, под управлением водителя Кулешова Н.В. (л.д.11).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г.р.з. №, получило механические повреждения (л.д.12).

Гражданская ответственность ответчика Кулешова Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д.24).

ООО «СК Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в размере 91 600 рублей (л.д.25).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Кулешов Н.В., управляя автомобилем Peugeot 206, г.р.з. №, после столкновения с автомобилем TOYOTA, г.р.з. №, оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.14-16).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования ООО «СК Согласие» о взыскании с Кулешова Н.В. в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП в размере 91 600 рублей

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 948 рублей (л.д. 3), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК Согласие» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к Кулешову Николаю Васильевичу о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по ущербу от ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кулешова Николая Васильевича, <дата> года рождения в пользу ООО «СК Согласие» в порядке регресса денежную сумму в размере 91 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 948 рублей, всего взыскать 94 548 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –09 июня 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: