Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Хасановой J1.H.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Решетовой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Решетовой Т.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 21 числа каждого месяца.

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал п.п. 3.1-3.2 указанного кредитного договора. Последний платеж в счет частичного погашения кредита был совершен ответчиком 09.07.2014 года.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право заемщика требовать досрочного возврата суммы кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом, проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 22.08.2014 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2004 года № 254-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений договора ответчиком полностью лишают его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор.

На основании изложенного, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании факт нарушения условий кредитного договора, размер задолженности, включая начисленные неустойки, не оспаривала, указав лишь, что после предъявления иска частично погасила задолженность в сумме <данные изъяты>. Против удовлетворения иска возражала, пояснив, что она утратила возможность исполнять обязательства по кредитному договору из-за потери работы. Не имеет достаточных денежных средств для погашения долга, имеет непогашенную задолженность по другому кредитному договору. Требование банка о досрочном погашении задолженности не получала. Полагает, что ей должна быть предоставлена возможность погашать задолженность в соответствии с графиком платежей. Просит в иске отказать.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и Решетовой Т.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить в соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 21 числа каждого месяца.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право заемщика требовать досрочного возврата суммы кредита и уплатить, причитающиеся за пользование кредитом, проценты и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать расторжения кредитного договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика погашать задолженность по кредиту ежемесячно, ответчик платежи в счет возврата задолженности по кредиту производил с неоднократным нарушением условий договора, последний платеж в счет частичного погашения задолженности, на момент предъявления иска, произвел 09.07.2014 года, в связи, с чем у истца возникло право потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме.

21.07.2014 года в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Доводы ответчика о том, что данное требование не было ею получено, суд находит несостоятельными, поскольку требование было направлено банком по адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, однако на момент предъявления указанного требования, как явствует из пояснений самого ответчика, она место жительства сменила, кредитора о смене места жительства в известность не поставила, тем самым, нарушив п. 4.3.2 кредитного договора.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.08.2014 год задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства (ч.2 ст. 811 ГК РФ) и условиях договора (п. 5.1 договора).

Вышеизложенные возражения ответчика, при рассмотрении данного спора, правового значения не имеют.

Однако, следует принять во внимание, что после подачи иска ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной выпиской банка по счету.

Согласно п. 3.12 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 3) на уплату срочных процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту; 4) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисляемых на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на уплату неустойки.

Поскольку, по указанному договору отсутствуют на момент рассмотрения спора убытки, связанные с принудительным взысканием задолженности, поступившая денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть направлена в погашение просроченных процентов за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчица свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнила, не возвращала сумму долга по кредитному договору, не выплачивала предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора (п. 5.1), суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика полностью, поскольку частичное погашение долга произведено ответчиком уже после предъявления в суд иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 450, 451, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Решетовой Т.Е..

Взыскать с Решетовой Т.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: