Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2020 ~ М-86/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-954/2020

50RS0036-01-2020-000104-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской З. В. к Ершову А. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Варнавская З.В. обратилась в Пушкинский городской суд <адрес>, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, о взыскании с ответчика суммы материального ущерба 116 700 руб., расходов по оценке ущерба 8 500 руб., почтовых расходов 321,54 руб., расходов по оплате госпошлины 3 692,84 руб., а также расходов по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: «<адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу Варнавской З.В., и <данные изъяты> под управлением виновника ДТП ответчика Ершова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Варнавской З.В. была застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем иск предъявлен к виновнику ДТП.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу экспертизы.

Ответчик Ершов А.А. в судебном заседании с иском в части взыскания с него расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. не согласился, считал сумму необоснованной, в остальной части иск признал.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, приняв признание иска, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Частичное признание ответчиком заявленных требований истца не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска в части взыскания с него суммы ущерба 116 700 руб., расходов по оценке ущерба 8 500 руб., расходов по направлению копии искового заявления 321,54 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в указанной части не ущемляет интересы других лиц и было принято судом.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих удовлетворению иска в заявленной части судом не установлено, сторонами не заявлено.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 указанного Постановления).

Установлено и подтверждено материалами данного гражданского дела, что в ходе его рассмотрения в интересах истца принимала участие представитель ФИО2, подготовившая позицию по иску и составившая его (л.д.3-5) на основании заключенного с ней договора об оказании юридических услуг от <дата> и выданной доверенности (л.д.53). Договором (п.2.2) предусмотрено право исполнителя привлекать для участия в судебных заседаниях иных представителей для представления интересов заказчика. Истцом выдана доверенность на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 на представление ее интересов в рамках данного гражданского дела (л.д.5). В ходе досудебной подготовки и в 4 судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО1

Во исполнении условий указанного договора Варнавской З.В. оплачено 40 000 руб. (л.д.116-117)

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика понесенных при рассмотрении данного дела судебных расходов суд признает обоснованным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения данного дела, категорию рассмотренного гражданского дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, суд при соблюдении необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, считает возможным сумму возмещения в общем размере 25 000 руб.

Определением суда от <дата> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5, расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Ершова А.А. (л.д.63-64).

Экспертом заявлено о возмещении понесенных им расходов в связи с проведенной экспертизой, поскольку оплата за работу в размере 20 000 руб. Ершовым А.А. не произведена (л.д.91).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 534 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Варнавской З. В. к Ершову А. А. о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ершова А. А. в пользу Варнавской З. В. сумму ущерба 116 700 руб., расходов по оценке ущерба 8 500 руб., почтовые расходы 321,54 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3 534 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате госпошлины 158,84 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ершова А. А. в пользу эксперта ФИО5 расходы за проведение судебной оценочной экспертизы 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: