Решение по делу № 2-965/2015 ~ М-1072/2015 от 21.09.2015

2-964(1)/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истцов Приемова А.В., Мячина М.В., Ковалева А.А., их представителя адвоката Тюниной Н.Г., представителей ответчиков учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям Рябченко С.С., Хвастунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Приемов А.В., Ковалев А.А,, Мячин М.В. к учебной авиационной базе (2 разряда, <адрес>) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Приемов А.В., Мячин М.В. и Ковалев А.А, обратились с исками о признании незаконным приказа командира учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, о взыскании судебных расходов, Приемов А.В. также просит признать незаконным и отменить приказ командира учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) 4№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении командира отделения пожарной команды от дежурства в составе пожарного расчета». В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что работают в пожарной команде учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) центра летной подготовки «Военного учебного центра Военно-Воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А.Гагарина» Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования, работа сменная, учетный период рабочего времени составляет 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ Приемов А.В. и Ковалев А.А,, ДД.ММ.ГГГГ Мячин М.В. были ознакомлены с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о применении к каждому дисциплинарного взыскания в виде выговора за невыход на работу ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, просьба истцов выдать оспариваемый приказ оставлена без удовлетворения. Находят истцы приказ незаконным, поскольку согласно графику сменности на июнь 2015 года, с которым их знакомили, они были освобождены от посещения всех дневных смен, в том числе 3,18 и ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи не усматривают в своих действиях признаки дисциплинарного проступка. Также Приемов А.В. указал в своем иске, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УАБ (2 разряда, г.Балашов) 4№ он за отказ от письменного ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору, положением о пожарной команде, должностной инструкции командира отделения, обязанностями и инструкциями, регламентирующими исполнение обязанностей по штатному предназначению, был отстранен от дежурства в составе суточного пожарного расчета с определением полного рабочего дня в соответствии с регламентом рабочего времени учебной авиационной базы. По мнению истца Приемов А.В., изменение работодателем в одностороннем порядке без законных оснований определенных сторонами условий трудового договора, а также отстранение от дежурств в составе суточного пожарного расчета нарушает его трудовые права.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года в порядке ч.4 ст.151 ГПК РФ объединены в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям Приемов А.В., Мячин М.В. и Ковалев А.А, о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания для их совместного рассмотрения и разрешения.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы увеличивают исковые требования предъявлением к взысканию морального вреда: Приемов А.В. в размере <данные изъяты> руб., Мячин М.В. и Ковалев А.А, по <данные изъяты> руб., указывая, что действиями ответчиков, выразившимися в принятии незаконного приказа, а в отношении Приемов А.В. двух приказов, в отказе в добровольном порядке их отмены причинены нравственные страдания. Указал Приемов А.В., что с момента ознакомления с приказами до настоящего времени он испытывает сильное душевное волнение, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось, был вынужден обращаться за медицинской помощью. Привели истцы Мячин М.В. и Ковалев А.А, в заявлениях в порядке ст.39 ГПК РФ, что до настоящего времени переживают незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, испытывают сильное душевное волнение. Сослался истец Мячин М.В. в заявление также на отсутствие у него на протяжении всего периода работы взысканий, на его добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на обостренное чувство справедливости ввиду прохождения им ранее службы в правоохранительных органах.

В судебном заседании истцы Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А,, их представитель адвокат Тюнина Н.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, при этом представитель истцов адвокат Тюнина Н.Г. пояснила, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчики в добровольном порядке реализовали права на отмену незаконно изданных оспариваемых приказов, ввиду чего истцы изменили предмет иска, добавив его требованиями компенсации морального вреда, заявленные размеры которых находит соразмерным обстоятельствам причинения нравственных страданий истцам. Предъявленные к взысканию судебные расходы считает законными.

Истец Приемов А.В. дал объяснения, согласно которым за все время своей службы он имел одни благодарности. Когда его незаконного отстранили от ночных дежурств из-за отказа подписывать ознакомление с инструкцией при поступлении сигнала «Капкан», к какой никакого отношения не имел, обратился к своему работодателю, тот мер не принял. Отреагировала на его заявление военная прокуратура Саратовского гарнизона, вынесшая представление и протест, работодатель ответил, что еще подумает. Незаконно, считает истец Приемов А.В., ему объявлено было в начале августа 2015 года дисциплинарное взыскание, как уточнил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, затребуемое от него объяснение в материалах проверки не оказалось, график сменности пожарной команды на июнь 2015 год отличается от того, за ознакомление с каким ставил свою подпись. Недозволенным находит поведение сотрудников со стороны работодателя, начиная с апреля 2015 года по день отмены приказов. Не возместили ему потерю заработка из-за отстранения от ночных дежурств. С ним и другими истцами общаться никто не хотел, говорили, чтобы они обращались в суд. Добавил истец Приемов А.В., что при своих 55 годах имеет 28 лет выслуги, являлся ликвидатором Чернобыльской АЭС, участником событий в Польше, был на целине. Увольнялся из Армии по инвалидности, к врачам не обращался. Его состояние здоровья резко ухудшилось из-за непозволительного поведения, имевшего место сто стороны работодателя.

Поддержали выступление истца Приемов А.В. истцы Мячин М.В. и Ковалев А.А, по обстоятельствам незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: позднего ознакомления с самим приказом от ДД.ММ.ГГГГ, игнорирования их объяснений, поддельности графика сменности. Мячин М.В. также пояснил, что 25 лет прослужил в правоохранительных органах, ни разу не преступал закон. Обращения к работодателю по поводу «надуманного» приказа были бесполезными, что сильно его возмущало, переживал не только он, но и члены его семьи.

Истец Ковалев А.А, добавил в обоснование требований компенсации морального вреда, что считает себя пунктуальным по жизни человеком. При смене командира учебной авиационной базы обратился к нему по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, тот рекомендовал решить вопрос в судебном порядке, чего он не хотел, до последнего надеясь на добровольность разрешения ситуации. Как указал истец, работает он на трех работах, имеет двоих детей, был вынужден из семейного бюджета оплатить адвоката для обращения в суд. С возникновением конфликтной ситуации нарушился сон, постоянно переживает не только он, но и его супруга.

Представитель ответчиков учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям Рябченко С.С. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что требования истцов о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности и от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Приемов А.В. от дежурств в составе суточного пожарного расчета удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. Должностные лица, причастные к их вынесению, привлечены к дисциплинарной ответственности после проведенной проверки по поводу выясненных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству обстоятельств. Находил требования истцов о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, судебные расходы не признают.

Представитель ответчиков учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации по доверенностям Хвастунов М.А. поддержал позицию Рябченко С.С.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено в судебном заседании, что истцы Приемов А.В. и Мячин М.В. приняты на должность командира отделения пожарной команды учебной авиационной базы на неопределенный срок по трудовым договорам соответственно № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в лице командира учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) филиала ВУНЦ ВВС «ВВА» (г.Краснодар) К.В.М.

С истцом Ковалев А.А, трудовой договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью 78474 в лице командира войсковой части 78474 К.В.М., принят Ковалев А.А, на работу в пожарную команду пожарным.

Обстоятельства трудоустройства истцов также подтверждаются их трудовыми книжками и приказами по строевой части командира войсковой части 78747 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями директивы Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть 78474 переформирована в структурное подразделение филиала военно-научного центра «Военно-воздушная академия» (г.Краснодар) учебная авиационная база (2 разряда, г.Балашов).

С истцами Приемов А.В., Мячин М.В. и Ковалев А.А, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования, начальник Военно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» З.Г.В., учебная авиационная база (2 разряда, г.Балашов) центра летной подготовки Военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия», в лице командира учебной авиационной базы (2 разряда, г.Балашов) О.А.В заключает дополнительное соглашение к трудовому договору, которым определено исключить в разделе Особенности режима рабочего времени «полный рабочий день» и включить «сменная работа согласно графику сменности, учетный период рабочего времени составляет один месяц» (дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ учебная авиационная база (2 разряда, г.Балашов) центра летной подготовки военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия» переформирована в учебную авиационную базу (2 разряда, г.Балашов) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, печати и штампы разрешено применять Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова с цифровой литерой «6».

На основании рапортов ННПС С.Р. от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ согласно графику сменности пожарной команды на июнь 2015 год командиров отделения пожарной команды ГП РФ Приемов А.В. и Мячин М.В., пожарного пожарной команды ГП РФ К.А.Н. проведены дисциплинарные разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оформленные в отношении Приемов А.В. под №, в отношении Мячин М.В. под №, в отношении Ковалев А.А, под №.

Согласно заключениям по материалам дисциплинарных разбирательств от ДД.ММ.ГГГГ действия истцов по фактам отсутствия на дежурстве квалифицированы как прогул.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия выписки из приказа начальника Военного учебного - научного центра ВВС «ВВА» от ДД.ММ.ГГГГ 4/№ по строевой части об объявлении выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) командиру отделения пожарной команды Приемов А.В., командиру отделения пожарной команды Мячин М.В., пожарному пожарной команды Ковалев А.А,

Оригинал приказа о наложении дисциплинарных взыскании в отношении истцов суду представлен не был, по объяснениям стороны ответчика, их направили в архив ВУНЦ ВВС «ВВА» г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ по описи несекретных дел УАБ (2 разряда, г.Балашов). Не представлены суду доказательство и об объявлении работникам Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А, такого приказа под роспись в течение трех рабочих дней как того требует ст.193 ТК РФ.

Не согласились истцы с приказом о наложении на каждого дисциплинарного взыскания в виде выговора, оспорили его в суде по основаниям несоответствия графика сменности пожарной команды на июнь 2015 года (военный городок №) тому графику, с каким они знакомились под роспись и в каком было указано об освобождении их от посещения дневных смен в июне 2015 года в связи с переработкой в мае, о чем поведали истцы в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в рамках дисциплинарных разбирательств.

В материалах дисциплинарных разбирательств отсутствуют затребованные от работников Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А, письменные объяснения, зато в них присутствуют рапорты ННПС С.Р. о непредставлении работниками Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А, письменных объяснений по факту отсутствия на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, хоть имелись они в его распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оригиналы письменных объяснений истцов от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об их получении С.Р.

По запросу суда представлен стороной ответчика график сменности пожарной команды на июнь 2015 года (военный городок № 4), в нем подписей в графе об ознакомлении нет. По пояснениям стороны ответчика, суду представлен дубликат графика ввиду утери оригинала.

Следовало также из объяснений представителя ответчиков по доверенностям Рябченко С.С., что озвученные истцами обстоятельства несогласия с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ приказом явились поводом к соответствующей проверки с привлечением к ответственности должностных лиц, причастных к выявленным нарушениям.

Приказом начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков № от ДД.ММ.ГГГГ приказ 4/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А, отменен как незаконно изданный.

Отменен и оспоренный истцом Приемов А.В. приказ начальника военного учебно-научного центра Военно-воздушных Сил «Военно-воздушная академия» 4/№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении командира отделения пожарной команды от дежурства в составе суточного пожарного расчета Приемов А.В. как незаконно изданный, рабочий день определен Приемов А.В. согласно графику сменности; инструкцию № по действию пожарного расчета при поступлении сигнала «КАПКАН» приказано считать недействительной (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, доказательств ознакомления Приемов А.В. с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим положение об отмене приказа 4/№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении командира отделения пожарной команды от дежурства в составе суточного пожарного расчета, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, работодатель, отменяя приказ о выговоре, об отстранении командира отделения пожарной команды от дежурства в составе суточного пожарного расчета, признал их неправомерность.

Содержания приказов о признании незаконными и отмене оспариваемых истцами приказов однозначно свидетельствуют о добровольности удовлетворения требований истцов.

Поскольку в связи с отменой данных приказов трудовые права истцов в данной части были восстановлены, оснований для повторного признания незаконными и отмене приказа 4/№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности истцов и приказа 4/№ от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении командира отделения пожарной команды от дежурства в составе суточного пожарного расчета Приемов А.В. у суда не имеется, в данной части исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и приказа об отстранении от дежурств, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку стороной ответчика подтверждена необоснованность наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на истцов, необоснованность отстранения истца Приемов А.В. от суточных дежурств, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об объявлении выговора Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А,, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ об отстранения Приемов А.В. от дежурства в составе суточного пожарного расчета, приведенный приказ об отмене взыскания издан, а истца Приемов А.В. ознакомили с приказом об отмене приказа об отстранении его от суточных дежурств в период нахождения настоящего гражданского дела в суде, то работодатель не доказал разрешение спора до обращения истцов в суд с исками, поэтому суд находит обоснованными требования истцов о компенсации им морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, незаконность действий работодателя в отношении каждого истца, которые суд однозначно оценивает как ущемление трудовых прав работников работодателем, учитывая объем и характер причиненных каждому истцу нравственных страданий, их личности, изложенные ими объяснения относительно переживаний и нравственных страданий, претерпевших в результате неправомерных действий работодателя, и то, что в отношении Приемов А.В. состоялись два незаконных приказа, который, испытывая физические страдания, был вынужден обращаться к врачу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, испрашиваемые истцами размеры морального вреда суд снижает в отношении истцов Мячин М.В. и Ковалев А.А, до <данные изъяты> руб. каждому, в отношении Приемов А.В. до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, причем правило ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований к расходам на оплату услуг представителя не применяется.

В силу ст.48 ГПК РФ вести свои дела через представителей есть ничем не обусловленное право лиц, участвующих в деле.

Следует из представленных договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ, актов приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, что каждым истцом затрачены на услуги представителя по <данные изъяты> руб.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, корреспондирующей с установлением, содержащимся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусмотренное ею ограничение размера подлежащих взысканию в пользу соответствующей стороны названных расходов - в разумных пределах, направлено, по своей правовой сути, против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, реализация судом право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что представитель истцов от имени своих доверителей подготовил иски, заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, участвовал во всех судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в том числе дважды при его подготовке к разбирательству, также с учетом категории настоящего спора и его сложности, заявленные к взысканию каждым ответчиком <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению, что будет соответствовать характеру и объему оказанных услуг, и отвечать критериям разумности и соразмерности.

Взыскания следует производить с ответчика Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации, поскольку другой ответчик является обособленным подразделением юридического лица действует от его имени на основании доверенности и не наделен правом открывать счета (Положение об обособленном структурном подразделении Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приемов А.В., Ковалев А.А,, Мячин М.В. к учебной авиационной базе (2 разряда, <адрес>) Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза А.К. Серова, Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Приемов А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Мячин М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза А.К.Серова» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ковалев А.А, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований истцов Приемов А.В., Мячин М.В., Ковалев А.А, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27 ноября 2015 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                                    И.В.Ерохина