Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 31.01.2020

УИД № 26RS0035-01-2020-000418-90

дело 1-116/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск СК 19 марта 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого Слащева С.Ю.,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Коневского И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Слащева Станислава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Слащев Станислав Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Слащев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, проходя в районе <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», находящийся на скамье возле указанного дома.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Слащев С.Ю., воспользовавшись отсутствием собственника, подошел к скамье, где умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Т.С.А. мобильный телефон в корпусе золотистого цвета марки «Samsung Galaxy J2 Prime», стоимостью 7000 рублей, с установленными в него картой памяти на 16 Gb, ценности не представляющей, и сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», ценности не представляющими, в чехле-книжке золотистого цвета, ценности не представляющем. Слащев С.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.С.А. своими умышленными действиями имущественный вред на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Слащев С.Ю. заявил, что ему понятно обвинение, с обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав подсудимого Слащева С.Ю., защитника, адвоката Коневского И.Н., поддержавшего ходатайство подсудимого Слащева С.Ю., учитывая мнение потерпевшей Т.С.А., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Слащева С.Ю.: копия паспорта на имя Слащева С.Ю. (л.д. 153); требование о судимости на Слащева С.Ю. (л.д. 154, 155), согласно которому он ранее судим; сообщение ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Слащев С.Ю. на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 178); справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Слащев С.Ю. под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д. 179); характеристика на Слащева С.Ю. по месту жительства (л.д. 181), согласно которой он характеризуется удовлетворительно; протокол явки с повинной (л.д. 60-61), согласно которому Слащев С.Ю. добровольно признался в совершении преступления; копия свидетельства о рождении А.П.С., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Слащев С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действий подсудимого Слащева С.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания Слащеву С.Ю., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Слащева С.Ю. суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд также в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

    Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимому Слащеву С.Ю. категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Слащева С.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание Слащеву С.Ю. по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совершения преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить осужденному Слащеву С.Ю. наказание, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая смягчающие вину обстоятельства, наличие явки с повинной, суд считает возможным не назначать Слащеву С.Ю. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденному Слащеву С.Ю. наказания в виде принудительных работ, суд считает, что назначение данного вида наказания Слащеву С.Ю. нецелесообразно.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому Слащеву С.Ю. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Т.С.А. на сумму 10000 рублей подлежит прекращению, поскольку подсудимым указанный ущерб возмещён в полном объёме, и потерпевшая Т.С.А. отказалась от иска.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Слащева Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения Слащеву Станиславу Юрьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Т.С.А. в части возмещения материального и морального вреда, производством прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копия сведений о заводских маркировках похищенного телефона imei-кодах: № и № и копия кассового чека о стоимости телефона и комплектующих к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- бумажный носитель с информацией, предоставленной ПАО «ВымпелКом», на трех листах «О предоставлении сведений по делу №», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.