Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 ~ М-203/2020 от 26.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-294/20

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

представителя истца по доверенности Денисова И.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 04.08.2020 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области к Сычевой В. А., Лымарь Л. Ю. «о взыскании неосновательного обогащения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями мотивируя их тем, что согласно договора купли продажи от 25.12.2018 г. Сычева В.А., и Лымарь Л.Ю. приобрели в собственность (по 1/2 доли) объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>.

От имении Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в адрес администрации городского поселения город Серафимович поступило заявление вх. № от дата о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель населенных пунктов, площадью 6312 кв. м., с кадастровым номером № для завершения строительства многофункционального комплекса. Обоснованием для обращения явился факт приобретением в общую долевую собственность (по 1/2 доли) объекта незавершенного строительства.

Письмом от 08.08.2018 г. исх. № 1683 Администрация городского поселения город Серафимович уведомило ответчиков об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, т.к. данный земельный участок уже предоставлялся собственникам объекта незавершенного строительства (на основании заявления ООО «МАН» от 03.12.2015 г.) для завершения строительства данного объекта.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16.01.2020 г. по гражданскому делу № объект незавершенного строительства - кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> изъят у Сычевой В. А. (1/2 доля) и Лымарь Л. Ю. (1/2 доля) путем продажи с публичных торгов.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

В соответствии с прилагаемым расчётом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 6312 кв. м., из категории земель населенных пунктов, кадастровый № за период с 17.01.2019 г. по 20.02.2020 г. (с момента регистрации права до момента изъятия объекта незавершенного строительства в судебном порядке) составляет 119345,90 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей 90 копеек).

В адрес ответчиков администрацией городского поселения город Серафимович была направлена претензия от 26.05.2020 г. (почтовые квитанции прилагаются).

В ответ на претензию от 09.06.20г. (вх. № 1277 от 11.06.2020 г.) гр. Сычева В.А. и Лымарь Л.Ю. выразили несогласие с предъявленными требованиями. В связи с этим у администрации городского поселения город Серафимович есть основания для обращения в суд для взыскания неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком.

Просит суд :

Взыскать солидарно с Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в пользу администрации городского поселения <адрес> (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с17.01.2019г. по 20.02.2020 г. в размере 119345,90 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей девяносто копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 17.06.2019 г. в размере 6134.87 (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек), а всего 125 480,77 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят рублей семьдесят семь копеек).

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освободить от уплаты государственной пошлины.

Представитель истца Администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области по доверенности Денисов И.В. исковые требования доверителя считает подлежащими удовлетворению.

Ответчики Сычева В.А. и Лымарь В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены заказной корреспонденцией по месту проживания, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовались, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, уклонившихся от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли продажи от 25.12.2018 г. ответчики Сычева В.А., и Лымарь Л.Ю. приобрели в собственность (по 1/2 доли) объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, дата регистрации права 17.01.2019г. за №.

На основании ст. 39.17 ЗК РФ, от имении Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в адрес администрации городского поселения <адрес> поступило заявление вх. №1438 от 19.07.2019 г о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов из земель населенных пунктов, площадью 6312 кв. м., с кадастровым номером 34:27:160101:4036 для завершения строительства многофункционального комплекса. Обоснованием для обращения явился факт приобретения в общую долевую собственность (по 1/2 доли) объекта незавершенного строительства.

Письмом от 08.08.2018 г. исх. № 1683 Администрация городского поселения город Серафимович уведомило ответчиков об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка, так как данный земельный участок уже предоставлялся собственникам объекта незавершенного строительства (на основании заявления ООО «МАН» от 03.12.2015 г.) для завершения строительства данного объекта. Администрацией было указано, что в соответствии с п.2 части 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. Так как ранее участок уже предоставлялся прежним собственникам объекта для завершения строительства, то отказ в заключении договора аренды был дан Администрацией в силу Закона.

Согласно п. 1 ст. 239.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 16.01.2020 г. по гражданскому делу № объект незавершенного строительства - кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> изъят у Сычевой В. А. (1/2 доля) и Дымарь Л. Ю. (1/2 доля) путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу 21.02.2020 г.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования частью земельного участка, необходимой для эксплуатации этого здания. Переход права собственности на земельный участок к иному лицу не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику объекта недвижимости права пользования земельным участком. Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Следовательно, собственник такого объекта недвижимости не лишается права пользования частью участка, необходимой для обслуживания и эксплуатации такого объекта.

Отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователей возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60). В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли предусмотрены земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик не относится.

Использование лицами публичных земель в отсутствие правового основания не может являться основанием для освобождения данных лиц от обязанности по внесению платы за использование земли.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, суд полагает иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что само неосновательное обогащение ответчика произошло именно за счет истца. По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца. Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства относиться принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с прилагаемым истцом расчётом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 6312 кв. м., из категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 34:27:160101:4036 за период с 17.01.2019 г. по 20.02.2020 г. (с момента регистрации права до момента изъятия объекта незавершенного строительства в судебном порядке) составляет 119345,90 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей 90 копеек), с данным расчетом соглашается суд, считает его верным.

В адрес ответчиков администрацией городского поселения город Серафимович была направлена претензия от 26.05.2020г., что подтверждается почтовыми квитанциями приложенными к материалам дела.

В ответ на претензию от 09.06.20г. (вх. № 1277 от 11.06.2020 г.) ответчики Сычева В.А. и Лымарь Л.Ю. выразили несогласие с предъявленными требованиями. В связи с этим у администрации городского поселения город Серафимович имеются все основания для обращения в суд для взыскания неосновательного обогащения за пользование вышеуказанным земельным участком.

Так же в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неосновательное обогащение ответчика возникало ежемесячно, поскольку обязанность по внесению платы за пользование земельным участком у арендатора возникает 10 числа каждого месяца (пункт 1.11 постановления № 469-п). Иными словами, расчет процентов должен быть произведен нарастающим итогом, с ежемесячным увеличением неосновательного обогащения на сумму подлежащей в силу закона уплате арендной платы.

В соответствии прилагаемым истцом расчётом сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 г. по 17.06.2020 г. составляет 6134,87 (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек)

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным :

Взыскать солидарно с Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в пользу администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с17.01.2019г. по 20.02.2020 г. в размере 119345,90 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей девяносто копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 17.06.2019 г. в размере 6134.87 (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек), а всего 125 480,77 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят рублей семьдесят семь копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в пользу администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области (ИНН №, ОГРН №) неосновательное обогащение за период с17.01.2019г. по 20.02.2020 г. в размере 119345,90 (сто девятнадцать тысяч триста сорок пять рублей девяносто копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019г. по 17.06.2019 г. в размере 6134.87 (шесть тысяч сто тридцать четыре рубля восемьдесят семь копеек), а всего 125 480,77 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят рублей семьдесят семь копеек).

Взыскать солидарно с Сычевой В. А. и Лымарь Л. Ю. в бюджет Серафимовичского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 1300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Голованов С.В.