Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-235/2022 (1-792/2021;) от 22.12.2021

66RS0051-01-2021-003704-40

ПРИГОВОР

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области                         25 января 2022 года.

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Зайцева В.А.,

защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-235, по обвинению:

МАКАРИХИНА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Этим же приговором зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, а всего 21 день лишения свободы. Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 32 часа.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Макарихин совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:30 часов Макарихин, будучи в состоянии алкогольного опьянения в баре «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, увидел висящую на стуле жилетку, принадлежащую ФИО9 в связи с чем, испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу какого либо ценного имущества из указанной жилетки, принадлежащей ФИО9, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 до 02:30 во исполнение задуманного, Макарихин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит в баре «Шмель», расположенном по адресу: <адрес>, с корыстной целью, тайно для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил из кармана жилетки ФИО9 сотовый телефон марки «POCO X3 Pro», стоимостью 21 485 рублей, с защитным стеклом стоимостью 599 рублей, чехлом (кейс-книжка), стоимостью 699 рублей, с сим-картами оператора «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а также из кошелька находящегося во внутреннем кармане жилетки, принадлежащей ФИО9 с корыстной целью, тайно для окружающих, свободным доступом, умышленно похитил денежные средства в сумме 15 600 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 38 383 рублей. С похищенным сотовым телефоном и денежными средствами Макарихин вышел из бара и с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенные денежные средства и сотовый телефон использовал в личных целях.

В результате умышленных преступных действий Макарихина - кражи, ФИО9 причинён значительный материальный ущерб в размере 38 383 рубля.

    На стадии предварительного расследования Макарихин заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый Макарихин заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Зайцев заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макарихина в особом порядке судебного разбирательства.

    Защитник Никитина в судебном заседании заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макарихина в особом порядке судебного разбирательства, и она против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

    Потерший ФИО9 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 163), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Макарихина в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым Макарихиным ходатайству, учитывая, что категория преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Макарихина в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый Макарихин заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Макарихина и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное Макарихину обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого Макарихина, который ранее судим, за совершение умышленного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, за что судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отдела полиции характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по главе 20 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Макарихина суд, признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, объяснение, данное Макарихиным ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 25), а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на основании которых установлены обстоятельства совершения преступления, в том числе при производстве следственных действий (осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ) - (л.д. 35-40).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также характеристики личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства Макарихина – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Макарихин привел себя сам, распивая спиртные напитки до совершения преступления, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению, о чем в судебном заседании подтвердил и сам Макарихин.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Макарихину наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения тому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Макарихину ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Макарихина не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При применении положений ст. 70 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывая, что согласно статье 71 УК Российской Федерации 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Макарихина, необходимости обеспечения целей наказания, которые могут быть достигнуты только при надлежащем контроле и воспитательной работе в условиях исправительного учреждения, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО9, суд с учетом признания его подсудимым, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства подлежат оставлению по месту нахождения.

    Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАКАРИХИНА ВАЛЕНТИНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области от 08.11.2021 года в виде ДВУХ дней лишения свободы, и окончательно МАКАРИХИНУ ВАЛЕНТИНУ СЕРГЕЕВИЧУ к отбытию определить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев ДВА дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Макарихину В.С. содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Макарихину В.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Макарихину В.С. время содержания под стражей с 29.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Макарихина Валентина Сергеевича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 38383 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля.

    Вещественные доказательства: заводская упаковка (коробка) от сотового телефона РОСО модели Х3 Pro, мужской жилет, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 оставить по месту нахождения в распоряжение последнего. Детализация телефонных соединений, а также CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья                 Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна                                     Судья

                                         Кишкурин Н.Н.