Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 (2-6566/2015;) ~ М-5395/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-225/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «ПАРИ» к Трофимову ФИО5, ПАО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив заявленные требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к Трофимову С.Б., ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

В обоснование иска указал, что 07.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ который на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору страхования транспортного средства № (Т) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Трофимова С.Б., государственный регистрационный знак ТС – №, находящегося в собственности ФИО4, и как позже выяснилось гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортного средства №.

ООО «Росгосстрах» выплатило по полису ОСАГО истцу страховое возмещение в размере 104 500 рублей, однако лимит его ответственности по полису ОСАГО составляет 120 000 рублей при причинении ущерба ТС, и выплаченная сумма является недостаточной.

    Истец же по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 170 315 рублей 24 копейки.

В этой связи, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба по ДТП с учетом износа до предела его ответственности в размере 5500 рублей, с ответчика Трофимова С.Б. как с причинителя вреда сумму, превышающую лимит ответственности страховщика, сто составляет 50 315 рублей 24 копейки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «ПАРИ» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (л.д.4).

В судебное заседание ответчик Трофимов С.Б. не явился, извещён.

В судебное заседание соответчик ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) регулируется ст. 965 ГК РФ, на основании п. 1 которой, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" –

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СК «ПАРИ» по договору страхования транспортного средства № (Т) от 02.05.2014 года (л.д.15-16, 22).

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты> Трофимова С.Б., государственный регистрационный знак ТС – №, находящегося в собственности ФИО4, и как позже выяснилось гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования транспортного средства № (л.д.23, 24, 59).

ООО «Росгострах» прекратило свою деятельность 31.12.2015г. в связи реорганизацией в форме присоединения, в связи с чем универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям в настоящее время является ПАО «Росгосстрах». Ввиду изложенного, было произведено процессуальное правопреемство ООО «Росгострах» на ПАО «Росгосстрах» в качестве одного из соответчиков по делу.

ДТП произошло по вине ответчика Трофимова С.Б., который был привлечен за соответствующее правонарушение к административной ответственности.

АО СК «ПАРИ» приняло на страхование по договору добровольного страхования автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору страхования транспортного средства № (Т) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), которым предусмотрен ремонт ТС на СТОА дилера по выбору страхователя при наступлении страхового случая.

В соответствии с представленным заключением сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составила 174 157 рублей (л.д. 46). Исходя из актов выполненных работ по ремонту ТС Опель Корса сумма расходов по ремонту составила 171 532 рубля 22 копейки. После корректировки разночтений сумма восстановительного ремонта по страховому случаю была определена в размере 170 315 рублей, в связи с чем А СК «ПАРИ» выплатило в пользу СТОА данную сумму в указанном размере (л.д.25-42).

ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу сумму ущерба в пределах лимита своей ответственности – 104 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.68) № от 19.11.2015 года, удовлетворив претензию истца частично.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, и признав случай страховым, в силу Закона об ОСАГО обязан к возмещению ущерба по ДТП в пользу потерпевшего в пределах лимита ответственности, а в данном случае в пользу истца, которому перешло право требования возмещения за потерпевшего, и поскольку истец выплатил потерпевшему 170 315 рублей 24 копейки, сумма недостающего страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» составляет 5500 рублей, которая подлежит взысканию с него в пользу истца, и, следовательно сумма, превышающая лимит ответственности страховщика, что составляет 50 315 рублей 24 копейки подлежит компенсации в пользу истца причинителем вреда – Трофимовым С.Б., не удовлетворившего досудебную претензию истца.

Сведений о выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» в пользу истца по данному ДТП в порядке суброгации в большем размере в материалах дела не имеется, равно как и сведений о возмещении ущерба самим причинителем вреда, ответчиками не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание указанные истцом обстоятельства и доказательства в отсутствие возражений ответчиков. Расчет и размер суммы ущерба, о выплате которого просит истец, судом также принимаются.

Каких-либо сведений об ином размере восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> ни ответчиком ПАО «Росгосстрах» ни Трофимовым С.Б. суду не представлено, в связи с чем указанные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ПАО «Росгосстрах» - 400 рублей, с Трофимова С.Б. – 1709 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «ПАРИ» - удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 (четыреста) рублей, а всего взыскать сумму в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Трофимова ФИО6 в пользу АО «СК «ПАРИ» в возмещение ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 50 315 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1709 рублей 24 копейки, а всего взыскать сумму в размере 52 024 (пятьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская