Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2021 (1-1030/2020;) от 30.10.2020

                                                                                            Дело № 1-103/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года                                                                                     г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ГРИБЕНЮКА Г.В.

при секретаре судебного заседания ЛЕБЕДЕВОЙ Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты ЯЩЕНКО Е.Э.,

подсудимого ПАВЛОВА А.Ю.,

защитника - адвоката ВАСИЛЕНКО А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлова А.Ю., <данные изъяты> судимого:

-11.02.2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

-11.03.2020 года осужден Октябрьским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ; постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.07.2020 года наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.03.2020г, заменено на лишение свободы сроком на 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, 03.09.2020, освободившегося по отбытию срока наказания;

-23.09.2020 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Павлов А.Ю., около 03.00 часов 20.07.2020, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, прибыл к подъезду <адрес>, где находясь на лестничной площадке вышеуказанного дома, обнаружил пристегнутый к трубе на цепь велосипед «Stels» 610, далее реализуя свой преступный умысел, сорвал цепь и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» 610, стоимостью 12 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 12 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Павлов А.Ю. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что ее сын занимается спортом, учиться в кадетском корпусе и катается на велосипеде. Между вторым и первым этажом, сын оставлял свой велосипед, пристегивал его к трубе, чтобы не украли. Вечером он покатался на велосипеде, пристегнул его, а утром, когда к нему пришел друг, обнаружил, что велосипеда нет. У них в подъезде есть камеры видеонаблюдения, по данным камерам она увидела, как украли велосипед. Велосипед она покупала за 16 000 рублей.Ущерб для нее значительный. Велосипед не вернули ( <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>-е, в должности кассира - приемщика. 20.07.2020 года около 09 часов утра, в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина и предложил купить велосипед «Stels». Он купил данный велосипед за 3000 рублей. Согласно представленному паспорту мужчину зовут ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он выписал договор комиссии от 20.07.2020 года на сумму 3000 рублей, при этом пояснил, что храниться вышеуказанный велосипед у них не будет, на что ФИО2 согласился. После того, как ФИО2 ушел, он выставил велосипед «Stels» на продажу, через несколько дней вышеуказанный велосипед купили (<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО2 от 06.10.2020 года, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, 20.07.2020 около 08.00 час. он возле комиссионного магазина «<данные изъяты>» встретил своего знакомого Павлова А., который сидел на велосипеде марки «Stels». Павлов А. попросил его продать велосипед, так как срочно были нужны денежные средства, а свой паспорт Павлов забыл, на что он согласился. Далее Павлов А. передал велосипед и он направился в магазин «<данные изъяты>». В магазине продавец предложил за велосипед 3000 рублей, на что он согласился. Далее продавец составил договор, записал его паспортные данные. После чего выйдя из магазина «<данные изъяты>» он передал Павлову А. 3000 рублей и договор комиссии на велосипед (<данные изъяты>);

- показаниями Павлова А.Ю., данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что 19.07.2020 около 23.00 час. он решил направиться в гости к своей знакомой <данные изъяты>, которая проживает в <адрес>. Когда он ехал в автомобиле такси, то у него на мобильном телефоне села аккумуляторная батарея и он не смог дозвониться до <данные изъяты>, поэтому он решил самостоятельно отыскать ее дом, но у него ничего не получилось. Тогда он зашел в ближайший магазин, где приобрел пиво, далее он выпил пиво, после чего примерно в 03.00 часа 20.07.2020 у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, так как у него заканчивались денежные средства. Когда он проходил около <адрес>, мимо подъезда №, то увидел, что из вышеуказанного подъезда кто-то выходит, в этот момент он и прошел в подъезд. Когда он оказался внутри подъезда, то на лестничной площадке первого этажа, под лестницей, он увидел велосипед черно-красного цвета, марки «Stels», который был пристегнут к трубе на цепь с замком, после чего он сорвал руками данную цепь, выкатил велосипед «Stels», сел на него и отправился в <адрес>. Когда он приехал в <адрес>, время было около 08.00 час., он решил продать вышеуказанный велосипед в комиссионном магазине «<данные изъяты>», но у него с собой не было паспорта РФ. В это время подошел его знакомый ФИО2, у которого с собой был паспорт. Он попросил ФИО2 продать велосипед, на что ФИО2 согласился. Он передал ФИО2, похищенный им велосипед и ФИО2 направился в магазин «<данные изъяты>». Через какое-то время ФИО2 вышел из магазина и сказал, что продал велосипед за 3000 рублей, после передал ему 3000 рублей и договор комиссии на велосипед. 11.09.2020 он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> и написал явку с повинной, в которой все изложил собственноручно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 20.07.2020 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 часа 50 минут 19.07.2020 до 12 часов 00 минут 20.07.2020 с лестничной площадки первого этажа <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед, приобретенный в мае 2019 года за 16 000 рублей, чем причинен значительный материальный ущерб, так как ежемесячный доход составляет 20000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2020 года с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, откуда был похищен велосипед.(<данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной от 11.09.2020 года, согласно которому Павлов А.Ю. пояснил, что 20.07.2020 он с подъезда <адрес> похитил велосипед марки «<данные изъяты>». Свою вину признает в содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 года, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> в ходе осмотра изъят договор комиссии № от 20.07.2020 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2020 года, согласно которому осмотрен договор комиссии № от 20.07.2020 (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к уголовному делу договор комиссии № от 20.07.2020 (<данные изъяты>).

-справкой о стоимости <данные изъяты> от 23.07.2020 года, согласно которой стоимость велосипеда «Stels» 2019 года приобретения с учетом физического износа на момент совершения преступления, составляет 12 800 рублей (<данные изъяты>);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Павлов А.Ю. по своему психическому состоянию, как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Павлов А.Ю. не нуждается (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Содеянное подсудимым Павловым А.Ю., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1ст.61 УК РФ, суд призналявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФпризнание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имеющуюся у него черепно-мозговую травму головного мозга.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Поскольку у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества, с применением к нему в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания Павлову А.Ю. в виде ограничения свободы суд не установил.

Учитывая, что Павлов А.Ю. совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.02.2020 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.02.2020 года исполнять самостоятельно, так как Павлов А.Ю. возместил причиненный потерпевшей ущерб, изменил образ жизни, в настоящее время сожительствует с ФИО6, которая является беременной.

Поскольку данное преступление совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года, по которому Павлов А.Ю. осужден к условной мере наказания, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года также подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не установил.

Поскольку, органами следствия подсудимому вменяется причинение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму12 800 рублей, который в настоящее время Павловым А.Ю. возмещен в полном объеме, а гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в сумме 7 500 рублей и морального вреда в размере 20 000 рублей, что требует дополнительных расчетов, суд в соответствии с частью 2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.Ю. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 (один) год.

Контроль за осужденным возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности - не менять без согласия УИИ места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в отношенииПавлова А.Ю., оставить прежней.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного Павлова А.Ю. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.02.2020 года, которым Павлов А.Ю. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с применением ч. 3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.09.2020 года, которым Павлов А.Ю. осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ч.3 ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском. Вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор комиссии № от 20.07.2020, хранящийся в материалах уголовного дела (<данные изъяты>)- хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                         Г.В. Грибенюк