Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-1438/2015 от 25.08.2015

Дело № 2- 1679 \2015

Поступило в суд 25 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2015 года                       г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бобриковой А.О.

при секретаре судебного заседания Шабановой ТФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь К. А. к Сафонову С. С.чу о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Голубь КА обратилась в суд с иском к Сафонову СС, просила взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 5 000 рублей в связи с неисполнением обязательств и неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины. (л.д.4- 6).

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка <адрес> вынес решение по иску Голубь КА к Сафонову СС о взыскании неосновательного обогащения в сумме 927 рублей 45 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. Решение мирового судьи вступило в законную силу, на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет свои обязательства по оплате 1327 рублей 45 копеек. Истец испытала значительные неудобства в связи с исполнением его требований и решения суда, поскольку не имеет возможности на протяжении длительного периода времени воспользоваться своими денежными средствами, была вынуждена обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, привлечь к участию в деле представителя- в силу отсутствия у истца возможности самостоятельно квалифицировано осуществить защиту своих нарушенных прав, была вынуждена нести непредвиденные временные и финансовые затраты на оплату услуг представителя. Истец испытывал в значительной степени нравственные страдания, поскольку незаконное удержание ответчиком (должником) денежных средств лишило истца возможности осуществлять необходимые и заранее запланированные расходы, направленные на нужды ее семьи, в связи с чем истец испытывал переживания, приведшие к ухудшению ее здоровья ( возникновение головных болей, тревожному состоянию). Кроме того, истец был вынужден в ущерб своей трудовой деятельности затрачивать время на поездки с целью организации судебной зажиты своих прав ( встречи с представителем, участие в судебных заседания). Присужденная сумма в размере 15 600 рублей 00 копеек, до сих пор не выплачена.

При надлежащем извещении, истец и ответчик, представитель третьего лица ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Почтовые извещения, направленные сторонам по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на нарушение ответчиком его имущественных прав, нарушенных вследствие неисполнения ответчиком Сафоновым СС решения мирового судьи 2 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Голубь КА к Сафонову СС о взыскании неосновательного обогащения в сумме 927 рублей 45 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей. (л.д.18).

Кроме того, в подтверждение нарушения имущественных прав представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справка о задолженности Сафонова СС в пользу Голубь КА.(л.д. 10).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Названная норма, направлена на защиту прав граждан при регулировании частноправовых отношений в установленных законом случаях.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2008 N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации" Статья 151 ГК Российской Федерации в системе действующего гражданского правового регулирования не может рассматриваться как препятствующая принятию решения о денежной компенсации в случаях неисполнения судебных решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям.

Поскольку, в данном случае судебное постановление не подлежит исполнению Российской Федерацией, ее субъектам или муниципальным образованиям, неисполнение определения мирового судьи ответчиком не влечет обязанности возмещения морального вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

В иных случаях моральный вред компенсируется тогда, когда это предусмотрено законом.

Применительно к данному спору нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 02 ноября 2015 года.

Председательствующий

судья      А.О. Бобрикова