Приговор по делу № 1-17/2013 (1-755/2012;) от 30.11.2012

Дело № 1 - 17/ 2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 10 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Старцева В.А.,

подсудимого Зырянова Д.А.,

защитника – адвоката Боброва О.Л.,

при секретаре Богомоловой Е.И.,

потерпевших: гр.К.С., гр.З.И., гр.И.Л., гр.Ж.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЫРЯНОВА Д.А., ..... судимого,

- 24.10.2005 года Березниковским городским судом Пермской области по ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, условно, с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

- 06.02.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.6.1 ст.88, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей;

- 08.02.2006 года Березниковским городским судом Пермской области по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1300 рублей; постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.04.2007 года освобожден 07.05.2007 г. условно-досрочно на срок 11 месяцев 17 дней;

- 10.10.2008 года мировым судьей судебного участка № 50 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.119, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 26.02.2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27.04.2009 года Усольским районным судом Пермского края по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20.05.2011 года приговор изменен, Зырянова считать осужденным по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

- 29.04.2009 года мировым судьей судебного участка № 49 Березниковского городского округа по ч.1 ст.117, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, 70 (приговор от 27.04.2009 г. и 08.02.2006 г.) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда от 20.05.2011 года приговор изменен, считать осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Соликамского городского суда от 01.09.2011 года освобожден 13.09.2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 11 дней;

- 29.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.09.2012 г. задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 119), в отношении которого 28.09.2012 г. Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 127);

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2012 года, в ночное время, Зырянов Д.А., находясь с иными лицами в квартире гр.Ш.С. по ул.№1 г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил на кухне со стола сотовый телефон «..... .....», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий гр.К.С. С похищенным имуществом Зырянов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр.К.С. значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

26.08.2012 года, в ночное время, у Зырянова Д.А., находящегося возле общежития по ул.№2 г.Березники Пермского края, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путём незаконного проникновения в жилище. Тогда же, 26.08.2012 года, в период времени с 02 час. до 09 час. 30 мин., Зырянов Д.А., реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны улицы, поднялся на балкон второго этажа, через который проник в холл общежития, где обнаружил, что в входные двери в комнату № ..... были не заперты. После этого, Зырянов, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил принадлежащий гр.З.И. ноутбук ".....", стоимостью 22 000 рублей, и принадлежащий гр.И.Л. сотовый телефон ".....", стоимостью 3 000 рублей. С похищенным имуществом Зырянов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив гр.З.И. значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, а гр.И.Л. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

19.09.2012 года, около 21 часа, Зырянов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения находился ..... гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е. в комнате общежития по ул.№2 г.Березники Пермского края, где у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. с применением предметов, используемых в качестве оружия. Тогда же, осуществляя свой корыстный преступный умысел, Зырянов потребовал у гр.Ж.Л. деньги в размере 3 500 рублей, на что последняя ответила отказом. Получив отказ Зырянов, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, нанес гр.Ж.Л. один удар кулаком по лицу, причинив ей физическую боль. После этого, Зырянов потребовал, что бы гр.Ж.Л. взяла денежные средства в указанной сумме у гр.Ж.Е. и передала их ему (Зырянову), на что гр.Ж.Л. вновь ответила отказом. Тогда, Зырянов, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, потребовал у гр.Ж.Е. передачи ему 3 500 рублей. На требования Зырянова гр.Ж.Е. ответил отказом. Тогда Зырянов подошёл к лежащему на раскладушке гр.Ж.Е., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, взял последнего руками за одежду на груди, и ударил головой о встроенный шкаф, расположенный в указанной комнате, а затем подверг его избиению, в ходе которого нанёс гр.Ж.Е. не менее 5 ударов руками по лицу, после чего, вновь потребовал передачи ему денег, но вновь получил отказ. Тогда гр.Ж.Л., с целью пресечения преступных действий Зырянова, стала оттаскивать последнего от гр.Ж.Е. Зырянов подавляя волю гр.Ж.Л. к сопротивлению, применяя насилие, оттолкнул гр.Ж.Л. рукой в сторону причинив последней физическую боль. Затем Зырянов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, подавляя волю гр.Ж.Е. к сопротивлению, взял со стоящего в комнате холодильника, молоток и, используя его в качестве оружия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес им гр.Ж.Е. один удар по голове. Далее, Зырянов взял с пола металлическое ведро и, используя его в качестве оружия, также ударил им один раз гр.Ж.Е. по голове, из-за чего тот лёг на раскладушку. В продолжение своих преступных действий, Зырянов, продолжая подавлять волю потерпевшего к сопротивлению, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес гр.Ж.Е. множественные удары ногой в грудь. После этого, Зырянов, осмотрел в комнате шифоньер, откуда похитил принадлежащие гр.Ж.Л. деньги в размере 3000 рублей. С похищенными денежными средствами Зырянов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями гр.Ж.Е. физическую боль, закрытую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 6-7 ребер слева с повреждениями левого лёгкого, подкожной эмфиземы слева, кровоподтека на грудной клетке слева, поверхностную ушибленную рану, ссадину в правой теменной области, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а гр.Ж.Л. физическую боль и материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зырянов Д.А. не признал себя виновным в кражах имущества гр.К.С., гр.З.И. и гр.И.Л., пояснив, что указанных преступлений не совершал, частично признал себя виновным по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

    Из показаний Зырянова Д.А., данных им 18.10.2012 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в конце марта – начале апреля 2012 г. он находился в гостях в квартире по ул.№1 г.Березники, где находилось несколько малознакомых ему парней и девушек, с которыми он употреблял спиртное на кухне квартиры. В ходе распития спиртного в руках у одного из парней он увидел сотовый телефон «.....», который тот впоследствии положил на полку в столе, за которым они сидели. Воспользовавшись моментом, когда за ним никто не наблюдал, он похитил этот телефон, положив его к себе в носок, после чего вышел из кухни в подъезд, где выбросил телефон на улицу, под окно, а затем вернулся обратно в квартиру. Вскоре после этого хозяин телефона обнаружил его отсутствие. Все стали искать телефон, а хозяин квартиры и владелец телефона осмотрели присутствующих, но телефона так и не нашли. Он (Зырянов) и хозяин телефона выходили также для поиска аппарата в подъезд. После того, как поиски телефона безуспешно закончились, он ушёл из квартиры, подобрав телефон в том месте, куда его выкинул. Этот телефон он продал впоследствии неизвестному мужчине за 4000 рублей (л.д. 35-36).

Из показаний Зырянова Д.А., данных им 04.10.2012 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в общежитии по ул.№2 г.Березники проживают его мать и отчим, у которых он некоторое время проживал. В конце августа 2012 г., около 02 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался в указанное общежитие, двери которого были заперты. Поскольку, ключей у него не было, то он стал ждать, чтобы из него кто-то вышел. Однако, поскольку, была ночь и на улицу никто не выходил, он решил попасть в общежитие через балконы. Тогда, он поднялся на балкон 2 этажа. Поскольку, дверь на балкон была не заперта, то он через неё прошёл в холл помещения, а затем по коридору до комнаты № ....., полагая, что добрался до своей ..... комнаты, в которой живут его родители. Однако, когда он зашёл в указанную комнату, то обнаружил в ней другую обстановку, после чего из неё вышел. После этого, он толкнул двери ..... комнаты, которая оказалась не запертой, после чего, вошёл внутрь. В указанной комнате он увидел спящего человека, а на столе или тумбе сотовый телефон и ноутбук, которые решил забрать себе, что и сделал. С похищенными телефоном и ноутбуком он вышел из комнаты, потом поднялся на 3 этаж, где спрятал похищенное в тумбу туалета, после чего пришёл в комнату родителей, где и переночевал. На следующий день, похищенный телефон-раскладушку красного цвета он выкинул, поскольку, он был устаревшей модели, а ноутбук «.....» продал неизвестному мужчине за 2000 рублей, которые потратил на свои нужды (л.д. 85-89).

Из показаний Зырянова Д.А., данных им 26.09.2012 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в общежитии по ул.№2 г.Березники проживают его гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е., сам он в сентябре 2011 г. освободился из мест лишения свободы, после чего стал проживать на съёмной квартире. 19.09.2012 г., в вечернее время, он с ..... гр.Ж.М. и ..... гр.С.К. пошли домой к родителям по вышеуказанному адресу с тем, чтобы забрать лекарство для ребёнка ...... При этом, он и гр.Ж.М. находились тогда в состоянии алкогольного опьянения. Находясь дома у гр.Ж.Е., гр.Ж.Л., он взял «корень солодки», а гр.Ж.М. стал есть. Тогда же, его (Зырянова) ..... - гр.Ж.Е. стал высказывать ему и гр.Ж.М. своё недовольство тем, что они пришли к нему домой, из-за чего между ними возникла словесная ссора. В ходе ссоры гр.Ж.Е. ударил его (Зырянова) в плечо, он ответно оттолкнул от себя гр.Ж.Е., но тот размахивая руками пошёл в его сторону. Тогда, он (Зырянов) схватил с холодильника молоток и стал наносить им удары по рукам гр.Ж.Е.. Указанным образом он нанёс ему около 4-х ударов, после чего, он же схватил с пола железное ведро и кинул его в гр.Ж.Е.. Поскольку, гр.Ж.Е. удалось схватить его (Зырянова) за ворот одежды, то он ударил его кулаком в лицо, из-за чего тот упал на раскладушку. Находясь на раскладушке, гр.Ж.Е. схватил его за лямку сумки, из-за чего он нанёс гр.Ж.Е. 1 удар ногой в лицо. Происходившее видели соседи из ..... комнаты, которые попытались вмешаться в происходящее, из-за чего между ним и соседом произошла ссора, в ходе которой тот подверг его избиению и разбил ему (Зырянову) губу. Вскоре после этого, он и гр.Ж.М. ушли из общежития. Свою гр.Ж.Л. он в тот день не бил, денег из её квартиры не похищал и их не требовал, только уходя из квартиры, сказал гр.Ж.Е., что тот за порванные вещи должен будет ему деньги, но каких-либо сумм при этом не называл (л.д. 121-122).

09.11.2012 г. в ходе очной ставки с гр.Ж.Л. Зырянов Д.А. дал показания аналогичные тем, что давал 26.09.2012 г. уточнив, что от гр.Ж.Е. он только отмахивался молотком, попав ему несколько раз по рукам, целенаправленных ударов молотком он ему не наносил. Поскольку, гр.Ж.Е. продолжал провоцировать ссору, то он стал избивать его руками и ногами по телу, а напоследок пнул его ногой по телу (л.д. 149-151).

09.11.2012 г. в ходе очной ставки с гр.Ж.Е. Зырянов Д.А. дал показания аналогичные тем, что давал 26.09.2012 г. (л.д. 152-153).

Согласившись ответить на вопросы суда, Зырянов Д.А. пояснил, что подтверждает только показания данные им при допросе 26.09.2012 г. и очных ставках 09.11.2012 г. Остальные показания он не подтверждает, поскольку, они не соответствуют действительности. Эти показания он дал под давлением сотрудников полиции, которые в противном случае, обещали привлечь к уголовной ответственности его ..... – гр.Ж.М. Кроме того, в ИВС УВД г.Березники малознакомый ему парень настаивал, чтобы он (Зырянов) признал факт кражи им телефона у гр.К.С. и хищения имущества потерпевших гр.З.И. и гр.И.Л., угрожая в противном случае физической расправой с ним. Учитывая оба эти обстоятельства, он признал в ходе следствия две эти кражи.

Он же (Зырянов) показал, что в ночь на 01.04.2012 г. он, действительно, находился в квартире по ул.№1 г.Березники, в которой были малознакомые ему: гр.К.С., гр.Ш.С., 3 девушки, а также, парни гр.М. и гр.Д.. Все вместе они сидели, общались, употребляли спиртное. Он, действительно, видел в руках у потерпевшего гр.К.С. сотовый телефон «.....», который потом куда-то потерялся. Поскольку, в краже телефона никто не признавался, то гр.К.С. и гр.Ш.С. обыскали всех присутствующих, включая и его самого, но аппарат ни у кого не нашли. Тогда одна из девушек по имени гр.У.И. обвинила его (Зырянова) в хищении телефона, за что он ударил её 1 раз ладонью по лицу, поскольку, оскорбился этим высказыванием. Когда они стали уходить из вышеуказанной квартиры, то гр.К.С. сказал присутствующим, что напишет заявление о хищении в полицию. В последствии он (Зырянов) несколько раз перезванивал как гр.К.С., так и гр.Ш.С., интересуясь, нашли ли телефон, поскольку в силу судимостей понимал, что будет подозреваемым и был заинтересован в его нахождении. Кроме того, на следующий после происшедшего день, он приходил к гр.Ш.С. для разговора. При этом, он видел, как гр.Ш.С. выкинул тогда со своего балкона что-то похожее на телефон. В тот же день, в этом месте он нашёл телефон, похожий на тот, что был похищен у гр.К.С.. Тогда он вставил в него свою Сим-карту, чтобы позвонить гр.К.С. и сообщить о находке. Однако, позвонить он не смог. Тогда он вызвал такси и поехал домой. Дома он обнаружил отсутствие у него телефона, который по всей вероятности выронил в такси. Этот телефон он найти так и не смог. Деньги у отца он, действительно, просил, поскольку, намеревался вернуть их гр.К.С. с тем, чтобы к нему не было никаких претензий.

Кражу из комнаты в общежитии он не совершал, а оговорил себя по тем причинам, о которых сообщил выше.

Полагает, что ..... - гр.Ж.Е. намеренно оговаривает его в разбойном нападении, поскольку, испытывает к нему давние неприязненные отношения. Он признаёт, что подверг 19.09.2012 г. гр.Ж.Е. избиению, но исключительно по причине личной неприязни. Кроме того, считает, что не мог тогда причинить гр.Ж.Е. всех тех повреждений, которые были у него установлены заключением эксперта. Полагает, что большую часть этих повреждений гр.Ж.Е.. получил при иных обстоятельствах.

Вина Зырянова Д.А. в хищении имущества потерпевшего гр.К.С. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

    Из показаний потерпевшего гр.К.С., данных в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 01.04.2012 г., около 1-2 часов, он находился в гостях у своего знакомого гр.Ш.С. по ул.№1 г.Березники. Вместе с ними в квартире тогда находились малознакомые ему: подсудимый Зырянов М., которого он видел впервые, молодой человек по имени гр.Д. и три девушки, имён которых он не помнит. Все вместе они сидели на кухне квартиры, общались между собой и распивали спиртное. В тот день у него с собой был сотовый телефон «.....», по которому он несколько раз звонил. Этот телефон в ходе распития спиртного он положил на полку под столом, за которым они сидели. В какой-то момент, он и гр.Ш.С. вышли в комнату, а когда вернулись назад, он обнаружил, что телефона на месте нет, о чём он сказал всем присутствующим. Однако, никто из присутствующих в хищении телефона не признался. Тогда присутствующие стали искать телефон по всей квартире (квартира 1-комнатная), но не нашли. При этом, когда он (гр.К.С.) стал звонить на номер похищенного телефона, то слабо слышал его звук, но откуда он доносится установить не мог. После этого, он и гр.Ш.С. осмотрели присутствующих в квартире гостей и их одежду, но телефона также не обнаружили. Единственный, кто не дал себя досмотреть был подсудимый, после чего, одна из девушек (гр.У.И.) обвинила его в краже телефона, за что Зырянов несколько раз ударил её кулаками по лицу. Далее, он и подсудимый вышли в подъезд дома и стали искать телефон там, но не нашли. При этом, когда они находились в подъезде, то он также слышал его тихий звук, но определить его источник не мог. Когда он и Зырянов вернулись в квартиру, то он сразу же сказал всем присутствующим, что заявит о хищении телефона в полицию, что в последующем и сделал. На протяжении нескольких последующих дней Зырянов раза 3 звонил ему и убеждал в том, что телефона у него не похищал. Аналогичных звонков ему больше никто не делал. О том, что его телефон был похищен именно Зыряновым, ему стало известно от сотрудников полиции. Стоимость похищенного телефона изначально составляла 16595 рублей, в его пользовании телефон находился 3 месяца, в связи с чем, он его оценивает в 16 000 рублей. В ходе следствия телефон ему возвращён не был, ущерб никем не компенсирован. Ущерб для него является значительным, поскольку, его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, из них 10 000 рублей он ежемесячно отдаёт за съём жилья, 6 000 рублей – за кредиты (л.д. 14, 17).

Из показаний свидетеля гр.Ш.С., данных в судебном заседании, его показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых им следует, что 01.04.2012 г., около 1-2 часов, у него в квартире по ул.№1 г.Березники находились: потерпевший гр.К.С., подсудимый Зырянов М., а также, двое малознакомых ему парней и трое девушек, которые все вместе распивали спиртное у него на кухне. При этом, все присутствующие видели, что у гр.К.С. с собой был сотовый телефон «.....», которым он периодически пользовался, а потом положил в полку стола, за которым они сидели. В ходе распития спиртного он и гр.К.С. вышли в комнату, где находились около 10 минут, в течении которых Зырянов куда-то уходил из квартиры. Когда он и гр.К.С. вернулись обратно на кухню, то последний обнаружил, что его телефона на месте нет. На тот момент в квартире находились все те же люди. Когда гр.К.С. сообщил о пропаже телефона, то все присутствующие стали искать его по всей квартире (квартира 1-комнатная), но не нашли. При этом, когда гр.К.С. звонил на похищенный телефон, то говорил, что где-то тихо слышит его звук. Для поиска телефона гр.К.С. и Зырянов выходили даже в подъезд квартиры, но там тоже ничего не обнаружили. Поскольку, в краже телефона никто не признавался, то он сам (гр.Ш.С.) стал обыскивать всех присутствующих в его квартире гостей и их одежду. Гости не возражали. Единственный, кто в категоричной форме не дал себя обыскать был Зырянов, а когда одна из девушек –гр.У.И. обвинила его в краже телефона, то подсудимый нанёс ей несколько ударов кулаками по лицу. После этого, все присутствующие из квартиры ушли, тогда же, гр.К.С. сказал всем, что о хищении телефона заявит в полицию. На протяжении последующих дней подсудимый Зырянов несколько раз звонил и даже приходил к нему домой, спрашивал, написал ли гр.К.С. заявление в полицию, а когда узнал, что тот написал, то спрашивал, что ему (Зырянову) за это будет, предлагал поговорить с гр.К.С. и убедить его забрать заявление из полиции (л.д. 20-21, 39-40).

    Из показаний свидетеля гр.О.А., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Зырянов Д.А. является его ...... В апреле 2012 г. Зырянов пришёл к нему и рассказал о том, что в один из дней начала апреля находился в гостях в какой-то квартире, где у малознакомого ему парня пропал сотовый телефона «.....». Все присутствующие сразу же подумали, что кражу совершил именно он, т.е. Зырянов. В тот же день он (Зырянов) нашёл этот телефон на улице, возле балкона квартиры, в которой они были. В этот телефон он вставлял свои СИМ-карту, чтобы позвонить хозяину телефона, но не смог. После этого, он уехал домой на такси, в котором потерял найденный им таким образом телефон. Поскольку, хозяин телефона виновным в краже считает именно Зырянова, то требует от него возврата 10 000 рублей. По этой причине сын (Зырянов) попросил у него (гр.О.А.) указанную сумму денег, но он ему отказал, догадываясь, что Зырянов Д.А. ему соврал (л.д.46).

Из показаний свидетеля гр.Ю.С., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является оперуполномоченным ОМ МО МВД России «Березниковский». 04.10.2012 г. он принимал у Зырянова Д.А. чистосердечное признание, в котором тот признал факт хищения им сотового телефона у потерпевшего гр.К.С. в квартире по ул.№1 г.Березники. Из пояснений Зырянова следовало, что телефон был похищен им из полки стола, после чего, он (Зырянов) выкинул похищенный телефон на улицу, а после его забрал. Указанное признание Зырянов давал добровольно, без какого-либо давления на него (л.д. 47).

Вина Зырянова Д.А. в хищении имущества гр.К.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления в МО МВД России «Березниковский» от гр.К.С. от 01.04.2012 г., в котором последний заявил о хищении у него из квартиры по ул.№1 г.Березники сотового телефона «.....», стоимостью 16 000 рублей (л.д. 4);

- копией товарного и кассового чеков, предоставленных гр.К.С., подтверждающих факт приобретения им сотового телефона «.....» 08.12.2011 г. за 16 595 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2012 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в квартире по ул.№1 г.Березники. (л.д. 5-6, 7-8);

- чистосердечным признанием Зырянова Д.А. от 04.10.2012 г., из которого следует, что в марте 2012 г. он находился в квартире по ул.№1 вместе с малознакомыми ему людьми, у одного из которых с собой был сотовый телефон «.....». Указанный телефон он тайно похитил, убрав его в носок, после чего, скинул его с балкона на улицу. Впоследствии, он поднял этот телефон, забрал себе, а позже продал незнакомому мужчине за 4000 рублей (л.д. 26);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 03.11.2012 г, согласно которых у свидетеля гр.Ш.С. изъято фото Зырянова Д.А., которое осмотрено и постановлением от 03.11.2012 г. признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 41,42, 43 44,45).

Вина Зырянова Д.А. в хищении имущества потерпевших гр.З.И. и гр.И.Л. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшей гр.З.И., данных в судебном заседании, её показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что она проживает в общежитии по ул.№2 в комнатах ....., ..... и ....., которые вместе с комнатой № ..... образуют единый блок, в котором имеется общий холл, а в нём выход на балкон. Балкон, в свою очередь, имеет пластиковое остекление. Вход в блок снаружи закрывается на ключ, а изнутри закрывается и открывается без ключа, на защёлку. В свою очередь, каждая из комнат блока, также закрывается на ключ. 25.08.2012 г., в вечернее время, к ней в гости пришла её знакомая гр.И.Л. 26.08.2012 г. она (гр.З.И.) легла спать в комнате № ....., а гр.И.Л. положила спать в комнате № ...... 26.08.2012 г., около 09 час. 30 мин., она с гр.И.Л. обнаружили, что у последней из комнаты № ..... похищен сотовый телефон «.....» - раскладушка, а у неё (гр.З.И.) ноутбук «.....», который ранее она приобретала за 25 990 рублей, а с учётом износа оценивает в 22 000 рублей. Двери и замок в комнату № ..... видимых повреждений не имели. Со слов гр.И.Л. ей известно, что та около 06 часов вставала в туалет, а когда вернулась, то двери в комнату просто прикрыла, не закрывая их на замок. Тогда же, они прошли в холл, где увидели открытой балконную дверь. Следов взлома на дверях не было. На самом балконе были рассыпаны цветы и земля. Тогда же, она и гр.И.Л., увидели идущего от их общежития Зырянова Д., который ранее вместе с родителями проживал в их общежитии по ул.№2. В руках у Зырянова Д. она увидела полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет, напоминающий по форме ноутбук. Увидев всё это, она и гр.И.Л. поняли, что в комнату № ..... кто-то проник с улицы, через балкон. Ей известно, что к ним на балкон, с улицы, по выступам на стене, без особых усилий можно попасть на балкон, который расположен на 2 - м этаже здания. При этом, сам балкон со стороны улицы не зарешёчен и не застеклён. На дверях балкона ручка со стороны улицы сломана, но её можно открыть, проникнув внутрь помещения. В краже вещей она подозревает подсудимого Зырянова Д., поскольку, ранее он судим, кроме того, ранее он не раз, через балкон, залазил в разные комнаты их общежития. В тот же день – 26.08.2012 г. она обратилась с заявлением о краже в полицию, сообщив сотрудникам полиции и о своих подозрениях в отношении подсудимого. В ходе следствия ноутбук ей возвращён не был, ущерб не возмещён. Причиненный её ущерб она считает значительным, поскольку, их семейный доход на тот период времени составлял 35 000 рублей. Из них 3 000 - 3500 рублей она ежемесячно тратит на коммунальные расходы, содержит свою несовершеннолетнюю дочь, материально помогает матери – пенсионеру (л.д.62-63).

Из показаний потерпевшей гр.И.Л., данных в судебном заседании, её показаний оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ей следует, что 25.08.2012 г., в вечернее время, она пришла в гости к подруге – гр.З.И., проживающей в общежитии по ул.№2 в комнатах ....., ..... и ...... У подруги она осталась ночевать. 26.08.2012 г., около 01 часа, она легла спать в комнате № ..... указанной квартиры. В 05 час. 58 мин., она проснулась, сходила в туалет, а когда вернулась обратно в комнату, то просто прикрыла входные двери комнаты, не закрывая их на замок. Тогда же, она обратила внимание, что дверь на балкон в холле была закрыта. В 09 час. 25 мин., она проснулась и обнаружила, что из комнаты, в которой она спала, пропал её телефон «.....» - раскладушка в корпусе красного цвета. О хищении она сразу же сообщила гр.З.И., которая, осмотрев комнату, обнаружила пропажу принадлежащего ей ноутбука «.....», который до кражи лежал на одном столе с сотовым телефоном. Осмотрев балкон, на котором были опрокинуты цветы и рассыпана земля, она с гр.З.И. сделали вывод, что в комнату № ..... попали с улицы именно через балкон. Тогда же, находясь на балконе, они увидели, что от общежития, в котором она находилась, шёл подсудимый Зырянов Д., в руках у которого был пакет, внутри которого находился прямоугольный предмет, напоминающий по форме ноутбук. Ей известно также, что ранее Зырянов Д. неоднократно судим, что проживал он вместе с родителями в этом же общежитии. Именно Зырянова Д. она подозревает в хищении телефона и ноутбука. Похищенный у неё телефон «.....» она приобретала в 2007 г. за 9870 рублей. В настоящее время, с учётом износа, она оценивает его в 3000 рублей. Похищенный телефон ей в ходе следствия возвращён не был, ущерб не возмещён. Причиненные ущерб она считает значительным, поскольку, её зарплата составляет 27 000, оплата коммунальных услуг ежемесячно обходится ей в 2200 – 3000 рублей, кроме того, ежемесячно она оплачивает кредит в размере 11 000 рублей, помогает матери-пенсионеру. Она также может пояснить, что комнаты № № ..... образуют единый блок, имеющий холл, из которого имеется выход на балкон. Балкон имеет пластиковое остекление, а со стороны улицы он не зарешёчен и не застеклён. Со стороны улицы балкон можно открыть без ручки (л.д.67-68).

Вина Зырянова Д.А. в хищении имущества гр.З.И. и гр.И.Л. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением по КУСП в МО МВД России «Березниковский» от гр.З.И., в 09 час. 45 мин., 26.08.2012 г., в котором последняя сообщила о том, что утром, через балкон, неизвестный проник в квартиру, откуда похитил ноут-бук и сотовый телефон (л.д. 52);

- протоколом устного заявления в МО МВД России «Березниковский» от гр.З.И. от 26.08.2012 г., в котором последняя заявила о хищении у неё из квартиры по ул.№2 г.Березники имущества стоимостью 22 000 рублей (л.д. 53);

- протоколом устного заявления в МО МВД России «Березниковский» от гр.И.Л. от 26.08.2012 г., в котором последняя заявила о хищении из квартиры по ул.№2 г.Березники принадлежащего ей имущества стоимостью 2 000 рублей (л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2012 года и фототаблицей к нему, зафиксировавшими обстановку в квартире по ул.№2 г.Березники. (л.д. 55-56, 57-60);

- копией гарантийной карты и товарного чека, предоставленных гр.З.И., подтверждающих факт приобретения ею ноутбука «.....» 06.06.2011 г. за 26 230 рублей (л.д. 64-65);

- копией гарантийного талона, кассового и товарного чеков, предоставленных гр.И.Л., подтверждающих факт приобретения ею сотового телефона «.....» 31.07.2007 г. за 9 870 рублей (л.д. 69-70).

Вина Зырянова Д.А. в разбойном нападении на гр.Ж.Е. и гр.Ж.Л. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из показаний потерпевшего гр.Ж.Е., оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он вместе со своей женой – гр.Ж.Л. проживает в квартире по ул.№2 г.Березники. 19.09.2012 г., около 21 часа, он с женой находился дома, по вышеуказанному адресу. Тогда же, к ним пришли ..... гр.Ж.Л. – Зырянов Д. и ..... – гр.Ж.М. При этом, Зырянов стал ходить по комнате, заглядывая в шкафы и шифоньеры, после чего, попросил у гр.Ж.Л. 3500 рублей, пояснив, что деньги ему нужны для оплаты комнаты, которую он снимает. гр.Ж.Л. ответила Зырянову отказом. В это время, он (гр.Ж.Е..) вышел из комнаты в туалет, а когда вернулся, то Зырянов сказал гр.Ж.Л., чтобы она взяла денег у него (гр.Ж.Е.) и отдала ему. гр.Ж.Л.. снова отказала Зырянову. Поскольку, его (гр.Ж.Е.) возмутило такое поведение Зырянова, то он высказался в его адрес в грубой форме, пояснив, что денег ему не даст, после чего, потребовал выйти из их комнаты. Тогда, Зырянов подошёл к нему (гр.Ж.Е..), схватил за одежду на груди, поднял с раскладушки, на которой он лежал и ударил его головой о встроенный шкаф, после чего, нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по лицу. При этом, во время нанесения ударов, Зырянов сказал ему, что он (гр.Ж.Е.) отдаст ему не только 3500 рублей, а все 10 000 рублей. Его жена пыталась защитить его, из-за чего, Зырянов также нанёс ей 1 удар кулаком в лицо. Тогда их стал разнимать гр.Ж.М. Однако, Зырянов не успокаивался, а взял с холодильника молоток, которым нанёс ему (гр.Ж.Е..) 1 удар по голове. После этого, Зырянов взял железное ведро, которым также нанёс ему (гр.Ж.Е..) 1 удар по голове. От ударов он (гр.Ж.Е..) упал и на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал, что ему больно дышать. Тогда же, его жена и соседка из комнаты № рассказали ему, что когда он упал на раскладушку, то Зырянов нанёс ему лежачему несколько ударов по телу ногами сверху. После ухода Зырянова они с женой обнаружили пропажу из полки в шифоньере денег. Зырянову было известно, что он и гр.Ж.Л. 15-17 числа каждого месяца получают пенсию, в связи с чем, последний постоянно приходит к ним в эти дни и просит деньги на жизнь. В последующем, в ходе расследования уголовного дела, со слов жены, ему стало известно, что та на очной ставке ..... изменила свои показания относительно мотива его (гр.Ж.Е..) избиения поскольку, Зырянов высказывал в её адрес угрозы физической расправы, вел себя агрессивно, чем сильно напугал её (л.д.133-134, 160-162).

    09.11.2012 г. в ходе очной ставки с Зыряновым Д.А. потерпевший гр.Ж.Е. дал показания аналогичные выше изложенным (л.д. 152-153).

    12.11.2012 г. при дополнительном допросе потерпевший гр.Ж.Е. показал, что 09.11.2012 г. при проведении очной ставки Зырянов Д.А. вёл себя агрессивно: вскакивал со стула, кричал на него, пытался склонить изменить показания. Однако, он настаивает на тех показаниях, которые давал изначально, а именно на том, что 19.09.2012 г., в вечернее время, в общежитии по ул.№2, Зырянов избил его из-за отказа дать ему деньги (л.д. 160-162).

    Потерпевшая гр.Ж.Л. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Из показаний потерпевшей гр.Ж.Л.., данных ей 26.09.2012 г. следует, что она вместе с мужем – гр.Ж.Е. проживают в квартире по ул.№2. Березники. Ежемесячно, после 15 числа к ним домой приходят .....: Зырянов М. и гр.Ж.М.., которые требуют у них деньги, которые они (гр.Ж.Е., гр.Ж.Л.) получают в качестве пенсии. 19.09.2012 г., около 21 час. 30 мин., к ним домой, по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, пришли Зырянов Д. и гр.Ж.М. Тогда же, Зырянов попросил у неё сначала 3500, а потом 10 000 рублей, чтобы заплатить за съём комнаты, в которой он проживал. Она отказалась дать ему деньги, солгав, что у неё их нет, за что Зырянов нанёс ей 1 удар кулаком в лицо, из-за чего она испытала физическую боль и получила кровоподтёк на левой щеке. После этого, Зырянов потребовал 10 000 рублей у ..... – гр.Ж.Е., который также ответил ему отказом. Тогда, Зырянов схватил ..... за одежду, ударил его головой о встроенный шкаф, после чего, нанёс ему не менее 5 ударов руками по лицу, требуя в ходе этого передачи ему 10 000 рублей. Во время избиения, она (гр.Ж.Л..) и её муж продолжали говорить Зырянову, что денег у них нет. Однако, и после этого, Зырянов схватил молоток, которым нанёс гр.Ж.Е. не менее 5 ударов по голове. Из – за ударов у гр.Ж.Е. из головы прошла кровь, он упал на пол. В ходе этого, она и ..... гр.Ж.М. пытались оттащить Зырянова от гр.Ж.Е.., на что тот нанёс ей (гр.Ж.Л.) несколько ударов руками по лицу. Кроме того, Зырянов взял железное ведро, которым нанёс гр.Ж.Е. 1 удар по голове, после чего, нанёс уже лежащему на раскладушке ..... (гр.Ж.Е..) несколько ударов ногой в грудь. После этого, гр.Ж.М. и Зырянов ушли от них, при этом, последний обещал вернуться и убить их. Увидев происходящее, соседка из комнаты № ..... вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Прибывшие к ним врачи предложили ..... проехать с ними, но тот от госпитализации отказался. Однако, на следующий день – 20.09.2012 г. гр.Ж.Е. стало хуже, в связи с чем, для него вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу. Ещё 19.09.2012 г. она обнаружила, что у неё из шкафа квартиры пропало 3000 рублей. Считает, что деньги у неё похитил Зырянов, поскольку, в ходе избиения гр.Ж.Е. именно он требовал у них деньги и осматривал их шкафы (л.д. 112-115, 116).

    10.10.2012 г. потерпевшая гр.Ж.Л. дала показания аналогичные вышеизложенным, указывая на то, что 19.09.2012 г., около 21 часа, Зырянов, находясь у неё дома, требовал передать ему 3500 рублей. Когда она отказала, то он попросил, чтобы она взяла эти деньги у ..... – гр.Ж.Е. Когда гр.Ж.Е. отказал Зырянову, то тот ударил его головой о встроенный шкаф, а затем нанёс не менее 5 ударов кулаками по лицу. При этом, в ходе нанесения ударов, Зырянов сказал гр.Ж.Е., что теперь он отдаст ему не 3500, а 10 000 рублей. Она и гр.Ж.М. пытались прекратить действия Зырянова, на что тот ударил её кулаком по лицу. После этого, Зырянов нанёс гр.Ж.Е. сначала 1-2 удара молотком по голове, а потом 1 удар железным ведром. После этого, лежащему на раскладушке гр.Ж.Е. Зырянов нанёс несколько ударов ногами по телу. 3000 рублей, которые у неё похитил Зырянов, принадлежат ей, она их специально до прихода сыновей спрятала под бельё в шкаф. (л.д. 138-139).

    09.11.2012 г. в ходе очной ставки с Зыряновым Д.А. потерпевшая гр.Ж.Л. изначально дала показания аналогичные вышеизложенным, однако, после ответов Зырянова частично их изменила, указав на то, что причиной конфликта между Зыряновым и её мужем была личная неприязнь из-за того, что последний требовал у него деньги (л.д. 149-151).

    12.11.2012 г. потерпевшая гр.Ж.Л. пояснила, что в ходе очной ставки Зырянов оказывал на неё давление: вставал со стула, перебивал и кричал на неё, настаивал, чтобы она указала на то, что удар кулаком он нанёс ей случайно, что причиной конфликта с гр.Ж.Е. была личная неприязнь. Испугавшись такого поведения Зырянова Д.А., она изменила свои первичные показания, старалась уклончиво отвечать на вопросы следователя. В действительности, события происходили именно так, как она описывала их в своих первичных показаниях, на чём настаивает (л.д. 157-159).

    Согласившись ответить на вопросы суда, гр.Ж.Л. показала, что оглашенные показания она подтверждает частично. Она же показала, что 19.09.2012 г., в вечернее время, подсудимый пришёл к ней домой за микстурой для ...... Тогда же, её ..... гр.Ж.Е. стал упрекать Зырянова в том, что он не работает, приходит к ним и просит деньги, оскорблял его (Зырянова) нецензурно, после чего, нанёс подсудимому около 5 ударов кулаками по лицу. Однако, каких-либо телесных повреждений у Зырянова от этих ударов не возникло. Только после этого, Зырянов, ответно, стал избивать гр.Ж.Е. тем способом и в том порядке, о котором она сообщала в своих первичных показаниях. В ходе избиения Зырянов ненарочно толкнул её, из-за чего у неё на лице образовались повреждения. После ухода Зырянова и гр.Ж.М. у неё пропали 3000 рублей. Ранее, в полиции она давала иные показания, оговорив Зырянова Д.А., поскольку, на этом настаивал ..... – гр.Ж.Е., кроме того, показания, данные её на следствии, она не читала.

    Свидетель гр.П.Н. в судебном заседании показала, что она с братом гр.П.А. проживают в общежитии по ул.№2 г.Березники. В один из дней сентября 2012 г., в вечернее время, она и брат курили в коридоре вышеуказанного общежития. Тогда же, они увидели, что двери комнаты № ..... открыты настежь, что от–туда доносится шум и грохот. Через открытые двери она увидела, что их сосед гр.Ж.Е. лежит на раскладушке, а подсудимый стоит рядом с ним и наносит ему множественные удары кулаками и ногами по груди. При этом, Зырянов говорил гр.Ж.Е., что тот за порванные вещи должен ему деньги, называл сумму, которую она не помнит. На лице и голове гр.Ж.Е. было много крови. Увидев это, она отвела Зырянова в сторону и попросила его успокоиться, после чего, вызвала полицию и скорую помощь. Пока они ждали полицию, то сам гр.Ж.Е. рассказал ей о том, что Зырянов избивал его не только ногами и руками, но также, наносил ему удары молотком и железным ведром. Оба гр.Ж.Е., Ж.М. в это время были в состоянии алкогольного опьянения, в каком состоянии был Зырянов, она не помнит. Сам Зырянов дожидаться полиции не стал, из общежития ушёл. Каких-либо телесных повреждений или крови у Зырянова она тогда не видела. Со слов гр.Ж.Л. ей стало известно, что драка между подсудимым и гр.Ж.Е. возникла из-за того, что последний как-то оскорбил Зырянова.

    В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля гр.П.Н., данные ею 26.09.2012 г. Из оглашённых показаний следует, что она проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. Зырянов Д. и гр.Ж.М. – ..... её соседей по общежитию гр.Ж.Е., гр.Ж.Л., проживающих в комнате № ...... Зырянов Д. и гр.Ж.М. знают, что 15-го числа каждого месяца их ..... получают пенсию, в связи с чем, приходят к ним, забирают деньги или продукты. 19.09.2012 г., около 21 час. 30 мин., она и её брат – гр.П.Н. находились в коридоре общежития и видели, как Зырянов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил лежащему на раскладушке гр.Ж.Е. удары ногами по груди. Всего гр.Ж.Е. было нанесено таким образом около 10 ударов. Она видела также, что голова у гр.Ж.Е. была в крови, что тут же на полу валялись молоток и ведро. Тогда, она стала оттаскивать Зырянова от гр.Ж.Е.. Тогда же, на её вопрос, Зырянов пояснил, что бил гр.Ж.Е. за то, что он не дал ему 3500 рублей, которые ему нужны для оплаты квартиры, что если он не получит этих денег, то вообще убьёт гр.Ж.Е.. Поскольку, Зырянов обещал вернуться, она испугалась и вызвала полицию и скорую помощь, после чего, Зырянов ушёл. Тогда же, гр.Ж.Л. рассказала ей, что Зырянов избивал гр.Ж.Е. не только ногами, но и молотком и железным ведром (л.д. 110-111).

    Отвечая на вопросы суда, гр.П.Н. показала, что оглашённые показания подтверждает частично. Не подтверждает того, что подсудимый говорил ей, что причиной избиения гр.Ж.Е. послужил его отказ передать ему (Зырянову) 3500 рублей. Разницу в показаниях объяснила тем, что подписала протокол, не читая его содержания.

Свидетель гр.П.А., показания которого, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что он с сестрой – гр.П.Н. проживает в общежитии по ул.№2 г.Березники. 19.09.2012 г., в вечернее время, он и сестра услышали шум из соседней ..... комнаты, а также плачь гр.Ж.Л. Тогда же, он и сестра пришли в комнату № ...... Находясь там, они увидели, что на раскладушке, стоящей у входа, лежит их сосед гр.Ж.Е.., а рядом с ним стоит Зырянов, который наносит последнему удары ногами по телу. Увидев это, его сестра схватила Зырянова за рукав и вытолкала из комнаты в коридор. Зырянов за это пытался ударить его сестру, но он (гр.П.А.) за неё вступился, из-за чего между ним и Зыряновым произошла ссора. Тогда же, гр.П.Н. вызвала к гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. полицию и скорую помощь. Потом, со слов сестры ему стало известно, что Зырянов требовал у родителей деньги, а получив отказ, избил гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. На следующий после происшедшего день, он, действительно, видел на лице гр.Ж.Л. кровоподтёк, но в каком именно месте – не помнит (л.д. 148).

    Свидетель гр.Ж.М., показания которого, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, показал, что 19.09.2012 г., он со ..... – Зыряновым Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 20-21 часа, пришли в квартиру гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. по ул.№2 г.Березники. В процессе общения Зырянов стал требовать у гр.Ж.Л. 3500 рублей для того, чтобы заплатить за снимаемую им комнату, но та ему отказала. Тогда, Зырянов стал требовать, чтобы гр.Ж.Л. попросила эти деньги у ..... - гр.Ж.Е. гр.Ж.Л. снова отказала, пояснив, чтобы он сам шёл и работал. гр.Ж.Е. также ответил Зырянову, что денег ему не даст, после чего, в грубой форме попросил уйти из их комнаты. Тогда, Зырянов стал наносить гр.Ж.Е. множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу. От ударов гр.Ж.Е. прикрывался руками, падал. В процессе этого, он (гр.Ж.М.) постарался поддержать гр.Ж.Е., но в этот момент Зырянов взял молоток и нанёс им гр.Ж.Е. не менее 5 ударов по телу. В процессе избиения Зырянов продолжал требовать у гр.Ж.Е. 3500 рублей, угрожая гр.Ж.Л., что в противном случае, они будут ему должны 10 000 рублей. В какой-то момент он (гр.Ж.М..) встал между гр.Ж.Е. и Зыряновым, не давая последнему продолжать драку, после чего, вынужден был уйти из комнаты, поскольку, Зырянов стал предъявлять претензии уже ему. Однако, и после этого, он слышал, что из комнаты гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. доносились звуки ударов и звуки падающего металлического ведра. После этого, в ссору вмешались соседи по этажу, в связи с чем, он и Зырянов вынуждены были уйти из общежития. По дороге из общежития Зырянов просил его сказать в милиции о том, что избил гр.Ж.Е. за то, что тот якобы молотком кинул в сторону коляски с ребёнком его (Зырянова) гр.С.К.. Об этом же Зырянов впоследствии просил свою ..... гр.С.К.. Ему известно также, что Зырянов регулярно избивает своего гр.Ж.Е. и требует у гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. деньги (л.д. 146-147).

    Из показаний свидетеля гр.С.К., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных ей, следует, что подсудимый Зырянов Д.А. ранее являлся её сожителем, совместно с которым они в последнее время проживали на съёмной квартире по ул.№3 г.Березники. 19.09.2012 г., около 19 часов, Зырянов с ..... гр.Ж.М. куда-то ушли, пояснив, что якобы за лекарством для её дочери, хотя сама она их никуда не посылала. Через 1,5 - 2 часа Зырянов и Журавлёв вернулись домой, при этом, у Зырянова была разбита губа, а на голове была гематома. На её вопрос Зырянов пояснил, что «его могут посадить», не поясняя, за что именно. На следующий день Зырянов попросил её, чтобы во время допроса в полиции она сказала следователю, что 19.09.2012 г. она якобы вместе с ним и ребёнком приходила в общежитие к ....., что там гр.Ж.Е. учинил с ними ссору, в ходе которой пытался перевернуть коляску с её ребёнком, что тогда же, гр.Ж.Е. несколько раз ударил Зырянова кулаками по лицу, а потом кинул в сторону коляски молоток или ведро, что именно поэтому Зырянов избил гр.Ж.Е.. Как она поняла, то таким образом, подсудимый пытался зачинщиком ссоры представить своего ..... - гр.Ж.Е. Что произошло на самом деле в квартире у гр.Ж.Е., гр.Ж.Л., ей неизвестно. С самими гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. она происходившее не обсуждала (л.д. 145).

Вина Зырянова Д.А. в разбойном нападении на гр.Ж.Е., гр.Ж.Л. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - сообщением по КУСП в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», согласно которого 19.09.2012 г., около 21 час. 30 мин., гр.П.Н. сообщила о том, что по ул.№2 дебоширит сосед (л.д. 96);

    - сообщением из травмпункта 1-ой городской больницы г.Березники о том, что 26.09.2012 г. гр.Ж.Е. 19.09.2012 г. получил при избиении закрытую трвму груди, перелом 5 и 6 рёбер слева и др. (л.д. 97);

    - протоколом устного заявления от 26.09.2012 г., в котором гр.Ж.Е. сообщил в органы полиции о том, что 19.09.2012 г., около 21 часа, в квартире по ул.№2 г.Березники был избит Зыряновым Д., который требовал у него передачи 3500рублей (л.д. 98);

    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 20.09.2012 г., которыми зафиксирована обстановка в квартире по ул.№2 г.Березники, в т.ч. наличие на полу пятен бурого цвета, похожих на кровь, молотка и железного ведра (л.д. 101-102, 103-104);

    - заключением судебно-медицинского исследования № 1923 и заключением эксперта № 2190, согласно которых у гр.Ж.Е. обнаружена закрытая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 6-7 рёбер слева с повреждением левого лёгкого, подкожной эмфиземы слева, кровоподтёка на грудной клетке слева; поверхностной ушибленной раны, ссадины в правой теменной области, которые судя по их свойствам, образовались от воздействий (удара, трения) твёрдыми тупыми предметами в область головы справа, грудной клетки слева, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Указанные телесные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 106-107; 143-144);

    - протоколом осмотра от 18.10.2012 г., которым осмотрены ведро оцинкованное и молоток, которые постановлением от 18.10.2012 г. признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 140, 141).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Зырянова Д.А., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Зырянова Д.А. в хищении имущества гр.К.С. доказана всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, позицию подсудимого, отрицающего хищение им телефона потерпевшего суд расценивает, как способ его защиты с целью избежания ответственности за содеянное. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств. Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего гр.К.С. и свидетеля гр.Ш.С., которые суд берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные, следует, что после того, как ими был обнаружен факт хищения телефона у гр.К.С. все присутствующие в квартире гости, с целью исключения возможных подозрений, дали возможность обыскать себя и своё имущество (одежду, сумки и т.п.) Единственным, кто отказался от этого был подсудимый Зырянов Д.А., а после того, как одна из гостей – девушка высказала свои подозрения о хищении телефона именно подсудимым, последний подверг её избиению. Он же, Зырянов, зная о намерениях гр.К.С. подать заявление о хищении телефона в полицию, неоднократно звонил потерпевшему и свидетелю гр.Ш.С., интересуясь о том, подано ли такое заявление в полицию или нет, заверял обоих, что кражу телефона он не совершал, а когда узнал о принятии полицией заявления гр.К.С. и начале по нему проверки, просил гр.Ш.С. воздействовать на потерпевшего с тем, чтобы последний забрал своё заявление из полиции. Из показаний свидетеля гр.О.А., являющегося ..... подсудимого, следует также, что последний просил у него 10 000 рублей, чтобы вернуть деньги потерпевшему, в чём он (гр.О.А.) ему отказал. Кроме того, в ходе предварительного следствия сам Зырянов Д.А. написал чистосердечное признание о хищении им телефона гр.К.С., которое, исходя из показаний оперуполномоченного ОМ УВД России «Березниковский» гр.Ю.С. было дано подсудимым добровольно и без какого-либо принуждения. В последующем, в присутствии адвоката, Зырянов дал изобличающие себя в этом преступлении показания, признав факт кражи, которая, по изложенным им обстоятельствам, соответствовала показаниям потерпевшего гр.К.С. и свидетеля гр.Ш.С.. Каких-либо оснований для самооговора Зырянова в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, показания Зырянова Д.А., данные им 18.10.2012 г. в ходе предварительного следствия, суд берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельными заявление подсудимого, сделанное им в судебном заседании о том, что он оговорил себя в краже под воздействием сотрудников полиции и некоего содержащегося в ИВС УВД г.Березники лица, данные которого он суду сообщить не смог.

     Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводят суд к убеждению в хищении подсудимым Зыряновым Д.А. имущества гр.К.С. Суд считает доказанным также, наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», поскольку, потерпевший в полной мере обосновал его указав на свой ежемесячный доход и расходы.

Суд считает также доказанным факт хищения Зыряновым Д.А. имущества гр.З.И. и гр.И.Л. При этом, позицию подсудимого, отрицающего хищение им телефона и ноутбука потерпевших суд расценивает, как способ его защиты с целью избежания ответственности за содеянное. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств. В ходе предварительного следствия Зырянов Д.А. 04.10.2012 г., в присутствии защитника, дал показания, в которых признал факт хищения им сотового телефона гр.И.Л. и ноутбука гр.З.И., подробно сообщив об обстоятельствах совершения им данного преступления. При этом, место, время, способ и обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил на следствии Зырянов Д.А. полностью согласуются с показаниями о месте, времени, способе и обстоятельствах преступления, данными потерпевшими гр.З.И. и гр.И.Л. Согласуются показания подсудимого Зырянова Д.А. с показаниями гр.З.И. и гр.И.Л. и в описании похищенных у потерпевших вещей. Более того, из показаний обоих потерпевших следует, что 27.08.2012 г., обнаружив хищение принадлежащих им вещей и осматривая место происшествия - комнату в общежитии, холл и балкон, они увидели идущего от их общежития Зырянова Д.А., в руках у которого находился пакет, в котором был предмет, напоминающий по форме похищенный у гр.З.И. ноутбук. Из показаний Зырянова Д.А., данных в ходе следствия, следует также, что, похитив из комнаты № ..... телефон и ноутбук, он пришёл с ними к проживающим в этом же общежитии родителям, а на следующий день, т.е. 27.08.2012 г., в день обнаружения хищения потерпевшими гр.З.И. и гр.И.Л., ушёл с похищенным из общежития. Каких-либо оснований для самооговора Зырянова в судебном заседании установлено не было, в связи с чем, показания Зырянова Д.А., данные им 04.10.2012 г. в ходе предварительного следствия, суд берёт в основу приговора, оценивая их как правдивые и достоверные, аналогичным образом суд расценивает показания потерпевших гр.З.И. и гр.И.Л., не доверять которым у суда также нет оснований. Учитывая изложенное, суд считает несостоятельным заявление подсудимого, сделанное им в судебном заседании о том, что он оговорил себя в краже под воздействием сотрудников полиции и некоего содержащегося в ИВС УВД г.Березники лица, данные которого он суду сообщить не смог.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводят суд к убеждению в хищении подсудимым Зыряновым Д.А. имущества потерпевших гр.З.И. и гр.И.Л. Суд считает доказанным также, наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» поскольку, в судебном заседании достоверно было установлено, что хищение имущества потерпевших было совершено Зыряновым Д.А. из жилой комнаты, разрешения на посещение которой подсудимому никто не давал. О незаконности проникновения Зырянова Д.А. в жилище, свидетельствует также избранный им способ – с улицы, через балкон второго этажа и холл. Суд считает доказанным также, что совершенным преступлением потерпевшей гр.З.И. был причинён «значительный материальный ущерб», поскольку, потерпевшая в полной мере обосновала его указав на свой ежемесячный доход и расходы. Вместе с тем, суд считает, что в отношении потерпевшей гр.И.Л. указанный признак своего подтверждения не нашёл, поскольку, её ежемесячный доход составляет 27 000 рублей, а причиненный ей ущерб в 3 000 рублей лишь незначительно, на 500 рублей, превышает установленный законом минимум. Кроме того, в судебном заседании гр.И.Л. оказалась от предъявления к подсудимому исковых требований, пояснив, что не имеет к Зырянову материальных претензий. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения Зырянова Д.А. относительно потерпевшей гр.И.Л. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшему».

Суд считает также доказанным факт разбойного нападения Зыряновым Д.А. на потерпевших гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е. с целью завладения принадлежащих им денежных средств. При этом, позицию подсудимого, отрицающего, факт применения им насилия в отношении гр.Ж.Л.., отрицающего факт избиения гр.Ж.Е. с целью получения у потерпевших денег, а также, отрицающего сам факт завладения деньгами, суд расценивает, как способ защиты Зырянова Д.А. с целью избежания ответственности за содеянное. Аналогичным образом суд расценивает заявления подсудимого о том, что его действия по отношению к потерпевшему гр.Ж.Е. носили оборонительный характер. При этом, суд исходит из следующих обстоятельств. Из показаний потерпевших гр.Ж.Е. и гр.Ж.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 19.09.2012 г., в вечернее время, они оба были подвергнуты избиению подсудимым в комнате по месту своего проживания по ул.№2 г.Березники. При этом, причиной избиения явилось то обстоятельство, что они оба отказали Зырянову Д.А. передать требуемые им на свои нужды деньги в размере 3500 рублей. Из их же показаний следует, что больше всего Зыряновым Д.А. был избит гр.Ж.Е.., которому подсудимый наносил множественные удары кулаками, ногами, а также предметами – молотком и железным ведром. При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что показания обоих потерпевших были последовательными и логичными на протяжении всего периода следствия, поскольку, каждый из них допрашивался неоднократно. При этом, некоторые изменения в своих показаниях, данных в ходе очных ставок с Зыряновым оба потерпевших в последующем объяснили его агрессивным поведением на следственном действии по отношению к ним, высказыванием в их адрес угроз, которые ими были восприняты реально. Агрессивное поведение подсудимого на очных ставках с потерпевшими гр.Ж.Е., гр.Ж.Л., его попытки оказать на них воздействие были зафиксированы в протоколах обоих следственных действий. В последующем, в ходе дополнительных допросов оба потерпевших пояснили мотивы частичных изменений в своих показаниях, при этом, оба настаивали на своих первичных показаниях, подробно сообщая о происшедших с ними событиях. Оценивая показания потерпевших, данные на предварительном следствии, суд обращает внимание на то, что они полностью согласуются не только между собой, а также, с показаниями иных очевидцев происшедшего – свидетелей гр.Ж.М.., гр.П.А., гр.П.Н., а также, показаниями свидетеля гр.С.К., данными ими в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания потерпевших и вышеперечисленных свидетелей согласуются не только между собой, но и с объективно установленными доказательствами, такими как заключение судебно-медицинского эксперта № 2190, установившим вид, количество, локализацию и степень тяжести, обнаруженных у потерпевшего гр.Ж.Е. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку места преступления, следы крови на нём и орудия преступления. Учитывая изложенное, показания потерпевших гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е., а также показания свидетелей гр.Ж.М., гр.П.А., гр.П.Н. и гр.С.К., данные ими в ходе предварительного следствия суд оценивает как правдивые и достоверные, в связи с чем, берёт их в основу приговора, поскольку, оснований не доверять им у суда не имеется. В судебном заседании потерпевшая гр.Ж.Л. – ..... подсудимого частично изменила свои показания, указывая на то, что причиной применения Зыряновым Д.А. насилия к ней и её мужу явился не корыстный мотив, а давняя личная неприязнь подсудимого и её мужа – потерпевшего гр.Ж.Е. Однако, к показаниям гр.Ж.Л., данным в судебном заседании суд относится критически, считая что они были даны её с целью помочь Зырянову избежать полной меры ответственности за содеянное. Критически суд оценивает и показания свидетеля гр.П.Н., данные ей в судебном заседании, которая также изменила свои показания, указывая на то, что ей неизвестно о корыстном мотиве избиения подсудимым потерпевшего. Суд считает, что причиной изменения свидетелем в указанной части своих показаний являются дружеские отношения между ней и потерпевшей гр.Ж.Л., о которых она пояснила суду, а также, желанием гр.П.Н. помочь в связи с этим Зырянову избежать ответственности за содеянное. Кроме того, оценивая показания потерпевшей гр.Ж.Л.., данные ей в судебном заседании, суд обращает внимание на то обстоятельство, что даже из них следует, что после ухода 19.09.2012 г. подсудимого из квартиры, она обнаружила пропажу из шкафа денег в размере 3000 рублей.

    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что причиной избиения Зыряновым Д.А. обоих потерпевших явился корыстный мотив с целью завладения их денежными средствами, а характер причиненных потерпевшему гр.Ж.Е. повреждений, свидетельствует о том, что примененное подсудимым насилие носило характер опасного для жизни и здоровья.

    Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 г. « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели. Учитывая изложенное, суд считает, что молоток с железной рабочей частью, а также, железное ведро, использованные Зыряновым Д.А. для нанесения ударов потерпевшему гр.Ж.Е. по своим характеристикам относятся к предметам, используемым в качестве оружия, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак своё подтверждение нашёл.

Учитывая вышеизложенное, действия Зырянова Д.А. в отношении потерпевшего гр.К.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; действия Зырянова Д.А. в отношении потерпевших гр.З.И. и гр.И.Л. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в отношении потерпевших гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е. - по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зырянова Д.А. суд признаёт частичное признание им вины, раскаяние в содеянном - по преступлению в отношении потерпевших гр.Ж.Л. и гр.Ж.Е. Чистосердечное признание Зырянова Д.А., содержащееся на л.д. 26 по преступлению в отношении потерпевшего гр.К.С. суд расценивает как его явку с повинной, а также, как смягчающее его наказание обстоятельство, поскольку, до его написания следственными органами лицо, совершившее преступление установлено не было, в связи с чем, производство по делу было приостановлено, после же написания Зыряновым Д.А. чистосердечного признания производство по делу было возобновлено. Как смягчающее наказание Зырянова Д.А. обстоятельства суд признаёт способствование им раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших гр.К.С., гр.З.И. и гр.И.Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зырянова Д.А., является рецидив преступлений.

    Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях Зырянова содержится особо опасный рецидив.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Зырянов Д.А. который судим (л.д. 176-179), на учёте в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д. 174), к административной ответственности в 2010-2012 гг. не привлекался (л.д. 175).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Зырянов Д.А. ранее судим и совершил преступление средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое преступления; обстоятельства совершения преступных деяний, характер и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Зырянова Д.А. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Зырянова Д.А. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Поскольку, преступление в отношении потерпевшего гр.К.С. от 01.04.2012 г., относящееся к категории средней тяжести, совершено Зыряновым Д.А. в период его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Усольского районного суда Пермского края от 18.06.2009 г., то учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступного деяния, то обстоятельство, что вскоре после этого, а именно 26.08.2012 г. и 19.09.2012 г. подсудимым были совершены тяжкое и особо тяжкое преступления, данные о личности Зырянова Д.А., суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Зырянову Д.А. следует отбывать в колонии особого вида режима.

В соответствии со ст. 151, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего гр.К.С. о взыскании с подсудимого причинённого ему имущественного ущерба в размере 16 000 рублей, гражданский иск потерпевшей гр.З.И. о взыскании с подсудимого причинённого ей имущественного ущерба в размере 22 000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном заседании потерпевшими гр.К.С. и гр.З.И. предоставлены документы, обосновывающие сумму причиненного им материального ущерба.

Вещественные доказательства: ведро, оцинкованное и молоток, оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Ж.Е. (л.д. 141), фотографию Зырянова Д.А. – хранить при уголовном деле (л.д. 45).

Заявления и постановления о взыскании процессуальных издержек в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ЗЫРЯНОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить Зырянову Д.А. наказание в виде – 10 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Зырянову Д.А. по приговору Усольского районного суда Пермского края от 18.06.2009 г. - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усольского районного суда Пермского края от 18.06.2009 г. и окончательно назначить Зырянову Д.А. к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого вида режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зырянову Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Зырянову Д.А. с 10. 01.2013 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Зырянову Д.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 26.09.2012 года по 09.01.2013 года включительно.

Взыскать с Зырянова Д.А. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу гр.К.С. 16 000 рублей.

Взыскать с Зырянова Д.А. в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу гр.З.И. 22 000 рублей.

Вещественные доказательства: ведро, оцинкованное и молоток, оставить по принадлежности у потерпевшего гр.Ж.Е.., фотографию Зырянова Д.А. – хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края от 29.10.2012 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                        (подпись)         Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья                             Н.М. Борисоглебский

09 апреля 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2013 года в отношении ЗЫРЯНОВА Д.А. изменить:

     - в мотивировочной части приговора исключить наличие в действиях Зырянова Д.А. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив преступлений;

     - в мотивировочной и резолютивной части приговора местом отбывания Зыряновым Д.А. наказания определить исправительную колонию строгого режима.

     - В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Выписка верна, судья