Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2021 (2-77/2020;) ~ М-76/2020 от 22.10.2020

                Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000122-54

3 февраля 2021 г.                                                                  г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием представителя истца – командира войсковой части № Я., рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Замураева Романа Анатольевича материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Замураева Р.А. материальный ущерб в сумме 133 563 руб. 15 коп. причинённый данным военнослужащим в период прохождения военной службы в этой же воинской части.

Истец в исковом заявлении в его обоснование указал, что ответчиком приняты по накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № три радиостанции с инвентарными номерами №, № и №. По итогам проверки инспекцией материально-технического обеспечения по Восточному военному округу выявлен ущерб материальных ценностей в огнемётной роте войсковой части №, командиром которой является <данные изъяты> Замураев Р.А., а именно, трёх радиостанций с инвентарными номерами №, № и № на сумму 133 563 руб. 15 коп.

Представитель истца по доверенности Я., настаивая на удовлетворении заявленных требований, дала схожие по своему содержанию с исковым заявлением пояснения.

Ответчик Замураев Р.А., уведомленный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не прибыл, просив о рассмотрении иска в своё отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал и пояснял, что при приёме дел и должности приведённые в исковом заявлении радиостанции ему никто не передавал и он их не принимал, кроме того пояснил, что подпись в накладной от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена не им, а иным лицом.

Начальник филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ»), привлечённый в качестве третьего лица на стороне истца, будучи надлежащим образом извещённый о дате времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл. Представитель третьего лица на стороне истца Пономаренко Е.А. в отзыве на исковое заявление поддержала иск командира войсковой части № и просила требования удовлетворить в полном объёме, а также провести судебное заседание без её участия, что не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие фактические и иные обстоятельства дела.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Замураев Р.А. с этого числа полагается принявшим дела и должность <данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе разбирательства, проведенного по факту проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) войсковой части № (итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ №) выявлена недостача материальных ценностей в службе связи на общую сумму 222 605 руб. 25 коп.

Из промежуточного акта проверки отдельных вопросов финансовой и экономической деятельности в войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выявлена недостача материальных ценностей огнеметной роты, закрепленных за ответчиком на сумму 133 563 руб. 15 коп.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по материалам разбирательства по факту выявленной недостачи материальных средств службы связи войсковой части №, за <данные изъяты> Замураевым Р.А. числится материальный ущерб в сумме 133 563 руб. 15 коп.

В соответствии со справкой-расчетом по недостающему имуществу службы связи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> Замураевым Р.А. числится недостача трёх комплектов радиостанций на общую сумму, с учетом износа, 133 563 руб. 15 коп.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Замураеву Р.А. от Т. переданы три комплекта радиостанций с инвентарными номерами №, № и №. Получение таковых в этом же документе удостоверено подписью от имени ответчика.

Поскольку в ходе судебных заседаний ответчиком Замураевым Р.А. неоднократно заявлялось о том, что три комплекта радиостанций с вышеприведёнными инвентарными номерами ему не передавались, а подпись от его имени в разделе «принял» в накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № ему не принадлежит, то судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта филиала № 4 ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени Замураева Р.А. в накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «принял», выполнена не им, а иным лицом.

В связи с тем, что приведённые выводы эксперт сделал по результатам сравнительного исследования подлинника соответствующего документа со свободными образцами почерка ответчика и его экспериментальными образцами, а также учитывая, что стороны правильность и обоснованность выводов эксперта под сомнение не поставили, то суд, оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, соглашается с доводами ответчика о недоказанности обстоятельств выдачи ему спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд признает представленную истцом накладную на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от ДД.ММ.ГГГГ № не допустимым доказательством и не принимает её к сведению как доказательство причинения материального ущерба ответчиком.

Выслушав объяснения ответчика и представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 2 Закона реальный ущерб – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

Как видно из ст. 5 Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как видно из ст. 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанных положений Закона следует, что военнослужащие привлекаются к материальной ответственности только за ущерб, причинённый по их вине. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями либо бездействием военнослужащего и образованием ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец, возлагается на него или его представителя, то именно истцом или его представителем должны быть представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возможности привлечения ответчика к материальной ответственности.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические и иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлены доказательства подтверждающие факт передачи Замураеву Р.А. трёх радиостанций с инвентарными номерами №, № и №, в том числе доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным государству материальным ущербом в сумме 133 563 руб. 15 коп., то есть вины ответчика в причинении реального ущерба в результате служебной деятельности.

Поскольку военнослужащие в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб, то отсутствие вины Замураева Р.А. в недостаче соответствующих материальных ценностей исключает возможность привлечения его к материальной ответственности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска командира войсковой части № в размере заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Замураева Романа Анатольевича материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу