Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7777/2017 ~ М-2000/2017 от 27.02.2017

№ 2-7777/2017

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                                           г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Мартиросян К.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Мартиросян К.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Мартиросян К.Ж. был предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок 84 месяца под 28% годовых. Обязательства по возврату кредита Мартиросян К.Ж. не исполнены, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 186 720,27 руб., в том числе: 468 335,30 руб. – задолженность по основному долгу, 168 498,06 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 549 886,91 руб. – задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов.

С учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 651 833,36 руб., почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718,33 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – Шушакова Ю.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мартиросян К.Ж., извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска и ответчиком при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) (после переименования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО)) и Мартиросян К.Ж. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Мартиросян К.Ж. кредит в размере 500 000 руб. сроком на 84 месяца под 28% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета, расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Мартиросян К.Ж. получен.

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, с которым Мартиросян К.Ж. был ознакомлена, что подтверждается подписью последней, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца аннуитетными платежами согласно Графику платежей в размере обязательного минимального платежа в сумме 13 637,14 руб. За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

В случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части Кредита Банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности уведомив об этом заемщика (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

По данным выписки из фактических операций по кредитному договору № платежи Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 679,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Мартиросян К.Ж. было направлено требование о досрочном возврате заемных средств и уплате процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Мартиросян К.Ж. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 186 720,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 468 335,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 168 498,06 руб., пени – 549 886,91 руб.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Мартиросян К.Ж. обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, самостоятельного уменьшения Банком размера пени, взыскать с Мартиросян К.Ж. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 833,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 468 335,30 руб., по процентам за пользование кредитом – 168 498,06 руб., пени – 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика Мартиросян К.Ж. в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9 718,33 рублей, а также почтовые расходы в сумме 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Мартиросян К.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мартиросян К.Ж. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 651 833 рубля 36 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718 рублей 33 копейки, а всего 661 588 рубль 69 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мартиросян К.Ж. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова