Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-501/2014 (2-9698/2013;) ~ М-9476/2013 от 09.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
с участием: представителя истца представителя ответчика	Бродиной О.А., Токаревой Л.А.,
при секретаре	Фастовенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сапуновой О. В. к потребительскому кооперативу собственников жилья <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сапунова О.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПКСЖ «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ПКСЖ «<данные изъяты>», по доверенности ТокареваЛ.А., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подсудностью данной категории дел Арбитражному суду.

Истец Сапунова О.А., извещенная лежащим образом, не явилась, причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Сапуновой О.В., по доверенности Бродина О.А., не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по СК, извещенный надлежащим образом, не явился, причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив данное исковое заявление, выслушав представителя ответчика, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в отношении ПКСЖ «<данные изъяты>» введена процедура банкротства.

Учитывая данное обстоятельство, требования о взыскании денежных средств с ПКСЖ «<данные изъяты> подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные дела подсудны арбитражному суду.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с чем, суд считает производство по делу по иску СапуновойО.В. к ПКСЖ «Дружба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сапуновой О. В. к потребительскому кооперативу собственников жилья «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15дней.

Судья О.А. Мороховец