Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2014 ~ М-208/2014 от 21.01.2014

дело № 2-1354/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плошкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Малкину А. А.овичу, Гурзо Е. С., администрации городского поселения Правдинский, ООО «Дом», ООО «ЕРКЦ» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Плошкина Т.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Малкину А.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам.

Истец в обоснование требований указала, что в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы она, ее сын ФИО1 и ее брат - ответчик Малкин А.А. Ответчик не пускает ее в квартиру, ключи от квартиры ей не дает, определить порядок пользования квартирой не желает. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, поэтому образовался долг. Истец частично погасила задолженность, однако полностью производить оплату не может из-за затруднительного материального положения.

Истец просит вселить ее и несовершеннолетнего сына - ФИО1 в данную квартиру, обязать ответчика предоставить ей ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ей комнату площадью 16,1 кв.м, определить долю истца в расходах по жилищно-коммунальным услугам в размере 2\3.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои требования и указала, что ответчик без ее согласия вселил в квартиру Гурзо Е.С. - родственника своей супруги. Поскольку согласие истца на вселение не было получено, то оно произведено незаконно, истец просит выселить Гурзо Е.С. из квартиры.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гурзо Е.С., наймодатель - администрация городского поселения Правдинский, управляющая компания – ООО «Дом», и ООО «ЕРКЦ».

В судебном заседании истец Плошкина Т.В. поддержала иск и пояснила, что зарегистрирована в спорной квартире с 1983 года, проживала по 2007 год, затем познакомилась с мужчиной и стала проживать с ним по его месту жительства в жилом доме в мкр.Звягино <адрес>. Сын родился в этом доме. В спорную квартиру сын не вселялся. Необходимость в проживании в спорной квартире у нее возникла в связи с разладом в семье, однако ответчик ее не пускает в квартиру, сменил замки в квартире и ключи ей не дал. В большой комнате проживает ответчик со своей супругой, а в маленькой проживает Гурзо Е.С. О том, что ответчик сдает комнату Гурзо Е.С., она узнала от ответчика, когда приходила в квартиру. Она пыталась решить с ответчиком вопрос оплаты коммунальных услуг, но он отказался.

Ответчик Малкин А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик не признал иск, пояснил, что сменил замки в квартире, поскольку они пришли в негодность. Ключи от квартиры истцу не дает, поскольку ключи находятся у его жены и у родственника жены, который живет в квартире. В квартире он (ответчик) занимает с супругой комнату площадью 16,1 кв.м, а родственник супруги занимает комнату площадью 9 кв.м, комнату он сдает ему за плату.

Ответчик Гурзо Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Дом» ФИО2 разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что расчетами платы за жилищно-коммунальные услуги занимается ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРЦ» в соответствии с договором.

Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» ФИо3 решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что с 1.05.2014г. у ООО «Дом» заключен договор с ООО «Мосэнергосбыт-ЕИРЦ».

Представитель ответчика – администрации городского поселения Правдинский в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

    В спорной квартире зарегистрированы постоянно Малкин А.А., Плошкина Т.В. и несовершеннолетний сын Плошкиной Т.В. – ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом (л.д.7).

Стороны занимают указанную квартиру на условиях социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из содержания данной нормы, все лица, проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, имеют равные права на пользование жилым помещением.

Истец в качестве оснований для вселения в квартиру указывает на отсутствие у нее иного жилого помещения для проживания. Ответчиком в свою очередь не представлено никаких доказательств, опровергающих указанный довод истца. Истец была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и имеет равное с ответчиком право пользования квартирой. Обязательства по оплате жилого помещения истцом исполнялись, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.8-10). Ответчик Малкин А.А. чинит истцу препятствия в пользовании квартирой, это подтверждается его объяснениями, данными в судебном заседании от 11.03.2014г., о том, что ключи от квартиры он истцу не дает. Доводы истца о чинении препятствий сторона ответчика не опровергла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования истца квартирой нарушено и подлежит восстановлению путем вселения истца в квартиру и обязания ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой – то есть предоставить ключи от квартиры.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению требование истца об определении порядка пользования квартирой, так как согласно ст.69 ЖК РФ все лица, занимающие жилое помещение по договору социального найма, имеют равные права на пользование всем жилым помещением, определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении Гурзо Е.С.

Из пояснений истца и ответчика следует, что согласие истца на вселение Гурзо Е.С. в спорную квартиру не испрашивалось.

В соответствии со ст. 677 ГК РФ в договоре найма жилого помещения должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст. 679 ГК РФ.

    Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

    Согласно ст. 680 ГК РФ наниматель и граждане, постоянно с ним проживающие, по общему согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в жилом помещении временным жильцам (пользователям). Наймодатель может запретить проживание временных жильцов при условии несоблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или любым гражданином, постоянно с ним проживающим.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель имеет вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Подлежат удовлетворению требования истца об определении порядка участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ имеет равные с ответчиком права и обязанности по договору социального найма, в том числе и по оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Из выписки из домовой книги видно, что у нанимателей спорной квартиры имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец и ответчик проживают отдельно, общее хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, истец несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ она вправе потребовать заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, осуществляется ООО «Дом».

В силу ст.155 ч.4 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы за коммунальные услуги определяется по правилам ст.157 ЖК РФ.

На основании ч.ч. 4, 5 статьи 155, ст. 156 ЖК РФ порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На каждого из нанимателей спорной квартиры приходится 1/3доле. Поскольку несовершеннолетний ФИО1 является сыном Плошкиной Т.В., то истец несет обязанность по оплате жилого помещения в размере 2/3 долей.

В соответствии со ст.155 ч.4 ЖК РФ, обязанность по заключению с истцами отдельного договора на оплату жилищно-коммунальных услуг и выдачу им отдельного платежного документа возлагается на управляющую организацию, в данном случае ООО «Дом».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск    Плошкиной Т. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Малкину А. А.овичу, Гурзо Е. С., администрации городского поселения Правдинский, ООО «Дом», ООО «ЕРКЦ» о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по жилищно-коммунальным услугам, выселении удовлетворить частично.

    Вселить Плошкину Т. В. и ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Малкина А. А.овича не чинить Плошкиной Т. В. и ФИО1 препятствия в пользовании квартирой - обязать Малкина А. А.овича выдать Плошкиной Т. В. дубликат ключей от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Гурзо Е. С. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения по адресу: <адрес>: Плошкина Т. В. и ФИО1 – 2/3 от общей площади жилого помещения, Малкин А. А.ович – 1/3 от общей площади жилого помещения.

Обязать ООО «Дом» заключить с Плошкиной Т. В. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в установленном размере и выдать отдельный платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

Исковое требование Плошкиной Т. В. к Малкину А. А.овичу об определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2014г.

Судья: