Решение по делу № 2-307/2017 ~ М-6/2017 от 11.01.2017

Дело № 2-307/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Ивановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Николайчук Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Николайчук Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» выдал Николайчук Д.А. на основании его заявления, кредитную карту <данные изъяты>. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. По состоянию на 14.08.2016 задолженность ответчика составила –112781,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 103942,58 руб.; просроченные проценты – 6815,22 руб.; неустойка –1273,35 руб., комиссия банка – 750,00 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с Николайчук Д.А. сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112781,15 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3455,62 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в зал судебного заседания не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Николайчук Д.А. в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось за истечением срока хранения), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, однако, за получением судебных извещений в отделение почтовой связи не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика, расценив его поведение как злоупотребление своим правом, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Как установлено судом, 30.09.2013 ПАО «Сбербанк России» выдал Николайчук Д.А. по его заявлению, карту <данные изъяты> с лимитом в размере 86000 руб., сроком 12 месяцев под 19,0 % годовых. Указанный договор был заключен путем заполнения заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составил 5,0 % от размера задолженности, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета (л.д. 11).

Согласно п. 3.9 вышеуказанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 11).

Банк исполнил свои обязательства перед Николайчук Д.А., открыв на его имя счет кредитной карты № с лимитом в размере 86000 рублей (л.д. 5).

30 сентября 2013 года Николайчук Д.А. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись на выданном ему экземпляре указанной информации.

В соответствии с расчетами долга по кредитной карте сумма задолженности составляет 112781, 15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 103942,58 руб.; просроченные проценты – 6815,22 руб.; неустойка –1273,35 руб., комиссия за годовое обслуживание карты – 750 рублей (л.д. 7).

Проверив представленный в материалы дела расчет истца, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых сумм определен верно, соответствует условиям договора и закона. Ответчик возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привел.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Николайчук Д.А. не погашена, последним допущены существенные нарушения условий договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается документально (л.д. 3, 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3455,62 руб., нашедшие свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Николайчук Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Николайчк Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Боготоле Красноярского края, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитной карте за период с 19.06.2015 по 14.08.2016 в размере 112781,15 руб. (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят один рубль 15 коп.), из них: задолженность по основному долгу 103942,58 руб. (сто три тысячи девятьсот сорок два рубля 58 коп.); просроченные проценты – 6815,22 руб. (шесть тысяч восемьсот пятнадцать рублей 22 коп.); неустойка –1273,35 руб. (одну тысячу двести семьдесят три рубля 35 коп.), комиссия банка – 750,00 руб. (семьсот пятьдесят рублей), а также 3455, 62 руб. (три тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 62 коп.) - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Копия верна:

Судья Е. П. Каретникова