Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2014 ~ М-37/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-75/14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 14 апреля 2014 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,

с участием представителя истца Горбуновой ФИО10 - адвоката Алешиной М.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой ФИО11 к ЗАО «Авангард» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Горбунова О.Н., обратилась в суд с иском к администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, земельный участок на котором находится спорная квартира принадлежит ей на праве собственности. С момента вселения в квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире, открыто и добросовестно ей владеет, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Квартира никому не принадлежит, каких-либо ограничений, обременений в отношении квартиры не имеется. Другие лица зарегистрированные в спорной квартире не приобрели на нее право собственности. При таких обстоятельствах, истец, полагая, что она непрерывно и добросовестно пользуется данной квартирой как своей собственной на протяжении более 15 лет, оплачивает услуги, платежи и налоги, просит признать за ней право собственности на указанную спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Горбунова О.Н. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без нее, с участием ее представителя Алешиной М.В., указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через своих представителей.

Представитель истца адвокат Алешина М.В. в судебном заседании пояснила, что истица поддерживает свои требования по указанным в заявлении основаниям, поскольку она на протяжении 18 лет добросовестно, открыто как своим собственным пользуется жилым помещением, стоящим на балансе ЗАО «Авангард», оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, земля под квартирой принадлежит ей на праве собственности.

Ответчик – ЗАО «Авангард» в судебное заседание своего представителя не направил, ответчик был извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в своем письменном ходатайстве директор ЗАО «Авангард» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал относительно исковых требований (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражение по иску не представили.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истицу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Горбунова О.Н., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, кадастровому паспорту, квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет общую площадь <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилую <данные изъяты> кв. метра (л.д. 5-11).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Ведение личного подсобного хозяйства, общая площадь 1370,13 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам после заключения брака присвоена фамилия ФИО9 и ФИО9 (л.д. 22).

Спорная квартира как следует из справок администрации Березовского сельсовета, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества сельсовета и <адрес> не значится (л.д.38-39).

Как следует из текста искового заявления истец Горбунова О.Н. проживает в спорной квартире с 1995 года.

Доводы истца в этой части подтверждаются выпиской из похозяйственной книги (л.д.16), выпиской из домовой книги (л.д. 17).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> (л.д. 41) по данным БТИ на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости (квартира) по адресу: <адрес>, право собственности, аресты и иные запрещения не зарегистрированы.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартира, адрес: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют (л.д. 42).

Истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорной квартирой оплачивает коммунальные услуги и иные платежи (л.д. 43-44).

Представитель ответчика, иные лица, указанные обстоятельства не оспаривают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом Горбуновой О.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению.      Представитель ответчика в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных требований Андреевых не преПредставитель При

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Горбуновой ФИО12.

Признать за Горбуновой ФИО13 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой <данные изъяты>. метра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: И.А. Корнев