Мотивированное решение
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Подольский ДСК» заключен договор уступки прав (требований) № по договору № К-16/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он был обязан уплатить денежные средства, а ответчик передать право требования на квартиру № в <адрес>. Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом. В настоящее время он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру из-за отсутствия необходимой документации, что нарушает его права.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание явился, исковые требования признал.
3-е лицо представитель МКП «УКРиС <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 17).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № по договору № К-16/3 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на платной основе право требований и обязанности цедента к МКП «УКРиС <адрес>», основанные на договоре от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве № К-16/3 (л.д. 4-7).
Согласно п. 1.2 указанного договора уступаемое право состоит в требовании к застройщику о передаче в собственность объекта долевого строительства - квартиры, состоящей из 2 комнат, расположенной в доме на 9 этаже, 3 подъезд, под строительным номером 158.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 17-ти этажного 3-х секционного 190 квартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, с инженерными сетями и сооружениями, расположенного по адресу: 142103, <адрес> (л.д. 16).
В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорные жилые площади на основании договоров, оплата по договорам им произведена в полном объеме, спорные квартиры переданы истцу в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛИсковые требования ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Звягинцева