Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 16 июля 2015 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Кошкорёва А.В., при секретаре Полухиной Т.О., с участием заявителя, представителя заявителя Никифорово й Е.В., представителя главнокомандующего <данные изъяты> <данные изъяты> Сафаева А.О., представителя командира войсковой части № <данные изъяты> Дубинского В.В., а также прокурора - помощника военного прокурора <данные изъяты> <данные изъяты> Зелина А.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Фоменко П.Ю. об оспаривании действий главнокомандующего <данные изъяты> (далее - ГК <данные изъяты>) и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, без обеспечения положенными видами довольствия.

установил:

Фоменко обратился в суд с заявлениями, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на заседании жилищной комиссии войсковой части №, ему стало известно о том, что он, приказом главнокомандующего <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № исключен из списков личного состава воинской части.

При этом, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, он не был обеспечен положенными видами довольствия, а также ему не предоставлено жилое помещение для постоянного проживания. Также, указал, что, по его мнению, в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы.

Фоменко, полагая свои права нарушенными, с учетом последующих уточнений своих требований, просил суд:

-признать приказ ГК <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его;

-признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, в части касающейся Фоменко, незаконным и отменить его;

-восстановить на службе Фоменко;

-обязать командира войсковой части № обеспечить Фоменко и членов его семьи жилым помещением в виде квартиры по избранному месту жительства по установленным нормам, вещевым имуществом или денежной компенсацией за него, произвести окончательный расчет по денежному довольствию и всех отдельных выплат;

-восстановить сроки обжалования по восстановлению нарушенных прав, в связи с умышленным сокрытием фактов увольнения и затягиванием ответов на поданные рапорта и злоупотреблением правом со стороны командования и должностных лиц войсковой части №.

В ходе судебного заседания, Фоменко и его представитель требования заявления поддержали. Дополнительно, в качестве причин пропуска срока на обращение в суд, пояснили, что об оспариваемом приказе Фоменко стало известно ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии, до этого об издании приказа ему не доводилось, а копии выписок из приказов ему не вручались. Указали, что заявитель на свои письменные обращения к командованию воинской части по вопросу увольнения с военной службы, ответов не получал. В связи с чем, полагали, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

Представители ГК <данные изъяты> и командира войсковой части №, каждый в отдельности, требования заявителя не признали, и просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ. Поскольку об оспариваемых приказах воинских должностных лиц заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения заявителя, его представителя, представителей воинских должностных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Согласно ч. 2 указанной выше статьи, причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», заявление об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что приказом главнокомандующего <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Фоменко, в связи с организационно-штатными мероприятиями, уволен с военной службы в запас, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно копии телеграммы командира войсковой части № заявитель вызывался ДД.ММ.ГГГГ в воинскую часть для производства всех необходимых расчетов, в связи с изданием приказа ГК <данные изъяты> об увольнении с военной службы. Кроме этого, была указана дата исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в ознакомлении и получении выписки из приказов главнокомандующего <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, усматривается, что Фоменко, в указанный день, в кабинете командира войсковой части № отказался от ознакомления и получения выписок вышеназванных приказов.

Свидетели Раманович и Гребенников в суде показали, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии и присутствии других военнослужащих, командиром войсковой части № до Фоменко были доведены приказы о его увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава воинской части. Однако, заявитель отказался расписаться в ознакомлении и получении выписок данных приказов. Также, заявителю было указано на необходимость его прибытия в различные службы воинской части для производства окончательного расчета.

Данные обстоятельства подтверждаются и согласуются с иными документами, исследованными в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств по делу, следует придти к выводу о том, что о нарушении своих прав, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части №, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, как следует из представленных суду копий финансовых документов войсковой части №, а также сведений по банковской карте заявителя, денежное довольствие заявителю за ДД.ММ.ГГГГ было перечислено на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, единовременное пособие, выплачиваемое военнослужащим, при увольнении с военной службы, было готово к выдаче на момент исключения из списков личного состава воинской части лично заявителю. Однако, в связи с неполучением заявителем данной выплаты, указанное пособие начислено на банковскую карту заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует, из показаний представителя должностного лица, а также копии личной карточки на денежное довольствие, а также показаний самого Фоменко, иных выплат воинской частью заявителю не производилось.

Таким образом, заявителю после ДД.ММ.ГГГГ было известно о прекращении выплат воинской частью каких-либо денежных средств. Тем самым, с указанного времени, заявитель не мог не знать о нарушении своих прав.

Также, из содержания рукописных рапортов заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что заявитель просил командира войсковой части выдать ему на руки выписки из приказов ГК <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, что подтверждает осведомленность Фоменко о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, на указанную выше, дату.

С учетом изложенного, следует придти к выводу о том, что Фоменко обратился в суд с заявлением спустя более 3-х месяцев, с момента, когда ему стало известно о возможном нарушении своих прав, поскольку настоящее заявление поступило в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. То есть, указанные обращения не препятствуют оспариванию заявителем действий (бездействия) должностного лица в судебном порядке. В связи с чем, обращения Фоменко к командиру войсковой части №, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по вопросам увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, поскольку заявитель не представил в суд доказательств уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а приведенные им причины не могут быть признаны уважительными, то суд приходит к выводу о том, что им пропущен срок для обращения в суд. В связи с чем, в удовлетворении требований его заявления необходимо отказать.

Одновременно, суд учитывает, что на момент издания оспариваемых приказов, заявитель и члены его семьи были обеспечены служебным жилым помещением, по последнему месту военной службы Фоменко, по установленным нормам.

Кроме этого, в соответствии с решением жилищной комиссией войсковой части №, оформленным протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от предоставленного жилого помещения, заявитель, с целью реализации его жилищных прав, переведен с обеспечения жильем по избранному месту жительства, на обеспечение жилищной субсидией.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о возложении обязанности на должностное лицо, обеспечить его и членов его семьи жилым помещением по избранному месту жительства, удовлетворению не подлежит.

Также суд учитывает, что согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, справке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ вещевое имущество, положенное заявителю, было подготовлено к выдаче на складе вещевой службы.

Вместе с тем, свидетель Раманович, являющийся заместителем командира войсковой части № по тылу, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко было доведено о необходимости прибыть в вещевую службу воинской части для получения вещевого имущества. Однако, заявитель на склад не пребывал и вещевое имущество не получал.

Как следует из показаний заявителя, представителя командира войсковой части №, Фоменко за получением вещевого имущества не обращался, не обращался заявитель и с просьбой о выплате ему денежной компенсации взамен вещевого имущества. При этом, суду не представлены сведения, подтверждающие отказ должностного лица от исполнения своей обязанности по обеспечению Фоменко положенным вещевым имуществом или денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обеспечен положенным вещевым имуществом, в связи с его личным нежеланием получить такое имущество, то есть по причинам, несвязанным с действиями (бездействием) должностного лица, а его право на обеспечение вещевым имуществом может быть реализовано, при его непосредственном обращении к должностному лицу и без восстановления на военной службе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 256, 257, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Фоменко П.Ю. об оспаривании об оспаривании действий главнокомандующего <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, без обеспечения положенными видами довольствия – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Кошкорёв