Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2012 (2-575/2011;) ~ М-657/2011 от 25.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

копия

пос. Шексна 22 июня 2012 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Потапова К.А.,

при секретаре Зайцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н.Е. и Ткаченко Л.В. о взыскании долга и процентов по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Н.Е. обратилась в суд с иском к Ткаченко Л.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Удаловой Г.В. и ответчицей был заключен договор займа №, согласно условиям которого, ответчица взяла у ИП Удаловой Г.В. по договору займа сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный займ является процентным, из расчета 0,71 % от суммы долга в день, то есть ответчица должна была вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ответчица деньги не вернула. На предложения о добровольном возврате займа ответчица обещала вернуть деньги, но до сих пор долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ ИП Удалова Г.В, переуступила право требования к ответчице индивидуальному предпринимателю Богдановой Н.Е. по договору уступки требования №. Истица просила суд взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.Е. заявила ходатайство об увеличении исковых требований, а именно увеличила сумму взыскиваемых процентов за пользование займом до <данные изъяты>. (на <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и предоставила документы, подтверждающие оплату государственной пошлины.

В судебном заседании Богданова Н.Е. исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

В судебном заседание ответчица Ткаченко Л.В., исковые требования признала частично, суду пояснила что признает только сумму основного долга и неустойку. Проценты по договору считает завышенными. Добавила, что ее вины в длительном сроке неоплаты нет, поскольку она в судебном порядке оспаривала условия договора.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Богдановой Н.Е. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. В таком же порядке выплачиваются и проценты на сумму займа, установленные договором.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При этом проценты, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из смысла ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии из ч. 3 указанной статьи ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как усматривается из ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. взяла в долг у Удаловой Г.В. <данные изъяты> рублей на срок 20 дней под 0,71 % ежедневно. Фактически в день составления договора ответчица данную сумму получила, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Согласно п. 3.1 указанного договора за нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок возврата денежных средств по договору – ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Удалова Г.В. уступила все права требования к заемщику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (Ткаченко Л.В.) Богдановой Н.Е..

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований Ткаченко Л.В. о признании недействительными условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют ГК РФ, следовательно требования истца законны и обоснованы, поэтому сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика.

Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Документально подтверждено, что истица. при подаче иска уплатила <данные изъяты>. госпошлины, поэтому с учетом взысканной с ответчицы суммы, взыскиваемая государственная пошлина должна быть уменьшена до <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233 – 235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░