Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 ~ М-48/2018 от 01.02.2018

         дело № 2-137/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2018 г. с.Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Щетинина Д.А.

представителя Герусова С.Г. – адвоката Пересадина А.В.,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герусовой Н.В. к Герусову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Герусова Н.В. обратилась в суд с иском к Герусову С.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В обоснование своего иска сослалась на то, что дом и земельный участок по указанному адресу, принадлежат ей на праве собственности, зарегистрированного на основании договора дарения. С 27.12.2000 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик – муж и с ее согласия зарегистрировался в данном домовладении. С 2007 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое ей не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, брак прекращен с 01 декабря 2012 года. С тех пор ответчик не проживает по месту регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в оформлении субсидий, социальной стипендии для дочери.

Герусова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Герусова С.Г. утратившим право пользование жилым помещением, привела изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик Герусов С.Г. в судебное заседание не явился, место его нахождения и жительства неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия. Его интересы представлял адвокат Пересадин А.В. действующий по ордеру, который оставил принятие решения на основании закона.

    Представители третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явились, при этом не представили сведений в подтверждение уважительных причин своей неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    В судебном заседании нашло подтверждение, что Герусовой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Основание приобретения договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 08.10.2001 года.

    Как следует из справки Администрации Калининского сельского поселения Ремонтненского района Ростовской области № от 08.02.2018 года в указанном жилом помещении зарегистрирован также Герусов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, но по вышеуказанному адресу фактически не проживает с 2007 года, место проживания не известно.

        Согласно адресной справки на Герусова С.Г., последний зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, выданного 09.02.2013 года, брак между Герусовым С.Г. и Герусовой Н.В. прекращен 01.12.2012 года.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в нарушение ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, последний не несет бремя ответственности и не исполняют обязанность наравне с собственником спорной недвижимости за её сохранность, содержание и использование по назначению.

    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что уточненные требование Герусовой Н.В. к Герусову С.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Герусовой Н.В. – удовлетворить.

Признать Герусова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Д.А. Щетинин