Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2015 ~ М-5749/2015 от 01.10.2015

Дело №2-6631/15

Строка №31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливаева ФИО7 к АО «СГ «МСК» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, неустойки, штрафа, финансовой санкции,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «СГ «МСК» и ООО «Росгосстрах», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО6 и истца. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». За выплатой истец обратился и в компанию виновника и в свою страховую компанию АО «СГ «МСК». Ответчиками страховые выплаты произведены не были, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с АО «СГ «МСК» страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию – <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., а также почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. С ООО «Росгосстрах» истец просит взыскать почтовые расходы в общей <данные изъяты>., полагая, что данная сумма – это убытки, которые истец понес в связи с обращением в страховую компанию (л.д.3-11).

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Яковенко О.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СГ «МСК» по доверенности Волков М.Ю. с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно добавил, что согласно полису, представленному истцом, полис выдан белгородским филиалом ОАО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ, однако, в декабре 2014 года белгородского филиала уже не существовало, он был закрыт летом 2014 года.

ООО «Росгосстрах» не направило в суд своего представителя, извещено надлежащим образом.

Третьи лица Горланов А.С. и ЗАО «Гута Страхование» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием № под управлением ФИО6 и автомобиля «№ принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ч. 2 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «МСК», истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы. Однако ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано. Отказывая в выплате страхового возмещения, ответчик ссылается, что договор обязательного страхования между АО «СГ «МСК» и истцом не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Согласно пункту 7 ст. 15 Федерального закона при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Истцом в подтверждение факта заключения с ответчиком договора обязательного страхования представлен оригинал страхового полиса серии ССС №, а также квитанция, подтверждающая уплату истцом страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153).

Согласно ответа Московской типографии Гознака (л.д.136-138), бланк полиса серии ССС № изготовлен на типографии в 2013 году по заказу РСА и отгружен в адрес ЗАО «Гута-Страхование» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа РСА (л.д.160), по представленному истцом полису серии ССС № застраховано иное транспортное средство по договору, заключенному АО «Гута-Страхование» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данных о заключенных договорах страхования в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу («№ РСА не располагает.

При таких обстоятельствах, подлинность представленного истцом полиса, вызывает у суда сомнения.

Кроме того, квитанция, представленная истцом в подтверждение оплаты страховой премии, также не отвечает признакам допустимого доказательства. Так, в квитанции не указан страховщик (получатель страховой премии), отсутствуют печати и штампы страховой компании «МСК», что также не позволяет суду прийти к выводу о заключенности договора страхования автогражданской ответственности между истцом и АО «СГ «МСК».

Таким образом, в силу требований ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в данном случае на АО «СГ «МСК» не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Требования истца о взыскании неустойки, расходов на экспертизу, штрафа, финансовой санкции и почтовых расходов, заявленные к АО «СГ «МСК», являются производными от требования о взыскании страхового возмещения и также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование своих требований ко второму ответчику, истец ссылается на перечисленные выше нормы и полагает, что убытки в виде почтовых расходов, ему причинены ввиду виновных действий ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения. При этом, истец полагает, что лицом, обязанным к выплате страхового возмещения, является АО «СГ «МСК». Из изложенного следует, что отсутствуют основания для взыскания данных сумм в качестве убытков, поскольку, указанные истцом расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ООО «Росгосстрах», которое отказало истцу в выплате, кроме того, истцом не доказана противоправность действий ООО «Росгосстрах» по отказу в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поливаева ФИО8 АО «СГ «МСК» и ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, почтовых расходов, неустойки, штрафа, финансовой санкции оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.