Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-64/2021 (13-1147/2020;) от 15.12.2020

Дело №2-24/20

М. № 13-64/21 (13-1147/20)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2021 годаЦентральныйрайонный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьиБуслаевой В.И.

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Гаврилова Виктора Николаевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-24/20 по исковому заявлению Гаврилова Виктора Николаевича к Бендину Сергею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Гаврилов В.Н. обратился в суд с настоящим заявлением к Бендину С.Ю., с учетом уточнения заявления, просит взыскать судебные расходы в общем размере 113000,00 руб.

В обоснование заявления указано, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июля 2020 года, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020, с Бендина Сергея Юрьевича в пользу Гаврилова Виктора Николаевича взыскана сумма денежных средств в размере 600000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 14.02.2020 в размере 21279 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 рублей 79 копеек, всего – 630692 рубля.

Истец Гаврилов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Бендин С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третьи лица Донских А.С., Шевченко С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2020, с Бендина Сергея Юрьевича в пользу Гаврилова Виктора Николаевича взыскана сумма денежных средств в размере 600000 рублей, полученных в качестве неосновательного обогащения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 14.02.2020 в размере 21279 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9412 рублей 79 копеек, всего – 630692 рубля (т.1 л.д. 159-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.07.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Бендина Сергея Юрьевича – без удовлетворения (т.1 л.д. 246-249).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 июня 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Бендина Сергея Юрьевича – без удовлетворения (т. 2 л.д. 113-118).

Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 113 000,00 рублей, из которых:

- 3 000 руб. – оценка перспектив по делу;

- 5 000 руб. – подготовка и направление претензии;

- 6 000 руб. – составление искового заявления;

- 63 000 руб. – участие в семи заседаниях суда первой инстанции;

- 4 000 руб. – подготовка и направление отзыва на апелляционную жалобу;

- 10 000 руб. – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции;

- 2 000 руб. – ознакомление с материалами дела;

- 4 000 руб. – составление ходатайств, заявлений;

- 16 000 руб. - участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В подтверждение несения названных выше судебных расходов представлены: договор №2019/07/22 на оказание услуг по юридическому сопровождению (т. 2 л.д. 129-132), квитанции к приходному кассовому ордеру №36 от 04.08.2020, №37 от 07.08.2020, №39 от 12.08.2020 (т.2 л.д. 133), №64 от 27.11.2020.

Суд, оценивая представленные доказательства, учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для заявителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным и справедливым взыскать судебные расходы в размере 67 000,00 руб., а именно:

- 35000,00 руб. – за участие в предварительных судебных заседаниях 13.09.2019 (т. 1 л.д. 23), 29.10.2019 (т.1, л.д. 46-47), 26.11.2019 (т. 1 л.д. 57), 19.12.2019 (т.1 л.д. 76), судебных заседаниях 23.01-14.02.2020 (т.1, л.д. 149-157) Центрального районного суда (по 5000,00 руб. за каждое);

- 10000,00 руб. – за участие в судебном заседании 14.07.2020 Воронежского областного суда (т. 1 л.д. 242-244);

- 16000,00 руб. - за участие в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции 15.10.2019 (т. 2 л.д. 113-118);

- 5 000,00 руб. – за составление искового заявления:

- 1000,00 руб.- за подготовку и направление претензии.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг - расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Заявленные требования о взыскании в качестве судебных расходов за оценку перспектив по делу в размере 3000,00 руб., ознакомление с материалами дела в размере 2000,00 руб., составление ходатайств, заявлений в размере 4000,00 руб. не подлежат удовлетворению, как не признанные судом необходимыми. Кроме того, расходы за составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, взысканы в пользу истца.

Заявленные требования о взыскании в качестве судебных расходов оплату за подготовку и направление отзыва на апелляционную жалобу в размере 4000,00 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы не подлежат отдельной оплате, так как данные действия осуществлялись представителем в рамках заключенного договора на оказание юридической помощи, связаны непосредственно с рассмотрением гражданского дела и исполнением обязательств по представительству в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Взыскать с Бендина Сергея Юрьевича в пользу Гаврилова Виктора Николаевича судебные расходы в размере 67000,00 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья: В.И. Буслаева