Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1366/2013 ~ М-1415/2013 от 07.08.2013

Дело № 2- 1366/2013

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 13 ноября 2013 года

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск                       13 ноября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

представителя истца Гукасян К.А. по доверенности Шейкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гукасяна К.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гукасян К.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111930, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак №, Л.Н.А. произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца. Гражданская ответственность Л.Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность собственника LADA 111930, государственный регистрационный знак №, застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Л.Н.А. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению материального ущерба имуществу истца. Гукасян К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. В последствие, на расчетный счет истца была перечислена сумма в размере .... рублей ... коп. Будучи не согласным с размером страховой выплаты, Гукасян К.А. был вынужден обратиться за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства к независимому оценщику, стоимость услуг которого составила ... рублей ... коп. Согласно отчёту № стоимость восстановления транспортного средства LADA 111930, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила ... рублей ...... коп., размер утраты товарной стоимости ... рубль ... коп. Ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в сумме ... рублей .... коп. (...). Кроме того, истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет .... рубля .. коп. Учитывая, что сумма неустойки не может превышать размер задолженности, неустойка составит ... рублей .... коп., которую просит взыскать с ответчика. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОСАО «Ингосстрах»:

- невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей .... коп.;

- неустойку в размере ... рублей ... коп.;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, ... рублей ... коп. - расходы по удостоверению доверенности.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, представитель истца Гукасяна К.А. по доверенности Шейкин А.Н. отказался от исковых требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от части исковых требований принят судом.

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – Шейкин А.Н. отказался от взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей, в связи с чем просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере .... рублей ... коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от вышеуказанной части исковых требований также принят судом.

В судебное заседание истец Гукасян К.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Гукасяна К.А. по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании поддержал требования, с учетом отказа от части исковых требований и просил их удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Представитель ответчика - открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Таким образом, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленными на умышленное затягивание рассмотрения дела.

В связи с указанным обстоятельством суд, обсудив данный вопрос, с учетом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Гукасяна К.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль LADA 111930, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № Л.Н.А., произошло дорожно – транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль истца (л.д.8). Гражданская ответственность Л.Н.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Гражданская ответственность собственника LADA 111930, государственный регистрационный знак №, застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № (л.д. 71).

Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере .... рублей ... коп.

Согласно отчёту № стоимость восстановления транспортного средства LADA 111930, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила ... рублей ... коп., размер утраты товарной стоимости ... рубль .... коп. (л.д. 20 -56), в связи с чем размер недоплаты ответчиком суммы страхового возмещения составляет ... рублей ... коп. (....).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой судебной экспертизы по делу суду не заявлено.

Анализируя заключение о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба имеющиеся в заключении представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания с ответчика страхового возмещения в размере ... рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп., подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением Гукасяна К.А. в суд с иском о защите нарушенного права, его требования признаны обоснованными, суд в соответствии со ст. 15 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает разумной и подлежащей взысканию. Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что представитель истца отказался от требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также то, что отказ от требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя судом приняты определением от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не взыскивать с ответчика штраф предусмотренный требованиями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукасяна К.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гукасяна К.А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гукасяна К.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гукасяна К.А. расходы по удостоверению доверенности в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гукасяна К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере .. рублей ... коп.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.

Ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Чернов