Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2018 ~ М-303/2018 от 25.05.2018

УИД 66RS0046-01-2018-000466-77

Дело № 2–363/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Альферович З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дудченко Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к Дудченко Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD91667000005535 от 09.12.2015 года, в соответствии с которым между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и Дудченко Н.Г. был заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 654 950 руб. 00 коп. В свою очередь Заемщик принял на себя обязательства – ежемесячно 09 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

03.08.2016 между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) № 16, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № KD91667000005535 от 09.12.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дудченко Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие в суд не направил.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судом на основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом в п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР») и Дудченко Н.Г. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 654 950 руб. 00 коп. (л.д. 10 – заявление о предоставлении кредита, л.д. л.д. 11-13 – индивидуальные условия потребительского кредита, 14 – заявление на предоставление банковской карты, 15-18 договор обслуживания счета с использованием банковской карты). При подписании договора от 09.12.2015 года Дудченко Н.Г. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил и обязуется исполнять положения условий договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита на счет заёмщика (л.д. 8-9 Выписка по счету).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору цессии № 16 от 03.08.2016 года, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования по кредитным иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, в том числе и по кредитному соглашению № KD91667000005535 от 09.12.2015 заключенному с Дудченко Н.Г., (л.д. 22-24)

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, истцом представлен суду расчет задолженности, согласно которому за период с 20.09.2017/10.12.2015 по 07.05.2018 ответчик никаких платежей по погашению кредита не производил (л.д. 6-7),

По состоянию на 07.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет: по основному долгу – 473 823 руб. 02 коп., процентам за пользование денежными средствами за период с 10.12.2015 по 07.05.2018 – 38 617 руб. 05 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и представляется математически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к Дудченко Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № KD91667000005535 от 09.12.2015 года в размере 512 440 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, согласно платежному поручению от 07.05.2018 № 13132 (л.д. 5) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 руб. 40 коп., которые с учетом принимаемого по делу решения, подлежат взысканию с Дудченко Н.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Дудченко Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дудченко Николая Григорьевича<...>, в пользу «Акционерного общества «ВУЗ-банк» (основной государственный регистрационный номер 1026600001042) задолженность по договору потребительского кредита № KD91667000005535 от 09 декабря 2015 года в размере 512 440 (пятьсот двенадцать тысяч четыреста сорок) рублей 07 копеек, в том числе: 473 823 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу; 38 617 руб. 05 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 10.12.2015 по 07.05.2018.

Взыскать с Дудченко Николая Григорьевича, <...>, в пользу «Акционерного общества «ВУЗ-банк» (основной государственный регистрационный номер 1026600001042) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья      (подпись)

Машинописный текст решения изготовлен судьей 03 сентября 2018 года.

Судья (подпись)