Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2019 ~ М-370/2019 от 27.05.2019

Дело №2-436/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000491-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                     20 декабря 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Колмогоровой Ю.Е.,

    с участием представителя истца по доверенности – Бобоедова А.Н., ответчика Михайленко К.Д. и ее представителей по доверенности – Птахиной И.Г., по заявлению – Васильевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Алексея Николаевича к Михайленко Ксении Дмитриевне о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев А.Н., в лице своего представителя Бобоедова А.Н., обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к Михайленко К.Д. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, отраженных в протоколе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной при обращении в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. В декабре 2018 года ему стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном <адрес> приняты решения по повестке дня, указанные в протоколе <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования. Истец не принимал участия в данном собрании собственников помещений, поскольку ответчиком не был соблюден порядок, предусмотренный ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Кроме того, проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования является не законным и не обоснованным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ ответчиком не проводилось общее собрание собственников помещений в МКД путем совместного присутствия. Также в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в МКД, не были доведены до сведений собственников помещений в МКД. При этом истец полагает, что кворум при проведении спорного собрания собственников помещений в МКД отсутствовал.

Определением Благовещенского районного суда от 02 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме №25/2 по ул. Воронкова с. Чигири Благовещенского района Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда от 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Амур Сервис» и ООО «Амурстрой ЖКХ».

Определением Благовещенского районного суда от 17 сентября 2019 года приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец изменяет предмет исковых требований и просит суд: 1) признать недействительным/ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, отраженное в вопросе <номер> протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в части заключения договоров по предоставлению операторам связи (провайдерам, телекоммуникационным компаниям) на возмездной основе части мест общего пользования в МКД под размещение телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг абонентам. Наделении Председателя совета МКД полномочиями на заключение данных договоров с провайдерами и телекоммуникационными компаниями, в настоящее время осуществляющие предоставление услуг связи абонентам, проживающим в МКД, и направлении всех поступивших денежных средств на содержание МКД; 2) признать недействительным/ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, отраженное в вопросе <номер> протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии решения о наделении полномочиями ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 1122801000596) на ведение претензионной работы и обращение в суд с исковым заявлением от имени собственников помещений о взыскании с ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488 ОГРН 1052800038323) неосновательного обогащения - неосвоенных (не израсходованных) денежных средств собственников помещений <адрес> (далее по тексту - МКД) и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считать данное решение доверенностью от имени всех собственников, выданной ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601 ОГРН 112801000596) на ведение претензионно-исковой работы в отнесении ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488 ОГРН 1052800038323) и защиты нарушенных прав в суде; 3) признать недействительным/ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, отраженное в вопросе <номер> протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, следующего содержания при принятии положительного решения по вопросу <номер> считать данное решение доверенностью ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 1122801000596) на ведение от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, во всех судах общей юрисдикции, Арбитражном суде <адрес>, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе права на подписание, подачу искового заявления, увеличения или уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска; ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания апелляционной, кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, с правом получения решения суда, исполнительного листа, отзыва исполнительного листа и других документов, без права получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляем право подавать от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения; 4) взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей, оплаченную для подачи искового заявления в суд, в пользу истца.

Определением Благовещенского районного суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Амурской области.

Определением Благовещенского районного суда от 28 ноября 2019 года приняты уточненные исковые требования в части дополнения истцом оснований иска.

Истец Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Журавлева А.Н. – Бобоедов А.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнений и дополнений наставил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, являются надуманными, все ранее принятые решения общих собраний по данному дому признавались в части или полностью недействительными. Позиция ответчика недоказанная и необоснованная. По оспариваемому решению просит признать ничтожным решение по вопросу <номер>, так как отсутствует кворум. А также просит признать решения по вопросам <номер> и <номер> ничтожными, поскольку наделение юридического лица полномочиями на представление интересов недопустимо в виду прямого указания в законе на председателя МКД, а также по причине отсутствия доверенности.

Ответчик Михайленко К.Д., представители ответчика Птахина И.Г. и Васильева А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в ранее представленных суду письменных возражениях, дополнительно пояснили, что оспариваемое решение не повлекло правовых последствий для истца. Так, по вопросу <номер> договор с провайдерами не заключался, вопрос не реализован, было другое голосование. Последствия недействительности наступают с момента вынесения судебного акта, по вопросу <номер> невозможно реализовать, так как есть протокол повторного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. По второму и третьему требованию, по надлежащим полномочиям Центра юридической помощи, это волеизъявление граждан, по вопросу <номер> истек срок действия доверенности в силу п. 1 ст. 186 ГК РФ, т.е. последствия отсутствуют. По вопросам <номер> и <номер> кворум есть, что подтверждено расчетами самого истца.

Третьи лица Новгородцева Е.Б., Карева И.Г., Бдицких А.В., Бдицких А.А., Бдицких Е.А., Мисюк (Карманова) Елена Викторовна, Федосеев Ю.Б., Тихий В.Ю., Дрыгваль А.В., Шинкевич П.В., Рагулин С.Ю., Рагулина И.В., Кубликова Л.П., Григориади Е.П., Григориади Д.Г., Новиков А.Г., Новикова О.В., Булгаков Ю.П., Булгакова Л.И., Лаптева Е.И., Лаптев И.А., Лаптева И.А., Кущ О.Б., Зубенко Н.А., Каримова И.А., Каримова Ю.Э., Кузнецов В.С., Якимова Н.Н., Мурин В.Г., Швецов М.В., Краснов И.К., Крошка С.Ю., Палагина З.Д., Минжулина И.А., Стрельцов С.С., Лисовой Е.А., Науменко Г.Н., Дегтярев Е.А., Третьяк Т.А., Пискун С.С., Пискун Т.Ю., Каюкова Н.П., Котельников С.А., Кузьменко К.С., Кузьменко С.А., Сергеева У.Г., Никитенко О.И., Забарный Н.М., Бекшаева О.С., Коротун А.С., Коротун И.Г., Лебедев Ю.С., Степанова Н.А., Гончаров С.Н., Журавлева В.А., Гуз С.А., Шпигарь О.В., Ломаев В.В., Ломаева Е.К., Басистая Е.Ю., Прокопович Н.Ф., Богушевский С.В., Михайленко И.А., Субботин П.В., Будько Ю.В., Березина Р.А., Красавцева А.А., Суденко С.Г., Токарь А.С., Гавриленко Н.З., Сидоренко В.В., Усова Л.Г., Наумов Е.И., Наумова О.Н., Артюшевская В.П., Урманов А.В., Морозов И.А., Морозов А.В., Морозова С.А., Козлов В.В., Козлова О.И., Гриценко Т.А., Кузеванова М.В., Девятков В.В., Ситникова Г.Н., Рытов П.А., Давыдова Г.И., Фрейтаг К.В., Фрейтаг П.Л., Фрейтаг А.К., Фрейтаг В.К., Егорова А.В., Кремер А.Р., Баринов С.А., Беляков П.В., Савельева А.М., Седельников С.Ю., Кулаковский В.В., Кулаковская Н.Н., Новиков А.Г., Новикова О.В., Кушнарева О.Г., Косолапов К.В., Фуфарова В.М., Иволин М.Ю., Иволина М.А., Тюкова Е.В., Тюков А.Г., Яценко А.А., Гузиков Ю.С., Турдаков Н.В., Карандыш И.В., Гранина Т.А., Чупраков Е.С., Сачек Ж.В., Качур К.Л., Новоселова А.В., Бондарь С.В., Былкова Т.Н., Кузько Е.В., Антонова Н.Ф., Иванова О.А., Иванов М.А., Щут К.В., Маркелова Е.Ю., Гайнуллина М.В., Оганнисян Н.Р. (Шкуропатова В.А.), Отраднова О.А., Верещагин А.С., Верещагина К.А., Верещагина А.А., Верещагин Б.А., Верещагин М.А., Трушков Е.С., Малышкин Б.С., Деляну М.Г., Деляну Т.Э., Деляну А.М., Смирнов Ю.Е., Горькавый Р.А., Горьковая Ю.В., Шмыгленко А.С., Тихонов А.И., Сипирина Т.П., Кокина М.Г., Окорокова Л.В., Попов И.Г., Быстрова Е.С., Быстров П.А., Чубенко Е.Е., ООО «Центр правовой помощи «Диалог», ООО УК «Амур Сервис», ООО «Амурстрой ЖКХ», государственная жилищная инспекция Амурской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица Морозова И.В., Ландик В.Ю., Лисовая Я.М., Гончарова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представили суду письменные отзывы, согласно которым полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Журавлеву А.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, ответчику Михайленко К.Д. – <адрес> указанном доме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому решено, в том числе, по вопросу <номер> – заключить договоры по предоставлению операторам связи (провайдерам, телекоммуникационным компаниям) на возмездной основе части мест общего пользования в МКД под размещение телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг абонентам; наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение данных договоров с провайдерами и телекоммуникационными компаниями, в настоящее время осуществляющие предоставление услуги связи абонентам, проживавшим в МКД, и направлении всех поступивших денежных средств на содержание МКД; по вопросу <номер> – наделить полномочиями ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 1122801000596) на ведение претензионной работы и обращение в суд с исковым заявлением от имени собственников помещений о взыскании с ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488 ОГРН 1052800038323) неосновательного обогащения - неосвоенных (не израсходованных) денежных средств собственников помещений <адрес> и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считать данное решение доверенностью от имени всех собственников, выданной ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601 ОГРН 112801000596) на ведение претензионно-исковой работы в отношении ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488 ОГРН 1052800038323) и защиты нарушенных прав в суде; по вопросу <номер> – считать данное решение доверенностью ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 1122801000596) на ведение от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, во всех судах общей юрисдикции, Арбитражном суде <адрес>, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе права на подписание, подачу искового заявления, увеличения или уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска; ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания апелляционной, кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, с правом получения решения суда, исполнительного листа, отзыва исполнительного листа и других документов, без права получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставлено право подавать от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес> заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) (п. 1), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса) (п. 2), очно-заочное голосование (п. 3).

Согласно протоколу <номер> от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования (обсуждения вопросов), в виду отсутствия кворума собрание признано неправомочным.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 ЖК РФ).

Таким образом, собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> проведено в форме заочного голосования, с соблюдением положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого дома, распложенного в <адрес>, утвержден способ оповещения о проведении последующих собраний – размещение объявлений на входных дверях подъезда или информационных досках (вопрос <номер>).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в форме заочного голосования по вопросам, поставленным на повестку дня (т. 3, л.д. 7-9).

В рассматриваемом случае принятие решений в форме заочного голосования проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный и короткий срок. Подсчет принятых решений произведен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно протоколу <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, было установлено наличие кворума. Таким образом, количество лиц, участвовавших при принятии решения - 65,2% голосов всех собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что собственники помещений в указанном доме в достаточной мере были проинформированы о принимаемых решениях, доводы истца в указанной части судом признаются несостоятельными.

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам <номер>, <номер> и <номер>.

Согласно с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Таким образом, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений, являющихся индивидуализированной собственностью. При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества. В связи с чем, при определении кворума и результатов голосования следует сопоставлять площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома.

Согласно данным, содержащимся в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на многоквартирный жилой <адрес>, общая площадь дома составляет 8 233,70 кв.м., общая площадь квартир с лоджиями – 6 643,90 кв.м., общая площадь квартир без лоджий – 6 216,40 кв.м. Таким образом, общая площадь помещений многоквартирного дома, которая подлежит учету при определении кворума на собрании, составляет 6 216,40 кв.м.

Согласно протоколу общего собрания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, имеющих 4052,20 кв.м., обладающих 4052,20 голосами, что составляет 65,2% голосов всех собственников, в виду чего кворум имеется, собрание признано правомочным.

Между тем, проанализировав протокол общего собрания <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, реестр собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, принявших участие в голосовании, а также выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в многоквартирном доме по указанному адресу, суд произвел расчет кворума (т. 5 л.д. 80-82), который составил 3934,12 голосов (3934,12 кв.м.), что составляет 63% голосов всех собственников многоквартирного жилого дома, т.е. более 50% от числа участников, при соблюдении кворума. При этом при проверке правильности подсчета голосов и определении кворума судом учтено следующее.

Согласно указанному реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома, квартира <номер> площадью 55,3 кв.м. принадлежит на праве совместной собственности Баженову Е.В. и Баженовой Н.Г. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, квартира <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 55,3 кв.м. на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Кремеру А.Р. (1/2 доля в праве) и Егоровой А.В. (1/2 доля в праве). При этом согласно бланкам решений собственников квартиры <номер>, Кремер А.Р. и Егорова А.В. принимали участие в голосовании.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома, квартира <номер> площадью 62,6 кв.м. принадлежит на праве собственности Трушкову Е.С. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, квартира <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 62,6 кв.м. на праве собственности принадлежит Трушкову Е.С. Вместе с тем, согласно бланку решения собственника квартиры <адрес>, участие в голосовании принимала Трушкова И.С., которая является супругой Трушкова Е.С. и не может быть законным представителем.

Согласно реестру собственников помещений многоквартирного жилого дома, квартира <номер> площадью 55,5 кв.м. принадлежит на праве собственности Малышкину Б.С. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, квартира <номер> с кадастровым номером <номер>, площадью 55,5 кв.м. на праве собственности принадлежит Малышкину Б.С. Вместе с тем, согласно бланку решения собственника квартиры <номер>, участие в голосовании принимала Малышкина Ю.И., которая является супругой Малышкина Б.С. и не может быть законным представителем.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие полномочий Трушковой И.С. действовать от имени Трушкова Е.С., а также подтверждающие наличие полномочий Малышкиной Ю.И. действовать от имени Малышкина Б.С., а именно принимать участие в голосовании собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, решения (бланки), заполненное Трушковой И.С. и Малышкиной Ю.И. является недействительным, не учитывались судом при проверке подсчета голосов собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Кроме того, при проверке правильности подсчета голосов и определении кворума судом учтено положение ст. 64 СК РФ, в силу которого родители могут принимать участие в общем собрании за своих несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, без специальных полномочий.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в проведении собрания и в голосовании по повестке дня общего собрания приняли участие собственники помещений в многоквартирном жилом <адрес>, имеющие 3934,12 голосов (3934,12 кв.м.), что превышает установленный законодательством кворум (в рассматриваем случае 3108,2 голосов + 1 голос) для признания оспариваемых решений собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам <номер> и <номер> состоявшимися.

Вместе с тем, кворум для проведения собрания и принятия решения по вопросу <номер> (о пользовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме иными лицами) повестки должен составлять не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. не менее 4144,3 голосов + 1 голос.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с доводами истца об отсутствии кворума для принятия в части решения по вопросу <номер> (о пользовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме иными лицами) повестки собрания, изложенной в протоколе <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение собрания по вопросу <номер> повестки, принятое в отсутствие необходимого квалифицированного кворума, в силу ст. 181.5 ЖК РФ является недействительным (ничтожным) как принятое при отсутствии необходимого кворума.

Рассматривая требования истца о признании недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, отраженные в вопросах <номер> и <номер> протокола <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений главы 6 ЖК РФ, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу приведенных правовых норм действия собственников по обращению в суд должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в установленном законом порядке.

В пункте 125 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 ст. 185 ГК РФ, ст. 53 ГПК РФ, ст. 61 АПК РФ).

Между тем, действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о наделении полномочиями на представление интересов в суде от имени собственников, не принимавших участие в голосовании.

Кроме того, в силу прямой императивной нормы ч. 1 ст. 54 ГПК РФ письменное уполномочие на представление интересов в суде, содержащееся в решении собрания, не может являться специально оговоренным в доверенности, выданной представляемым лицом, правом представителя на исключительные полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

С учетом изложенного, решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам <номер> и <номер> являются недействительными в той части, в которой данное решение подразумевает наделение указанными полномочиями от имени собственников, не принимавших участие в голосовании, а также без выдачи в установленном порядке доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ для реализации специальных полномочий. В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, путем признания данных положений недействительными.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером Благовещенского отделения <номер> филиал <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению в полном объеме путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева Алексея Николаевича к Михайленко Ксении Дмитриевне о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленное протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу <номер> в части заключения договоров по предоставлению операторам связи (провайдерам, телекоммуникационным компаниям) на возмездной основе части мест общего пользования в МКД под размещение телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг абонентам.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, оформленные протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ:

по вопросу <номер> в части считать данное решение доверенностью от имени всех собственников, выданной ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 112801000596) на ведение претензионно-исковой работы в отношении ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488, ОГРН 1052800038323) и защиты нарушенного права в суде, в той части, в которой данное решение подразумевает наделение указанными полномочиями от имени собственников, не принимавших участие в голосовании;

по вопросу <номер> в части считать данное решение доверенностью ООО «Центр юридической помощи «Диалог» (ИНН 2801168601, ОГРН 1122801000596) на ведение от имени собственников гражданских дел в отношении взыскания неизрасходованных (неосвоенных) денежных средств с ООО «ЖКХ Амурстрой» (ИНН 2801102488, ОГРН 1052800038323) от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, во всех судах общей юрисдикции, Арбитражном суде <адрес>, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, предоставленными законом истцу, в том числе права на подписание, подачу искового заявления, увеличения или уменьшения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска; ознакомления с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда и других судебных актов, с правом подачи и подписания апелляционной, кассационной жалобы, подписания заявления о принесении протеста, с правом получения решения суда, исполнительного листа, отзыва исполнительного листа и других документов, без права получения присужденного имущества и денег, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, для чего предоставляем право подавать от имени собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заявления и другие документы, собирать необходимые справки и документы, совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения, в той части, в которой данное решение допускает наделение указанными полномочиями от имени собственников, не принимавших участие в голосовании, а также без выдачи в установленном порядке доверенности в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Журавлева Алексея Николаевича, <данные изъяты> сумму 300 (триста) рублей – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Председательствующий:

    Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2019 года.