Судебный акт #2 (Приговоры) по делу № 1-294/2016 от 20.04.2016

                                            Дело № 1-294/2016

следственный № 552721

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                          10 июня 2016 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Е.В. Хайбрахмановой

при секретаре Т.В. Мамонтовой,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В., Киракосян Ж.И.

потерпевшего А.,

подсудимых: Шведчикова Р.С., Н., Омелечко В.Е.,

защитников – адвокатов: Котковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от 4 мая 2016 года; Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № и ордера №№, 010914 от 4 и 16 мая 2016 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шведчикова Р. С., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ст. 64 УК РФ (с учетом постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Омелечко В. Е., родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 25 дней на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 декабря 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        установил:

9 декабря 2015 года в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 07 минут, Шведчиков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства А. Э.А., в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено, Омелечко В.Е., Л. Д.В. и А. Воспользовавшись тем обстоятельством, что А. находится без сознания, ввиду ранее примененного в отношении него, в указанный период времени, Шведчиковым на почве личных неприязненных отношений физического насилия, в виде удара в область лба деревянной ножкой от табурета, не повлекшего последствий в виде причинения вреда здоровью, в результате чего А. по своему физическому состоянию, не способен был наблюдать за окружающими людьми и пресекать их противоправные действия, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений, Шведчиков решил совершить открытое хищение имущества, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу и принадлежащего А.. Таким образом, в указанное время у Шведчикова возник преступный умысел, направленный на открытое безвозмездное изъятие имущества А., вопреки воли последнего, то есть на грабеж.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью последующего обращения его в свою пользу, Шведчиков, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в квартире лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Омелечко и Л., игнорируя требования последней о прекращении преступных действий, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, открыто похитил находившиеся около потерпевшего А., лежащего на кровати в комнате указанной квартиры, принадлежащие последнему и не представляющие материальной ценности сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с двумя сим-картами, складной нож. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, Шведчиков, со стола открыто похитил принадлежащие А. ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей и две колонки с сабвуфером стоимостью <данные изъяты> рублей.

Омелечко и лицо в отношении которого уголовное преследование, в отношении которого прекращено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данной квартире, наблюдая за противоправными и открытыми действиями Шведчикова, осознавая их преступный характер, проявив собственную инициативу, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, в результате внезапно возникшего преступного умысла, не имея предварительной договоренности со Шведчиковым, решили открыто, то есть в присутствии Л., присоединиться к незаконным действиям Шведчикова, то есть, действуя в группе лиц, незаконно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, похитить у А. имущество, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои преступные намерения, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, открыто похитил находящееся в комнате указанной квартиры, принадлежащее А. имущество: пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с набором электроинструментов марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), состоящим из электролобзика, бокового шуруповерта и зарядного устройства для аккумуляторов, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники с передающим устройством марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей и гипсовую статуэтку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. В свою очередь, Омелечко, в это же время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с указанными лицами, осознавая, что их действия очевидны для Л. и игнорируя требования последней о прекращении преступных действий, то есть, действуя в группе лиц, открыто похитил находящееся в коридоре указанной квартиры, принадлежащее А. имущество: кейс, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находился набор электроинструментов марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в виде шуруповерта, зарядного устройства и запасного аккумулятора, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Тем временем, Шведчиков, действуя открыто, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и Омелечко, в группе лиц, осознавая, что его действия очевидны для Л., складывал похищенное им у А. имущество в полиэтиленовый пакет, тем самым обеспечивая себе и соучастникам возможность незамедлительно скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Игнорируя законные требования присутствующей в квартире Л. о прекращении открытого хищения чужого имущества, продолжая реализацию своих преступных намерений, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено и Омелечко, действуя со Шведчиковым в рамках единого умысла, с похищенным имуществом вышли из вышеуказанной квартиры. В этот момент Л., желая пресечь преступные действия лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Омелечко и Шведчикова, схватила последнего за рукав, преградив тем самым путь, ведущий из квартиры А., при этом пояснив Шведчикову, что сообщит о совершенном преступлении в правоохранительные органы. Шведчиков, желая распорядиться противоправно изъятым у А. имуществом, действуя самостоятельно, выходя за пределы единого с Омелечко и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено умысла на открытое хищение имущества А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью демонстрации серьезности своих преступных намерений и подавления воли Л. к сопротивлению, достал из бокового кармана своей куртки ранее похищенный у А. нож и, сопровождая свои действия высказываниями словесных угроз в адрес Л. о намерении причинить вред жизни и здоровью последней, направил нож лезвием в ее сторону, подавив волю Л. к сопротивлению, тем самым, в результате внезапно возникшего и незамедлительно реализуемого умысла на разбой, совершил нападение на Л. в целях хищения имущества А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, создав все условия, для реального восприятия Л. его угроз и выполнения требований. Л., ощущая беспомощность своего состояния, осознавая тот факт, что Шведчиков физически сильнее ее, настроен решительно и агрессивно, восприняв угрозы Шведчикова реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в том числе, опасаясь применения в отношении нее ножа, осознавая тот факт, что при вышеописанных обстоятельствах Шведчиков применил насилие в отношении А., в виде удара в область лба ножкой от табурета, отчего последний потерял сознание, подчинилась требованиям Шведчикова и отошла в сторону, предоставив последнему возможность беспрепятственно покинуть квартиру А.. После этого, Шведчиков, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено и Омелечко, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным у А. имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 09 декабря 2015 года в период времени с 16 часов 01 минуты до 16 часов 07 минут Шведчиков, совместно с Омелечко и лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, похитили принадлежащее А. имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей и две колонки с сабвуфером стоимостью <данные изъяты> рублей, набор электроинструментов марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), общей стоимостью <данные изъяты> рублей; наушники с передающим устройством марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью <данные изъяты> рублей, набор электроинструментов марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в виде шуруповерта, зарядного устройства и запасного аккумулятора, общей стоимостью 4 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему А. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые вину в инкриминируемых им преступлениях, совершенных при вышеуказанных обстоятельствах, признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

Так, подсудимый Омелечко, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, подтвердил в целом свои показания, данные им и уточненные в деталях в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-102, 132-134, 138-141, т. 4 л.д., 86-88, 92-95, т. 5 л.д. 90-92), согласно которым 9 декабря 2015 года он, совместно с Н., Шведчиковым, Б. и Л. употребляли спиртные напитки. Когда закончилась водка, то попросили у Л. деньги на ее приобретение, на что Л. сказала, что деньги находятся у нее дома. После чего он, Н. и Шведчиков вызвали такси и проследовали к дому Л.. Прибыв около 16 часов к дому <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, он с Н., Шведчиковым стали ожидать Л. в такси. Так как Л. долго не было, Н. и Шведчиков решили сходить за ней, а позже и он пошел за ними. Услышав на втором этаже голос Н., он проследовал в квартиру, где увидел Н., Л., Шведчикова и незнакомого мужчину, которым оказался А.. Н. и Шведчиков спрашивали Л. где деньги, на что последняя ответила, что сожителя ее нет дома. Спросив у Н., есть ли спиртное, последний ответил, что на кухне есть водка, после чего он проследовал на кухню, где употребил спиртное. Спустя 5 минут он услышал шум. Придя в комнату, он увидел, что А. лежит на кровати и у него течет кровь, на голове была рана, а около него сидит Л.. Далее, он увидел пластмассовый кейс с шуруповертом, батареей и зарядным устройством, которые решил похитить. Взяв инструменты и сказав Н. и Шведчикову, чтоб они выходили, так как их ждет такси, он спустился вниз и спустя 2-3 минуты пришли Н. и Шведчиков. В руках у Н. он увидел пластмассовый кейс и наушники, что было в руках у Шведчикова, он не видел. Поехав в сторону «<данные изъяты>», Шведчиков вышел и через 3-5 минут вернулся с бутылкой водки. После, они вернулись в квартиру к Б., где их задержали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество.

Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 10 декабря 2015 года, Омелечко пояснил, что в квартире у А. они стали требовать у Л. деньги, на что последняя сказала, что ее банковская карта находится в квартире сожителя, но взять ее не может, так как не может попасть в квартиру. Л. и Н. проследовали в одну из квартир, чтобы убедиться, что Л. не врет. В это время А. высказывал в его адрес и адрес Шведчикова слова возмущения и требовал покинуть квартиру, а также говорил, что никакого отношения к Л. не имеет. После чего, Шведчиков попытался нанести ему удар коленом в область лица, однако А. сумел увернуться. После чего, А. схватил складной нож, лежащий в столе около кровати, и залез ногами на кровать. Удивившись его действиям, Шведчиков начал откручивать ножку от табуретки, а Н. достал из кармана перочинный нож и направил на А., с целью защититься. При этом А. взял со стола мобильный телефон, позвонил кому-то и попросил приехать и помочь ему. Далее Шведчиков нанес А. ножкой от табуретки удар в области кисти левой руки, в связи с чем последний бросил телефон, сложил нож и бросил его под ноги, на кровать. Шведчиков повторно нанес удар А. в область левого предплечья и в область лба, от данного удара А. потерял сознание. Около 16 часов 30 минут, так и не получив от Л. денежных средств, испытывая тяжелое материальное положение, он осмотрел квартиру, и обнаружив кейс с шуруповертом, аккумуляторами и зарядным устройством, похитил его. В этот момент Шведчиков и Н. также похищали из квартиры имущество, однако на хищение имущества они не сговаривались, каждый действовал самостоятельно. Кроме того, Л. за всем этим наблюдала (т. 4 л.д. 51-56).

В судебном заседании подсудимый дополнительно пояснил, что данные показания он подтверждает частично и уточнил, что о произошедшем конфликте между потерпевшим и Шведчиковым он узнал от Шведчикова в тот момент, когда вышел из кухни, услышав шум в комнате. При этом потерпевший уже лежал на диване, на лбу была кровь и рядом с ним находилась Л.. Настаивал на том, что он похитил кейс с дрелью, так как ему необходимо было доделать дверь у своего знакомого, Н. взял наушники, статуэтку а так же шуруповерт, сложив в пакет. Что брал Шведчиков, ему не известно, но находясь в квартире, тот рассматривал ноутбук. В тот момент, когда брали вещи, в комнате присутствовала Л. и всё наблюдала. Вину в содеянном признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Шведчиков, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого Омелечко, дополнительно пояснил, что (т. 1 л.д. 178-182, 183-186, 192-194, т. 2 л.д. 128-131,) после того как он и Н., зайдя в подъезд дома с целью найти Л. и услышав из <адрес> её голос, поднялись на второй этаж, где стали стучать в указанную квартиру, но им никто не открывал, тогда он 2 раза сильно ударил дверь рукой и она открылась. Пройдя в квартиру, они увидели ранее незнакомого мужчину, которым оказался А., а также на диване сидела Л.. Он с Н. стали расспрашивать насчет сожителя и пояснили, что необходимо расплатиться за такси, на что Л. стала пояснять, что сожителя нет дома, после чего в квартиру зашел Омелечко. У Н. было с собой спиртное, которое они выпили, а куда делись Омелечко и Л., он не помнит. В ходе разговора А. высказывал недовольство и требовал покинуть его квартиру. Ему это не понравилось, и у него возникла личная неприязнь к А., и так как последний сидел на кровати, то он решил ударить его коленом в голову. От данного удара А. увернулся, после чего запрыгнул на кровать и достал нож. Он понял, что А. угрожает ему ножом, после чего взял табурет, открутил от него ножку и решил выбить нож из рук А., для чего нанес 2 удара ножкой от табурета по левой руке А., от чего последний бросил нож и телефон, а он нанес сильный удар ножкой от табурета в область лба слева. От данного удара А. упал на кровать, а он забрал у последнего нож и сотовый телефон. Далее увидел, что рядом на столе стоит ноутбук с колонками, которые решил похитить. Взяв полиэтиленовый пакет, начал складывать в него ноутбук. Он понимал, что его действия очевидны для Л., Н. и Омелечко, однако где находились в тот момент указанные лица, он не знает, так как стоял к ним спиной. Когда он повернулся, то увидел в комнате Н., в руках которого был пакет с каким-то имуществом, а также Омелечко, в руках которого был пластмассовый кейс из-под инструментов. Также в комнате была Л., которая сидела около А.. При этом Л. начала требовать, чтобы они не похищали имущество А., однако данные требования они проигнорировали стали уходить. Н. и Омелечко вышли из комнаты первыми. Когда он пошел за ними, Л. схватила его за рукав куртки и преградила выход из комнаты и пояснила, что если он не вернет имущество А., то она сообщит об этом в правоохранительные органы. Чтобы беспрепятственно уйти из квартиры и чтобы Л. не сообщила о хищении в полицию, он решил напугать ее. С этой целью достал нож, который похитил у А., и направил его лезвием в сторону Л., сказав, чтобы она не дергалась, иначе будет хуже. Он увидел, что Л. испугалась его угроз, после чего отошла в сторону, освободив ему выход из комнаты. Он вышел из квартиры и сел в такси, где его ожидали Н. и Омелечко. Приехав к торговому центру «<данные изъяты>», он решил продать похищенный ноутбук. Продав ноутбук и колонки за <данные изъяты> рублей таксисту, он в торговом центре приобрел 2 бутылки водки, одну из которых он отдал Н., а вторую оставил себе и употребил. Куда пошли Н. и Омелечко, он не знает. Вечером того же дня он пришел к Б., где узнал, что Н. и Омелечко задержали сотрудники полиции. Нож и сотовый телефон он потерял, а вырученные от продажи ноутбука денежные средства потратил на собственные нужды.

В судебном заседании подсудимый Шведчиков обратил своё внимание, что нож в отношении потерпевшей Л. не намеревался применять, хотел только ей напугать, что бы беспрепятственно покинуть квартиру, а так же был на неё разозлён за обман с её стороны.

Подсудимый Н., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые по своему содержанию об обстоятельствах совершенного преступления аналогичны показаниям подсудимых Шведчикова и Омелечко. Просил уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим А. в виду полного возмещения ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 116-121, 151-153, 154-158, 164-166, т. 2 л.д. 135-138, 158-160).

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается:

Явкой с повинной Шведчикова, в которой он сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т.1 л.д. 53-55).

Оглашенными показаниями потерпевшего А.. (т. 1 л.д. 76-81, 195-199, т. 2 л.д. 25-27), в которых он пояснил, что 9 декабря 2015 года около 15 часов 45 минут к нему домой пришла Л., которая в ходе разговора попросила, чтобы он никому дверь не открывал, а также попросила подождать в его квартире сожителя Д., на что он согласился. Спустя 5-10 минут он услышал, что на первом этаже кто-то сильно стучит в дверь квартиры Д., а спустя 3-5 минут кто-то постучал в его дверь, но по просьбе Л., он открывать ее не стал. Далее стук в дверь стал более настойчивым, а после чего по двери начали наносить удары, по его мнению, ногой 3-4 раза. От ударов щеколда выдвинулась назад, так как Л. не полностью ее закрыла, отчего дверь открылась, и в прихожей своей квартиры он встретил ранее незнакомых мужчин, как потом оказалось Н. и Шведчикова, которые спросили, где Л.. Он стал пояснять им, чтобы они забирали Л. и покинули его квартиру, но Н. и Шведчиков проигнорировали его просьбу и прошли в комнату к Л.. Спустя 5 минут в квартиру зашел незнакомый мужчина, как потом узнал Омелечко. Он слышал, что Н. и Шведчиков требовали у Л. какие-то денежные средства, а та поясняла, что ее банковская карта находится в квартире Д., а того нет дома. Далее мужчины прошли к нему на кухню, где Н. достал из кармана бутылку водки и попросил стакан, после чего Н., Омелечко и Шведчиков выпили водки. Затем Л. и Н. вышли из квартиры, а он пошел в комнату, где находился Шведчиков и сел на диван, Омелечко остался на кухне. Спустя 2-3 минуты вернулся Н.. Он (А.) стал требовать покинуть его квартиру, при этом он никому не грубил, так как видел, что трое мужчин находились в состоянии алкогольного опьянения и возбуждены, также он стал пояснять, что никакого отношения к Л. не имеет. Далее он боковым зрением увидел, что Шведчиков направился в его сторону и попытался коленом нанести удар ему в голову. Он увернулся, понял, что его могут избить, поэтому схватил выкидной нож, который лежал на столике рядом с кроватью, запрыгнул на кровать, чтобы максимально увеличить себе обзор и исключить нападение со спины. После этого, Н. из кармана достал складной нож, и направил в его сторону. Шведчиков в это время взял находящийся в комнате табурет и стал откручивать от него ножку. В этот момент он (А.) позвонил своему знакомому Б.1 и попросил помочь ему, на что тот ответил отказом. Далее он почувствовал сильный удар выше запястья на левой руке, в которой был нож. Он понял, что Шведчиков ударил его ножкой от табурета, а следом почувствовал еще один удар в область предплечья. Он понял, что на помощь ему никто не придет, а сам он с ними не справится, и чтобы не вызывать в дальнейшем агрессию, он сложил нож и бросил его и сотовый телефон себе под ноги. В этот момент он почувствовал сильный удар в лоб слева каким-то предметом, отчего потерял сознание. Он уверен, что именно Шведчиков, выбрав момент, нанес ему удар по голове ножкой от табурета. Когда он очнулся, в квартире никого не было, около него сидела Л. и плакала. Она пояснила, что Н., Омелечко и Шведчиков похитили его имущество, а именно ноутбук и инструменты. По приезду сотрудников полиции он рассказал о случившемся. Из его квартиры было похищено: ноутбук марки «<данные изъяты>», 2 колонки с сабвуфером, наушники, набор электроинструментов марки «<данные изъяты>», стоящий из электролобзика, бокового шуруповерта и зарядного устройства для аккумуляторов; набор марки «<данные изъяты>», состоящий из шуруповерта, 2 аккумуляторов и зарядного устройства; кейс пластмассовый из-под набора электроинструментов марки «<данные изъяты>»; статуэтка, сотовый телефон «<данные изъяты>», нож складной, пакеты и спортивная сумка, общая стоимость похищенного имущества составила 31 500 рублей. В судебном заседании потерпевший просил прекратить уголовное преследование в отношении Н. в связи с достигнутым между ними примирением в виду полного возмещения ущерба, причиненного преступлением. Просил принять во внимание, что претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Оглашенными показаниями потерпевшей Л. (т. 2 л.д. 20-24), в которых она пояснила, что 9 декабря 2015 года она распивала спиртные напитки в квартире Б. вместе с незнакомыми мужчинами, которыми оказались Шведчиков по прозвищу «<данные изъяты>», Н., Омелечко. В ходе разговора она пояснила, что у ее сожителя Д. находится ее банковская карта, которую можно забрать и приобрести еще спиртного. Она предложила Шведчикову съездить к сожителю на <адрес> и забрать карту, на что последний согласился. Она вызвала такси, и они вчетвером поехали на <адрес>. Приехав, она сказала мужчинам оставаться в такси, а сама пошла к сожителю, но дверь ей никто не открыл. Испугавшись, что Н., Омелечко и Шведчиков могут что-либо с ней сделать, так как они ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, она решила к ним не выходить, а спрятаться у друга сожителя А., который проживал на втором этаже в <адрес>. Зайдя в квартиру к А., она попросила разрешения подождать сожителя и никому не открывать дверь, так как на улице ее ждут мужчины. Спустя пять минут она услышала, что в дверь квартиры постучали, после чего стали стучать настойчивей, а затем в дверь 2-3 раза ударили и в квартиру зашли Н. со Шведчиковым. Они спросили А., где она, на что он ответил, что в комнате. Зайдя в комнату, Н. и Шведчиков стали спрашивать про деньги, на что она им ответила, что сожителя нет дома, и она не может попасть в квартиру. А. начал пояснять мужчинам, чтобы они забирали ее и покинули квартиру, но они проигнорировали сказанное. А. ушел на кухню, а через 2-3 минуты в квартиру зашел Омелечко. После этого она с Н. спустились на первый этаж посмотреть, не вернулся ли сожитель, дверь квартиры никто не открывал, поэтому примерно через 3-5 минут они вернулись в квартиру к А., где она увидела, что последний лежит без сознания, на лбу слева у него рана, из которой шла кровь. Она спросила, кто ударил А., на что кто-то ответил, что «<данные изъяты>». Она пыталась привести в чувства А., а Шведчиков, Омелечко и Н. стали ходить по квартире и брать ценное имущество, спрашивая друг друга брать ли это, указывая на ценную вещь. Кто что брал, она не видела, так как находилась в шоковом состоянии, но видела в руках у Шведчикова колонки, ноутбук, сабвуфер. Сам Шведчиков сказал, что данное имущество он заберет себе. Также слышала, что Омелечко спрашивал у Шведчикова и Н., нужны ли шуруповерты. Она несколько раз обращалась к ним с просьбой не брать имущество А., однако ее игнорировали. Когда они собрались уходить с похищенным, Н. и Омелечко вышли из комнаты, а Шведчиков шел последним. Она схватила Шведчикова за рукав куртки, и встала между ним и выходом из комнаты, потребовав вернуть вещи А., при этом сказала, что сообщит о хищении в полицию. Таким образом, она хотела помешать Шведчикову вынести имущество А., рассчитывая, что он испугается привлечения к уголовной ответственности и вернет похищенное. В этот момент Шведчиков достал из кармана курки нож и направил острием в ее сторону, пояснив, чтобы она не дергалась или будет хуже. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как Шведчиков физически сильнее нее, находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен и решительно настроен, она отошла от выхода из комнаты и Шведчиков ушел. Примерно через 1-2 минуты А. очнулся, а позже приехали сотрудники полиции, которые попросили показать, где проживает Б., а также опознать Омелечко, Шведчикова и Н.. Приехав к Б., примерно через 10 минут пришли Омелечко и Н., в руках у которых были похищенные у А. инструменты.

Оглашенными показаниями свидетеля Б. (т. 1 л.д. 236-238), согласно которым, 9 декабря 2015 года у него дома он, Омелечко, Шведчиков, Н. и Л. распивали спиртные напитки. В ходе разговора Л. пояснила, что она проживала со своим сожителем по <адрес>, и в его квартире остались ее вещи, в том числе и банковская карта, с которой можно снять денежные средства и приобрести спиртное. Далее Л. попросила Шведчикова съездить с ней домой к ее сожителю и забрать банковскую карту. Кто-то вызвал такси и Омелечко, Шведчиков, Н. и Л. куда-то уехали. Спустя полтора часа, то есть около 17 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с Л., а спустя 10 минут к нему зашли Омелечко и Н.. В руках у Омелечко он увидел пластмассовый кейс, в котором находились электроинструменты, а также статуэтка; на шее у него висели наушники. После, сотрудники полиции увезли Омелечко, Н. и Л., а спустя час к нему пришел Шведчиков, которому он сказал, что Н. и Омелечко задержали сотрудники полиции, после чего Шведчиков ушел. Впоследствии ему стало известно, что они втроем избили мужчину и похитили у него инструменты.

Оглашенными показаниями свидетеля К. (т. 1 л.д. 239-242, 243-245), в которых он пояснил, что состоит в должности старшего полицейского ОВО группы задержания ОВО УМВД России по Камчатскому краю. Так, 9 декабря 2015 года он совместно с П. заступили на смену, когда примерно в 16 часов дежурный ОВО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщил, что в <адрес> происходит конфликт, драк. Приехав по указанному адресу, дверь им открыл А., у которого на лице была кровь. В квартире также обнаружили на полу и кровати следы вещества бурого цвета, похожего на пятна крови. Л. и А. сообщили обстоятельства при которых было похищено имущество Н., Омелечко и Шведчиковым. После приехал второй экипаж полиции и забрав Л., проехали на адрес: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, так как та указала, что Н., Омелечко и Шведчиков могут находиться там. Приехав по адресу, где пробыли 20 минут, в квартиру зашли Омелечко и Н., в руках у которых были похищенные у А. вещи. В руках у Н. был полиэтиленовый пакет, в котором находилась статуэтка, набор инструментов фирмы «<данные изъяты>» - шуруповерт боковой, электролобзик, зарядное устройства, на шее висели наушники. У Омелечко был пластмассовый кейс марки «<данные изъяты>», в котором находился набор инструментов «<данные изъяты>» шуруповерт, запасная батарея и зарядное устройство, также у них была с собой бутылка водки. Омелечко пояснил, что у них случился конфликт с А., в ходе которого последний нанес ему несколько ударов в лицо, а также угрожал ему ножом, после чего Омелечко пытался забрать нож и нанес несколько ударов А.. При этом у Омелечко видимых повреждений на лице не было. Далее Омелечко пояснил, что за причинение телесных повреждений он в качестве моральной компенсации попросил у А. 2000-3000 рублей, однако денег у того не оказалось, и тогда Омелечко и Н., якобы с разрешения А., взяли данное имущество в качестве залога. Н. также пояснил, что наушники принадлежат ему и приобрел он их наличные средства.

В ходе дополнительного допроса свидетель пояснил, что Л. сообщила о том, что Шведчиков угрожал ей ножом, но в последствие она отказалась от своих слов, пояснив, что ей ножом никто не угрожал.

Оглашенными показаниями свидетеля П. (т. 1 л.д. 246-249, т. 2 л.д. 1-3) – полицейского водителя ОВО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Оглашенными показания свидетеля Б.1 (т. 2 л.д. 4-6), из которых следует, что у него есть друг А., который проживает в <адрес>. 9 декабря 205 года около 16 часов ему позвонил А. и пояснил, что к нему в квартиру ворвались трое неизвестных мужчин, угрожают ему ножом и попросил подъехать к нему домой и помочь Так как он (Б.1) был занят на работе и находился далеко от его дома, то пояснил, что подъехать не сможет и что сообщит о случившемся в полицию. После, он позвонил Д., который проживает на первом этаже в доме А., и в ходе разговора сообщил о случившемся, но Д. находился на работе и ничего о происходящем не знал. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Вечером того же дня он встретился с А., на лбу у которого была рана, и последний рассказал, что около 16 часов трое неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения ворвались к нему домой и искали сожительницу Д. – Л.. Далее у А. произошел конфликт с мужчинами, то есть он просил их покинуть его квартиру, а они пытались его избить. В ходе потасовки один из мужчин ударил А. палкой по голове, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, то мужчин в квартире не было, и обнаружил, что пропало его имущество – ноутбук и рабочий инструмент.

Согласно сведениям о телефонных соединениях, потерпевший А. 9 декабря 2015 года в 16 часов 01 минуту звонил свидетелю Б.1 (т. 1 л.д. 233).

Из оглашенных показаний свидетеля Д. (т. 2 л.д. 11-13) следует, что 9 декабря 2015 года около 16 часов ему позвонил Б.1 и сообщил, что ему позвонил их общий знакомый А. и попросил помочь ему, так как у него произошел какой-то конфликт или драка и ему нужна помощь, после чего он попросил сообщить о случившемся в полицию. Он (Д.) позвонил в полицию и назвав адрес А. сообщил, что А. кто-то избил. Спустя 30 минут он приехал домой и пошел к А., у которого на лбу была рана и сочилась кровь. В ходе разговора А. пояснил, что к нему пришла Л., а затем в квартиру ворвались трое неизвестных мужчин, которые требовали у него и у Л. деньги. Далее А. пытался их выгнать, после чего один из них ударил его по голове ножкой от табурета, отчего тот потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что из его квартиры похищены ноутбук, электроинструменты и сотовый телефон. Л. также ему рассказала, что А. ударил мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», отчего А. потерял сознание, а мужчины похитили у А. ноутбук, электроинструменты и сотовый телефон.

Оглашенными показаниями свидетеля С. (т. 2 л.д. 14-16), согласно которым она с 2013 года сожительствует с Н.. 10 декабря 2015 года она узнала, что в отношении Н. возбуждено уголовное дело и его заключили под стражу. Впоследствии от Н. ей стало известно, что он совместно с Омелечко и Шведчиковым совершил открытое хищение имущества у А.. Обратила своё внимание, что ею принимались меры по возмещению ущерба потерпевшему.

Вина подсудимых Шведчикова, Омелечко так же подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 9 декабря 2015 года, в ходе которого осмотрено помещение <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, являющееся, согласно пояснениям потерпевшего, местом совершения в отношении него разбоя. В ходе осмотра изъято три марлевых тампона, вырез фрагмента ткани простыни, деревянная ножка от табурета, стеклянный стакан и металлическая вилка (т. 1 л.д. 8-20).

Протоколами личного досмотра, досмотра вещей Омелечко, в ходе которых у последнего обнаружены и изъяты кейс под инструменты «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», 2 аккумуляторных батареи, зарядное устройство «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 34); у Н. – статуэтка в виде женщины, наушники, шуруповерт «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», складной нож (т. 1 л.д. 35).

Все вышеперечисленные изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200-206, 207, 212-216, 217).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего А. в помещении кабинета 12 СЧ СУ УМВД Росси по Камчатскому краю изъята спортивная сумка, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 222-225, 226-228, 229);

Как следует из справок ИП К., ООО «<данные изъяты>», стоимость набора электроинструментов марки «<данные изъяты>», состоящего из электролобзика, бокового шуруповерта и зарядного устройства для аккумуляторов, составляет <данные изъяты> рублей; электроинструментов марки «<данные изъяты>», состоящего из шуруповерта, запасного аккумулятора и зарядного устройства – <данные изъяты> рублей; ноутбука марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; двух колонок с сабвуфером «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; наушников «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 234, 235).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. 8 января 2016 года очной частью экспертизы выявлены: рубцы – следы заживления ран лобной области слева, задней поверхности границы нижней трети левого предплечья и лучезапястного сустава, которые могли образоваться каждый в результате одного удара твердым тупым ограниченным предметом (предметами), действовавшим в направлении спереди назад в область лица и сзади наперед в область повреждений руки, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли его кратковременного расстройства или значительной стойкой утраты общей трудоспособности (т. 2 л.д. 72-74).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вырезе простыни и трех смывах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от А.. На деревянной ножке табурета установлена кровь человека, из-за малого количества крови установить групповую принадлежность не представилось возможным; на вилке следов крови не выявлено (т. 2 л.д. 102-105).

В отношении подсудимого Н. 10 июня 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 76 УК РФ.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, суд считает, что виновность подсудимых подтверждена совокупностью доказательств и квалифицирует действия, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения:

Шведчикова Р.С.- по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

Омелечко В.Е. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых Шведчикова и Омелечко при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: в признательных показаниях самих подсудимых Шведчикова и Омелечко; в показаниях потерпевших А. и Л., пояснивших о времени, месте и обстоятельствах совершения разбоя Шведчиковым, и грабежа Омелечко, в показаниях свидетеля Б. об обстоятельствах задержания Омелечко и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, у которых в руках находилось имущество, принадлежащее потерпевшему А.; в показаниях свидетеля Б.1, которому потерпевший А. звонил и просил о помощи, поскольку к нему в квартиру ворвались трое неизвестных мужчин; заключениях экспертов, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения.

Совокупность представленных суду доказательств, подтверждает виновность подсудимых Шведчикова и Омелечко в совершенных преступлениях.

Сомневаться в достоверности указанных доказательств, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Квалификация действий подсудимого Омелечко, как открытое хищение чужого имущества, нашла своё подтверждение в судебном заседании, исходя из совокупности доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно из показаний потерпевших, показаний подсудимых Шведчикова, Н. и Омелечко, из которых следует, что хищение имущества Омелечко совершал, осознавая, что его действия очевидны для находящейся на месте преступления Л., а так же игнорируя её требования о прекращении преступных действий.

Действия Шведчикова суд квалифицирует как разбой, т.е нападение с целью хищения имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, разбойное нападение Шведчикова совершено с прямым умыслом, путем выполнения последовательных целенаправленных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления. Подсудимый Шведчиков осознавал, что совершает нападение в целях хищения имущества потерпевшего А., желал наступления этих общественно-опасных последствий, устранил препятствия для достижения своего замысла, в том числе подавив волю потерпевшей Л. к сопротивлению путем высказанных словесных угроз применения насилия с демонстрацией ножа, угрожая тем самым применением насилия опасным для жизни и здоровья потерпевшей, и в итоге довел преступление до конца, похитив имущество и скрывшись с места преступления.

Из показаний потерпевшей Л. следует, что она пыталась предотвратить преступные действия Шведчика, направленные на хищение имущества, однако тот в свою очередь достал из кармана своей куртки нож и направил лезвие ножа в её сторону, высказав при этом угрозу: «Не дергайся, а то хуже будет». В этот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Шведчиков физически сильнее её, был агрессивен и решительно настроен. Данные обстоятельства не опровергались самим подсудимым Шведчиковым.

Тем самым, в процессе завладения чужим имуществом, Шведчиковым была осуществлена угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья с целью завладения имуществом, в связи с чем суд расценивает действия Шведчикова, как разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Объем и размер похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего А., а так же справками о стоимости похищенного имущества.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения хищение спортивной сумки, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, как не нашедшее своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым Шведчикову и Омелечко, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Умышленное преступление совершенное Шведчиковым отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а преступление совершенное Омелечко к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, приговорами, копии которых имеются в деле (т. 3 л.д. 1-6, 7-9, 26-29, 31-34, 37-38, 41-43, 44-48, 51-54, 55-59, 61-64, 65-73, 74-76, 77-81, 82-88, 89-93, 94), Шведчиков судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.

За время отбывания наказания в <данные изъяты>, Шведчиков по прибытию в колонию желания трудоустроиться не проявлял, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания, за одно из которых был водворен в ШИЗО; поощрений не имел; отношения поддерживал с осужденными, характеризующимися посредственно; с представителями администрации старался вести себя вежливо, корректно; конфликтных ситуаций старался не создавать; на мероприятия воспитательного характера не всегда реагировал должным образом (т. 3 л.д. 100-101).

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту в отношении Шведчикова не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, на учете не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 104).

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 3 л.д. 105, 106).

В соответствии с требованием ИЦ УМВД по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, приговорами, копии которых имеются в деле (т. 5 л.д. 101-102, 103-107, 109-128, 131-133), Омелечко судим.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 5 л.д. 134, 135).

По месту жительства Омелечко состоит на учете в отделе УУП и ПДН как лицо, формально подпадающее под административный надзор; склонен к совершению противоправных деяний, неоднократно доставлялся в ОВД по различным основаниям; общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; жалоб и заявлений по фактам нарушения правопорядка в быту не поступало (т. 5 л.д. 138).

За время работы в <данные изъяты>, Омелечко свои служебные обязанности исполнял добросовестно, но особого рвения не проявлял. По характеру не агрессивный, с окружающими легко входил в контакт; нарушений трудовой дисциплины и замечаний со стороны администрации не имел, был уволен в связи с вступлением в законную силу приговора суда (т. 5 л.д. 140).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, у Шведчикова явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, у Шведчикова опасный рецидив преступлений (совершил тяжкое преступление, имея судимость за тяжкое преступление с отбыванием наказания в местах лишения свободы), у Омелечко – рецидив (совершил умышленное преступление, имея судимость за тяжкое преступление).

Как установлено в судебном заседании Щведчиков и Омелечко совершили преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самих подсудимых, свидетеля Б., потерпевшей Л. о совместном употреблении спиртного 9 декабря 2015 года.

Таким образом, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ - совершение Шведчиковым и Омелечко преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания Шведчикову и Омелечко, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие отягчающих наказание обстоятельств, сведений о том, что подсудимые не встали на путь исправления, в период непогашенной судимости каждый из них совершил умышленное преступление, в связи с чем суд полагает достижение целей наказания возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, раскаяние подсудимых в содеянном, их молодой возраст, отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего, не наступление тяжких последствий по делу, суд полагает возможным назначить наказание не в максимальных размерах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, без назначения Шведчикову дополнительного вида наказания.

Кроме того, при назначении наказания Омелечко, суд принимает во внимание его роль в совершенном преступлении, состояние здоровья его престарелой матери, <данные изъяты>, смягчающие наказания обстоятельства, длительное нахождение его по стражей и находит возможным назначить ему наказание без ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении Шведчикова имеется приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд назначает окончательное наказание Шведчикову по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление Шведчиковым совершено при опасном рецидиве, а Омелечко при рецидиве, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатам:

- за оказание Шведчикову юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Марычевым Б.Г. в течение 4 дней в сумме 6 312 рублей и 3960 руб (т. 3 л.д. 148-149, т. 5 л.д. 183), адвокатом Николенко С.А. в течение 7 дней в сумме 15 432 рублей (т. 3 л.д. 150-151);

- за оказание Омелечко юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Аскеровым Т.Б. в течение 3 дней в сумме размере 5 280 рублей (т. 5 л.д. 181), адвокатом Надежкиным Е.В. в течение 1 дня в размере 1 320 рублей (т. 5 л.д. 182); адвокатом Марычевым Б.Г. в течение 5 дней в размере 9 696 рублей (т. 5 л.д. 184),

а также за участие адвоката Марычева Б.Г. в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного в течение 6 дней в сумме 14 112рублей, подлежат взысканию с подсудимых, с учетом трудоспособности, отсутствия оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения Шведчикову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Оснований для изменения ранее избранной Омелечко меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Шведчикова Р. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Шведчикову Р.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Наказание Шведчикову Р.С. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания, назначенный по приговору суда от 31 марта 2016 года с 28 декабря 2015 года по 10 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении Шведчикова Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Шведчикова Р.С. под стражу в зале суда немедленно.

Признать виновным Омелечко В. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 10 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 10 декабря 2015 года по 10 июня 2016 года.

Меру пресечения Омелечко В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 32 760 рублей взыскать со Шведчикова Р. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в сумме 23 352 рублей взыскать с Омелечко В. Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                               Е.В. Хайбрахманова