Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3771/2015 ~ М-3445/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-3771/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2015г.                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                Носковой Н.В.

при секретаре                            Бянкиной В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маленева Д. В. к Пароль А. П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Маленев Д.В. обратился в суд с иском к Пароль А.П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика 80169,85 рублей суммы материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в <данные изъяты> года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, водителем Пароль А.П., управляющим автомобилем Лексус <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> автомобилю принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения и значительный материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пароль А.П., управляющим автомобилем <данные изъяты> который нарушил п. 10.1 ПДД. /дата/ страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения в размере 83 668 рублей. Позднее на основании мирового соглашения также страховая компания выплатила истцу ещё 36 000 рублей страховое возмещение. Однако согласно данным экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 200 169,85 рублей. Считает, что поскольку страховая компания выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей, то разница между страховой выплатой и суммой материального ущерба полежит взысканию с непосредственного виновника, а именно с Пароль А.П.. которая составляет 80 169,85 рублей.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще. Его представитель Кузнецова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Пароль А.П. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому между истцом и страховой компанией было заключено мировое соглашение.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств, возражений в суд не направили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в <данные изъяты> /дата/ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого нанесен вред автомобилю <данные изъяты> принадлежащего истцу, водителем Пароль А.П., управляющим автомобилем <данные изъяты> В результате ДТП <данные изъяты> автомобилю принадлежащего истцу на праве собственности, причинены технические повреждения и значительный материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пароль А.П., управляющим автомобилем <данные изъяты>., который нарушил п. 10.1 ПДД. Вина истца в ДТП отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. с учетом вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным в ДТП является Пароль А.П. что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составленного ООО «РОСЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта с учетом заменяемых деталей составила 200 169,85 рублей.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданско-правовая ответственность Пароль А.П. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно материалов дела по заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» /дата/ выплатило Маленеву Д.В. сумму страхового возмещения в размере 83 668 рублей.

В материалах дела представлено мировое соглашение от /дата/ заключенное между Маленевым Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденное мировым судьей первого судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачивает Маленеву Д.В. 50 000 рублей, и которых 36 000 рублей сумма страхового возмещения.

В соответствии с п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07 мая 2003 года № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части. Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

Таким образом страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в полном объеме в пределах лимита суммы страхового возмещения.

Согласно выводам экспертов ООО «РОСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП /дата/ с учетом износа деталей ТС составляет 200 169,85 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из расчета представленного истцом, поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита в полном объеме, размере, то оставшаяся часть материального ущерба, причиненного истцу, составляет 80 169,85 руб. Данный размер ущерба ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств уплаты разницы страхового возмещения частично или в полном объеме так же не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Пароль А.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма возмещения материального ущерба в размере 80 169,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маленева Д. В. к Пароль А. П. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с Пароль А. П. в пользу Маленева Д. В. сумму материального ущерба в размере 80 169,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)            Н.В.Носкова

Копия верна, подлинное заочное решение суда находится в гражданском деле      № 2-3771/2015, которое хранится в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья                                          Н.В.Носкова

Секретарь                                                                      В.А.Бянкина