Решение по делу № 2-5977/2016 ~ М-5320/2016 от 01.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5977/2016

г. Тюмень                                                                                         30 июня 2016 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истицы Сарпова С.А., ответчика Тюстина А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазановой О.Т. к Тюстину А.Д. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Рамазанова О.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Тюстину А.Д. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте по адресу <адрес>, кадастровый №. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли указанного объекта недвижимости, который был возведен ею самостоятельно за счет собственных средств. То есть истица является единственным законным владельцем незавершенного строительством объекта, но в связи с тем, что регистрация права собственности осуществлена только в части, она не может в полной мере осуществлять свои права как собственника. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке по адресу <адрес>, принадлежащем на праве собственности Тюстину А.С., хотя ранее <данные изъяты> доли земельного участка принадлежало истице. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана не приобретшей право собственности на земельный участок. Поэтому истица не может зарегистрировать за собой оставшуюся долю.

    В судебное заседание истица Рамазанова О.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Представитель истицы Сарпов С.А. исковые требования поддержал.

    Ответчик Тюстин А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что еще на стадии начала строительства дома предупреждал Рамазанову О.Т. о незаконности возведения дома, о подаче им иска в суд, но она продолжала строительство.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истицы Сарпова С.А., ответчика Тюстина А.Д., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истица Рамазанова О.Т. является собственником <данные изъяты> доли в объекте незавершенного строительства по адресу <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.39). Основанием для регистрации послужил договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Иск Тюстина А.Д. удовлетворить. Применить к договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Рамазановой О.Т. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес> правила договора купли-продажи недвижимого имущества. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Рамазановой О.Т. на Тюстина А.Д.. Передать денежные средства в размере <данные изъяты>, находящиеся на депозите Судебного департамента Тюменской области, Рамазановой О.Т.. Взыскать с Рамазановой О.Т. в пользу Тюстина А.Д. расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу.

    То есть, право собственности на <данные изъяты> доли незавершенного строительством объекта было зарегистрировано на основании недействительной (ничтожной) притворной сделки (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия которой были применены судом в указанном решении. При этом признания ничтожной сделки недействительной в силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     При таких обстоятельствах суд считает, что истица возвела незавершенный строительством объект без законных оснований, тем более несмотря на регистрацию ее права собственности на <данные изъяты> доли дома на основании договора дарения, зная, что фактически имела место купля-продажа доли жилого дома, а не дарение.

    Поэтому законных оснований для признания за Рамазановой О.Т. права собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте по адресу <адрес> у суда не имеется.

     В иске Рамазановой О.Т. должно быть отказано.

    А кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственником земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, является ответчик Тюстин А.Д., и признание за истицей Рамазановой О.Т. права собственности на <данные изъяты> доли данного объекта повлечет за собой нарушение вышеуказанных положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      В иске Рамазановой О.Т. к Тюстину А.Д. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в незавершенном строительством объекте по адресу <адрес>, кадастровый № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Решение в окончательной форме принято 6 июля 2016 г.

Судья                                                                            Урубкова О.В.