Решение по делу № 2-4272/2018 ~ М-2883/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-4272/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенов Алексея Сергеевича к Устюкову Сергею Владимировичу, Гусельникова Маргарите Васильевне о понуждении не препятствовать в сносе конструкций части жилого дома, поврежденного пожаром, в границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны являются сособственниками дома <адрес> Мне принадлежит <данные изъяты> долей в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом. Гусельниковой М.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве, а Устюкову С.В. - <данные изъяты> Кроме того, Устюков С.В. является собственником части жилого дома (квартира №1) по тому же адресу. Правопредшественники Устюкова С.В. выделили в натуре принадлежащую им долю дома на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом подвергся пожару. Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года было отказано в удовлетворении иска Семенова А.С. о выделе в натуре, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> АНО «ЦИЭС» следует, что несущие конструкции дома после пожара находятся в аварийном состоянии, дефекты несущих конструкций являются критическими и не устранимыми. По результатам произведенных исследований, принимая во внимание аварийное состояние несущих конструкций жилого дома, с учетом того, что исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксперт пришел к выводу о том, что техническое состояние конструкций исследуемого жилого дома не позволяет их использовать по назначению в качестве конструкций жилого дома. Ответчики отказываются полностью снести жилой дом, несмотря на то, что восстановить его невозможно. Также отказывают истцу в праве снести фактически принадлежащую ему часть дома в границах его земельного участка. При этом наличие части конструкций фактически уничтоженного жилого дома на принадлежащем ему участке препятствует ему построить новый жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в установленном законом порядке получено Разрешение на строительство <данные изъяты> индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Фактически действиями ответчиков нарушается его законное право возвести на своем земельном участке новый жилой дом. В связи с чем истец просит суд обязать ответчиков не препятствовать Семенову А.С. снести конструкции части жилого дома по адресу: <адрес> в границах принадлежащего Семенову А.С. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Семенов А.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Устюков С.В. в судебном заседании против требования об обязании не чинить препятствия в сносе возражал, указывая, что частично дом восстановлен им лично, и снос какой-либо части дома нарушит целостность его восстановленной части, представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика Гусельниковой М.В. в судебном заседании не явился, о дне слушания дела был извещен, ранее в судебных заседаниях также против иска возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны по делу являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, Гусельниковой М.В. – доля в праве <данные изъяты> Устюков С.В. – доля в праве <данные изъяты> Семенов А.С. – доля в праве – <данные изъяты>

Кроме того, Устюков С.В. (как правопреемник Любимова В.М. и Соловьевой В.А.) является собственником части жилого дома (квартира <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справки МЧС России ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошел пожар.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно определения суда от 09.07.2018г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №<данные изъяты>, по результатам натурного осмотра части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что восстановить исследуемую часть дома возможно в границах фундамента, при условии ремонта, усиления и полной замены аварийных конструкций, а также восстановления отсутствующих конструкций дома.

В процессе проведенного анализа и натурного осмотра дома, установлено, что исследуемая часть дома (пом. №2,3,4) имеет значительные дефекты, существенно ухудшающие эксплуатационные характеристики и долговечность конструкций, и эксперт считает восстановление жилого дома экономически нецелесообразным.

Проведя натурное обследование конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес> экспертом установлено, что конструкций находятся в неудовлетворительном, (неработоспособное) состоянии.

Кроме того, часть несущей стены по оси <данные изъяты> (Гусельникова М.В.) находится в аварийном состоянии, не укреплена после ее частичного сноса, имеются вертикальные трещины в кладке, блоках, разрушение кладки и отслоение облицовки в верхней части. Между помещениями <данные изъяты> (Семенов А.С.) и помещением №4 (Устюков С.В.) имеется ненесущая стена из шлакобетонных блоков по оси <данные изъяты> разделяющая объемы помещений. Стена по оси <данные изъяты> имеет значительные повреждения конструкции, и находится в аварийном состоянии.

Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Ремонт в основном проводится с заменой аварийных конструкций.

В помещении №3 (Семенов А.С.) имеется единичная металлическая балка перекрытия, имеющая минимальную площадку для опирания, т.к. стена подверглась разрушению в местах прилегания и обрезана над частью Устюкова С.В.

Балка представляет собой серьезную угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. при разрушении площадок опирания возможно обрушение конструкции. Требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок или полный демонтаж конструкции, ограждение опасной зоны.

Таким образом, часть жилого дома (остатки конструкций), принадлежащая на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенной по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Снос части жилого дома (остатков конструкций), принадлежащей на праве общей долевой собственности Семенову А.С., Гусельниковой М.В., Устюкову С.В., расположенной по адресу: <адрес> в полном объеме возможен, при условии переустройства стропильной системы лит.А5 и неузаконенного строения с исключением опирания на несущие стены по оси <данные изъяты> и по оси <данные изъяты>

Кроме того, при сносе части здания, должны были быть предусмотрены специальные мероприятия, гарантирующие сохранность восстановленной части жилого дома (квартира <данные изъяты>) в части усиления фундамента и несущих стен по осям <данные изъяты>

Все работы вести только после разработки рабочего проекта по сносу части здания.

При сносе части здания, должны были быть предусмотрены специальные мероприятия, гарантирующие сохранность восстановленной части жилого дома (квартира <данные изъяты>) в части усиления фундамента и несущих стен по осям <данные изъяты>. Все работы вести только после разработки рабочего проекта по сносу части здания.

Снос части жилого дома, принадлежащей на праве общей долевой собственности Семейову А.С., Гусельниковой М.В., Устюгову С.В., расположенной по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможен, при условии выполнения специальные мероприятия, гарантирующие сохранность восстановленной части жилого дома (квартира <данные изъяты>) в части усиления фундамента и несущих стен по осям <данные изъяты> Все работы вести только после разработки рабочего проекта по сносу части здания.

Суд соглашается с данными доводами эксперта, данные доводы никем достоверными доказательствами не опровергнуты.

При этом, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного экспертами исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы по результатам фактического исследования объекта экспертизы и имеющихся в материалах дела технической документации и правоустанавливающих документов является достаточно ясным и полным, сомнений в его правильности или обоснованности не вызывает.

При этом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, названное заключение эксперта приобщено к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что раздел дома между сторонами по делу совладельцами дома по адресу: <адрес> не произведен. Часть жилого дома, принадлежащая сторонам на праве общей долевой собственности, признана экспертом аварийной.

Однако, совладельцы дома, в том числе истец, не обращались в компетентные органы для разработки рабочего проекта по сносу или восстановления части здания, в материалы дела такой проект не представлен.

В связи с чем, требования Семенова А.С. в заявленной редакции удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семенов Алексея Сергеевича к Устюкову Сергею Владимировичу, Гусельникова Маргарите Васильевне о понуждении не препятствовать в сносе конструкций части жилого дома, поврежденного пожаром, в границах земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.08.2018г.

Судья                                Т.К.Двухжилова