Дело №
41RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
№ сентября 2021 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи ФИО5 ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 рублей, на срок 226 месяцев, с уплатой процентной ставки 15% в год, в случае целевого использования кредитных средств, 24,9% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 172803,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142837,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 18566,02 рублей, неустойка – 11400 рублей.
Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена лично, уведомление в деле, участия в судебном заседании не принимала, заявлений, ходатайств, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представила.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз.1 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Принимая во внимание, что судопроизводство в судах, согласно требованию, предусмотренному ч.1 ст.6.1 ГПК РФ, должно осуществляются в разумные сроки и в сроки, установленные данным Кодексом (ч.2 ст.6.1 ГПК РФ), суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в случае возвращения судебного извещения с отметкой почтового отделения «Истечение срока хранения».
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 143 000 рублей, на срок 226 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентной ставки 15% в год, в случае целевого использования кредитных средств, 24,9% в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, согласованным сторонами.
Согласно п. 2.5 Общих условий проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов.
В силу п. 2.9 Общих условий, а также п. 12 договора при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п.3.4 Общих условий).
Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается, в том числе выпиской по счету.
Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допуская просрочки сроком более двух месяцев.
Требование Банка о досрочном возврате кредита и процентов от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено заемщиком без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ83,27 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142837,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 18566,02 рублей, неустойка –82479,42 рублей.
Суд, проверив правильность представленного расчета суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.
Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При обращении в суд с иском истец с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени до 11400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентам за пользование кредитом и пени, равно как свидетельствующих о меньшем размере этой задолженности, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитами и пени являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий, содержащих условия о подсудности споров Петропавловск – Камчатскому городскому суду, стороны определили территориальную подсудность на случай возникновения споров.
Данные договор подписан ФИО2
Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.
Соглашения об определении подсудности Петропавловск – Камчатскому городскому суду заключено сторонами до подачи искового заявления, в установленном законом порядке никем не оспаривались и недействительными не признавались.
Следовательно, при заключении договора стороны пришли к соглашению о договорной подсудности настоящего гражданского дела в Петропавловск – Камчатском городском суде, в связи с чем, судом правомерно принято к производству исковое заявление по правилам ст. 32 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4656,08 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172803,85 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 142837,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 18566,02 рублей, неустойка – 11400 рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4656,08 рублей, а всего 177459,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись ФИО7
Копия верна:
Судья ФИО8
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.