Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Белявцева Е.А.                             12-116/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Березовка                             17 февраля 2022 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Тоночаков И.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс» Грудяков С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.12.2021 года Грудяков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Грудяков С.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что он привлечен к административной ответственности в связи с выполнением служебных обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс», то его адрес как конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс» размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.10.2017 года. По указанному адресу требования Красноярскстата и судебные извещения мирового судьи не направлялись. Полагает, что ненадлежащим извещением были нарушены его конституционные права.

В судебном заседании Грудяков С.В. поддержал жалобу по доводам, указанным в ней в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в ней.

Представитель Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республики Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Грудякова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Рассматривая по существу жалобу Грудякова С.В. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как следует из материалов дела, Грудяков С.В., являясь конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс», в срок, установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, до 13.09.2021 года результат рассмотрения представления и сведения о принятых мерах в адрес Красноярскстата не представил.

Факт совершения Грудяковым С.В. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.10.2021 года, согласно которого Грудяков С.В. допустил непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 01.07.2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 года, согласно которому конкурсный управляющий ООО «Агрокомплекс» Грудяков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ; почтовым уведомлением о направлении предписания; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой конкурсным управляющим ООО «Агрокомплекс» является Грудяков С.В.

В этой связи вывод мирового судьи о наличии в действиях Грудякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.

Описание в судебных актах события административного правонарушения позволяет установить место, время и обстоятельства его совершения.

Каких-либо существенных недостатков при составлении протокола по делу об административном правонарушении, наличие которых не позволило бы вынести законное и обоснованное постановление по делу, соответствующее по форме и содержанию положениям статьи 29.10 КоАП РФ, административным органом не допущено.

Довод жалобы о несоблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие Грудякова С.В. и без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, является необоснованным и противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела, назначенном мировым судьей на 08 декабря 2021 года в 11 часов, Грудяков С.В. извещался судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела: Красноярский край, Березовский район, Бархатовский сельсовет, 12 км а/д Красноярск/Железногорск (место нахождение организации), Красноярский край, г. Канск, мкр. Сосновый, д. 70, квл. 4 (адрес регистрации Грудякова С.В.).

Указанные повестки в соответствии с правилами извещения физических лиц, установленными частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Грудякова С.В. надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и приступил к судебному слушанию в отсутствие лица, не явившегося по вызову суда, не сообщившего о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении дела.

Не установлено процессуальных нарушений прав Грудякова С.В. и на стадии возбуждения дела, уведомление о составления 12 октября 2021 года протокола по делу об административном правонарушении также направлялось по месту регистрации Грудякова С.В.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо специальных правил извещения конкурсного управляющего о рассмотрении дела об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. Правильная и эффективная организация делопроизводства на предприятии, в том числе и объявленном банкротом, находится в компетенции руководителя.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права в целом применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.6 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.77 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края от 08.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс» Грудяков С.В. - оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрокомплекс» Грудяков С.В. - без удовлетворения.

Судья И.В. Тоночаков