Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-340/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 30 ноября 2015 год

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя: прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,

подсудимого Матохина <данные изъяты>

защитника подсудимого - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Матохина <данные изъяты> в порядке ч.2 ст.49 УПК РФ - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Матохина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Матохин <данные изъяты> совершил похищение человека, в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2008 года ФИО7 и ФИО8 решили заняться предпринимательской деятельностью, связанной с пассажирскими перевозками. С этой целью ФИО7 решил продать принадлежащую ему часть в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы на вырученные деньги приобрести несколько автомобилей «Газель» для их использования в качестве маршрутных такси. О своих планах ФИО7 и ФИО8 сообщили ФИО9, которая ранее состояла в браке с ФИО7, а в ноябре 2008 года проживала совместно с ФИО8

При этом, ФИО8 и ФИО7 пообещали ФИО9, воспитывающей сына от брака с ФИО7, либо передавать часть доходов от эксплуатации маршрутных такси, либо передать часть денежных средств, вырученных от продажи названного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО8 и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой ФИО8 сообщил ей об отказе в передаче денег, которые ФИО7 выручит от продажи своего жилья или части доходов от бизнеса, связанного с пассажирскими перевозками маршрутными такси.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, опасаясь исполнения угроз ФИО8, имевшего влияние на ее бывшего мужа, обратилась к своему знакомому ФИО10 с просьбой встретиться с ФИО8 и в ходе беседы урегулировать возникшую проблему, пообещав материально отблагодарить его, не оговорив при этом конкретную сумму вознаграждения.

В тот же день ФИО10 позвонил ФИО8 и предложил встретиться, на что последний отказался.

После этого ФИО10 из корыстных побуждений, рассчитывая получить от ФИО9 денежное вознаграждение за помощь в устранении ФИО8 от вопросов, связанных с продажей жилья, не уведомляя ее о своем преступном намерении, решил организовать похищение ФИО8 и незаконно удерживать его до тех пор, пока ФИО7 продаст свое подселение и передаст ФИО9 вырученные деньги.

Организовывая данное преступление, ФИО10 привлек для участия в похищении своих знакомых ФИО12, Матохина <данные изъяты> ФИО13, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которым сообщил о своем плане и получил от них согласие участвовать в похищении ФИО8

Продолжая действия по организации преступления, ФИО10 предоставил для передвижения участников преступной группы и дальнейшей перевозки похищенного ФИО8 свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которого не установлен.

Кроме этого, в период 23-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, пытаясь установить местонахождение ФИО8 и ФИО7, неоднократно созванивался с ФИО9, которая, будучи неосведомленной о преступном плане ФИО10, сообщила ему номера мобильных телефонов, которыми пользовались ФИО8 и ФИО7, осуществляя деятельность по сдаче в наем жилья, а также указала регистрационный номер автомобиля, принадлежащего ФИО7

После этого участники преступной группы ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, созвонились с ФИО7 и под предлогом найма квартиры договорились о встрече около одного из жилых домов, расположенных по <адрес>. В этот же день, примерно в 18 часов, ФИО8 и ФИО7, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, попросили своего знакомого ФИО11 поехать на встречу с клиентом на <адрес>, и с этой целью ФИО7 разрешил воспользоваться своим автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Когда в тот же день, в начале 19 часов ФИО11 приехал на оговоренное место, его встретили вышеперечисленные участники преступной группы, которые ошибочно полагая, что на встречу приехал ФИО7, напали на него, избили, нанеся удары кулаками по различным частям тела и вопреки воле посадили в автомобиль «<данные изъяты>», тем самым незаконно лишив его свободы. Далее, в салоне указанного автомобиля нападавшие выяснили личность ФИО11 и узнали от него о том, что ФИО8 и ФИО7 отдыхают в кафе «<данные изъяты>».

Примерно в это же время, ФИО9, узнав от ФИО8, что он вместе с ее бывшим мужем ФИО7, который получил в качестве задатка за продаваемое жилье деньги в сумме 55 000 рублей, находятся в кафе «<данные изъяты> в <адрес>, позвонила ФИО10 и сообщила ему об этом.

После этого, ФИО10, продолжая совершать действия, направленные на организацию похищения из корыстных побуждений ФИО8 и ФИО7, предложил ФИО12, Матохину <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14 и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитить из кафе указанных лиц. Уточняя план похищения, участники преступной группы договорились между собой для избежания сопротивления похищаемых и маскировки своих действий от сотрудников кафе обмануть их, представившись работниками милиции. Одновременно, нападавшие договорились между собой открыто похитить имущество, принадлежащее ФИО8 и ФИО7

В тот же день, примерно в 19 часов, продолжая реализацию своего преступного плана, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, Матохин <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая незаконно удерживать ФИО11, приехали к кафе «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Увидев около дверей кафе ФИО7, участники преступной группы, действуя совместно и согласованно между собой, с целью похищения подошли к нему, блокировав входную дверь кафе. При этом ФИО13, представившись ФИО7 сотрудником милиции, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяли его за руки и вопреки воле пострадавшего затолкали его на заднее сиденье салона автомобиля «<данные изъяты>», где уже находился ФИО11 Затем ФИО13, Матохин <данные изъяты> и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои преступные действия, незаконно удерживая в салоне автомобиля похищенных ФИО7 и ФИО11, ожидали когда ФИО12, ФИО10, ФИО14 похитят из кафе ФИО8, готовые, при необходимости, оказать им помощь.

В это время, ФИО10, ФИО12, ФИО14 прошли в помещение кафе «<данные изъяты>», где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с остававшимися снаружи остальными участниками преступной группы, представились ФИО8 сотрудниками милиции и потребовали, чтобы он прошел с ними. Будучи обманутым, ФИО8 выполнил требование похитителей, после чего прошел с ними на выход, а затем по указанию нападавших сел в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10

В салоне указанного автомобиля ФИО12 и ФИО14, действуя согласованно с остальными участниками преступной группы, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, натянули на голову ФИО8 мешок и затем, в пути следования из <адрес> в <адрес> избивали его, нанеся кулаками каждый не менее, чем по 5 ударов руками по различным частям тела потерпевшего. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО14 и ФИО12 высказывали в адрес ФИО8 угрозы убийством, которые потерпевший, с учетом обстановки воспринимал, как реальные.

В это же время, в салоне автомобиля «ВАЗ-21083», в пути следования к месту удержания Матохин <данные изъяты> не желая, чтобы похищенные видели, куда их везут, потребовал от ФИО11 и ФИО7 наклонить свои головы к полу салона.

Во время движения к месту дальнейшего удержания ФИО8, ФИО14 и ФИО12, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К562ХЕ34, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО10 с целью открытого хищения имущества, обыскали одежду ФИО8, в которой нашли и открыто похитили принадлежащие потерпевшему мобильный телефон «Нокия 8600», стоимостью 22 000 рублей, золотую цепь весом 21 грамм, стоимостью 20 000 рублей, часы «Константин», стоимостью 100 000 рублей и деньги в сумме 4 800 рублей, а всего, завладев имуществом на общую сумму 146 800 рублей, причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В тот же день, примерно с 19 часов 30 минут до 21 часа, ФИО12, ФИО10, Матохин <данные изъяты>., ФИО13, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привезли похищенных ФИО8, ФИО11 и ФИО7 в помещение, расположенное по <адрес>, где продолжая умышленные преступные действия, в течение примерно одного часа избивали ФИО8, которому каждый кулаками и обутыми ногами нанесли не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, за исключением ФИО13, который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно с указанными лицами, продолжая выполнять свою роль в похищении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений, нанес ФИО8 не менее двух ударов обутыми ногами по туловищу. При этом избивавшие требовали от ФИО8 дать пояснения по обстоятельствам сделки по продаже комнаты, принадлежащей ФИО7, а также, чтобы ФИО8 позвонил риэлтору ФИО34 для ускорения сделки и передачи денег за продаваемое жилье. Затем ФИО8 незаконно, вопреки его воли, удерживался похитителями в данном помещении на протяжении примерно двух часов, после чего был насильно, против своей воли, перевезен в другое место.

В результате совместных преступных действий ФИО10, ФИО12, Матохина <данные изъяты> ФИО13, ФИО14 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра; на спине слева в проекции 4-8 ребер на фоне неравномерно выраженного кровоподтека множественных ссадин; на лице в области левой щеки на фоне кровоподтека ссадины; кровоподтеков на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

В этот же день участники похищения перевезли ФИО11 на <адрес> и добровольно освободили.

ФИО7 участники нападения отвезли в квартиру ФИО9, проживающей по адресу: <адрес> добровольно освободили. В указанной квартире по указанию ФИО10 в период примерно до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль, оставался ФИО13 с целью не допустить обращения ФИО7 в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, ФИО1,ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя по указанию ФИО10, продолжая свои преступные действия по незаконному удержанию похищенного ФИО8 посадили его в автомобиль «<данные изъяты>», после чего привезли в <адрес> к дому № «а» по <адрес>, где завели в <адрес>, ключи от которой ранее были обнаружены у потерпевшего. В пути следования лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, позвонило ФИО15, которого попросило прибыть в указанную квартиру. По прибытию ФИО15, похитители сообщили ему о совершаемом преступлении и приказали охранять похищенного, пообещав заплатить за это денежное вознаграждение.

В дальнейшем ФИО15, достоверно зная о похищении ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Матохиным <данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения за участие в похищении человека, продолжал незаконно удерживать похищенного ФИО8, пристегнув его наручниками к батарее отопления, тем самым, лишив свободы передвижения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО14 с целью проверки охраны ФИО8 пришел в <адрес>, где передал ФИО15 за участие в похищении деньги в сумме 8 000 рублей. Таким образом, ФИО15 незаконно, вопреки воле ФИО8, удерживал его в период времени примерно с 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока ФИО8 не удалось расстегнуть наручники и убежать из квартиры.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (т.3 л.д.161-171).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (т.4 л.д.18-36).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.126 УК РФ (т.4 л.д.3-15).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (т.4 л.д.183-206).

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (т.5 л.д.28-41).

Подсудимый Матохин <данные изъяты> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания Матохина <данные изъяты>., данные на стадии предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, при этом пояснив, что ФИО8 из кафе «Разгуляй» не похищал, каких – либо принадлежащих ему вещей у него не забирал, а он лишь по просьбе своего знакомого ФИО14 сторожил ФИО8 на базе, точный адрес которой в настоящее время не помнит. Телесных повреждений ФИО8 не причинял. Так же ему известно, что ФИО8 увезли с базы на какую – то квартиру, адрес которой он не знает.

Помимо признания подсудимым Матохиным <данные изъяты> своей вины в похищении человека, она нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, (ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту безвестного исчезновения ФИО8, переданное ДД.ММ.ГГГГ в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>) (т.4 л.д.176-180), следует, что в ноябре 2008 года он вместе со своим знакомым ФИО7 решил продать принадлежащее последнему подселение и приобретя на вырученные деньги несколько маршрутных автомобилей «Газель», заниматься перевозками граждан. О своих планах они рассказали бывшей супруге ФИО7- ФИО9, которой пообещали передавать часть доходов от предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он, поссорившись с ФИО9, сообщил ей, что не будет передавать деньги от эксплуатации маршрутных такси. На следующий день ему позвонил знакомый ФИО9 - ФИО10, который предложил встретиться. Поскольку он знал, что ФИО10 имеет отношение к лицам, занимающимся противоправной деятельностью, от встречи с ним отказался.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, вместе с ФИО7 и их общим знакомым ФИО11 они встретились с ФИО34, занимающейся вопросами продажи подселения, принадлежащего ФИО7, договорились о дате сделки и получили задаток в размере 46 000 рублей.

Далее им позвонил мужчина, который предложил встретиться по вопросам сдачи внаем квартиры. Они попросили Филимонова поехать на встречу с клиентом, и с этой целью ФИО7 передал ему для поездки свой автомобиль «<данные изъяты>» и ключи от квартиры, которую планировали сдать в аренду, а сами направились в кафе «Разгуляй», расположенное в <адрес>, поужинать. Здесь он созвонился с ФИО9, которой сообщил о месте, где отдыхал вместе с ФИО7

В этот же день, примерно в 19-20 часов, в кафе к нему подошли ранее малознакомый ФИО10, ранее незнакомые ФИО12 и мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» (ФИО14), которые представившись сотрудниками милиции, потребовали, чтобы он прошел с ними, на что он, будучи введенным в заблуждение, выполнил их требование. Когда они вышли на улицу, ФИО10, ФИО12 и ФИО14 затолкали его в автомобиль «<данные изъяты>», где ФИО12 и ФИО14 надели ему на голову мешок и стали избивать, а ФИО10 сел за руль. В процессе избиения каждый из нападавших нанес ему примерно по 5 ударов по различным частям тела, одновременно высказывая угрозы убийством. Здесь же ФИО12 и ФИО14 обыскали его, нашли и похитили мобильный телефон «Нокия 8600», стоимостью 22 000 рублей, золотую цепь, стоимостью 20 000 рублей, часы «Константин», стоимостью 100 000 рублей и деньги в сумме 4 800 рублей.

Затем его привезли в неизвестное помещение, как позже он стал полагать, складское помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где он увидел ранее незнакомых Матохина <данные изъяты> ФИО13, а также парня по имени Влад или Вадим (ФИО16), которые, как он узнал позже от ФИО7 и ФИО11, участвовали в их похищении и открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО7 Находясь здесь, все нападавшие стали избивать его, нанеся каждый не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям. При этом избивавшие расспрашивали его об обстоятельствах продажи подселения, принадлежащего ФИО7, требовали, чтобы он позвонил ФИО34 с просьбой ускорить сделку. Затем его отвели в какую-то комнату, где привязали к стулу и таким образом, вопреки его воли, удерживали на протяжении примерно 2-3 часов. В этот же день, примерно в 24 часа его на автомобиле «ВАЗ-21083» Матохин <данные изъяты> ФИО14 и ФИО16 отвезли в <адрес>. В пути следования он слышал, как ФИО14 кому-то позвонил, сказав, что необходимо прибыть в указанную квартиру. После того, как его привели в квартиру, туда вскоре пришел ранее незнакомый ФИО15, которому похитители сообщили о преступлении и приказали его охранять. ФИО15 достал наручники и пристегнул его к батарее отопления, а сам стал смотреть телевизор. Утром в квартиру пришел ранее незнакомый Новохатский, который видел его прикованного наручниками к батарее, беседовал и с ФИО15 и с ним, и в ходе беседы, он рассказал Новохатскому об обстоятельствах своего похищения. Во время нахождения в квартире Зенин и Новохатский употребляли наркотики путем внутривенных инъекций. Днем в квартиру пришли Дикарев и Солодков, которые принесли ему его мобильный телефон и мобильный телефон ФИО7, приказав позвонить ФИО34 и сообщить, что он уезжает и дальнейшими вопросами по продаже подселения ФИО7 будет заниматься другой риэлтер. Он выполнил данное указание похитителей и позвонил ФИО34 В этот же день в квартиру пришел ФИО14, который передал ФИО15 деньги в сумме 8 000 рублей, а также продукты питания. После его ухода в квартиру вновь пришел Новохатский с которым Зенин опять употребил наркотик, после чего ФИО17 ушел из квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, когда он находился пристегнутым наручниками к батарее отопления в зале квартиры, ФИО15 стал избивать его, нанеся кулаками и ногами примерно 8 ударов по голове и, требуя сообщить, где он прячет деньги, полученные от предпринимательской деятельности, а также высказывая требования передачи ему этих денег. Когда он стал объяснять ФИО15, что не имеет денег, последний не поверив ему сходил на кухню, вскипятил растительное масло и стал капать ему на руки, чем причинял очень сильную, мучительную боль, продолжая высказывать требования передачи денег. Эти противоправные действия ФИО15 продолжал на протяжении примерно одного часа. Когда Зенин высказывая в его адрес угрозы убийством, сообщил, что выльет ему на голову горячее масло, он, реально воспринимая эти угрозы, был вынужден, обороняясь выбить из рук ФИО15 кастрюлю с маслом. Пока ФИО15 будучи обожженным попавшим на него маслом метался по комнате, он сумел дотянуться до связки ключей на которой был и ключ от наручников и расстегнув наручники убежать из квартиры, захватив при этом помимо ключей, мобильный телефон ФИО15

Освободившись, он прибежал в дежурную часть линейного отдела милиции на ст. «Волгоград-1», где сообщил о произошедшем, попросив помощи. После этого дежурный созвонился с сотрудниками ОВД по <адрес>, откуда приехал оперуполномоченный и перевез его в указанный отдел внутренних дел.

Примерно в 20-ых числах августа 2010 года, в период отбытия им наказания в ИК № <адрес>, осужденный по имени Юрий заставил поговорить его по сотовому телефону. Он, выполнив указание, понял, что разговаривал с ФИО10, который сказал, чтобы он выполнил все, что скажет ему Юрий, иначе на зоне у него начнутся серьезные проблемы. Далее Юрий стал диктовать ему текст заявления, согласно которому он был вынужден написать, опасаясь высказанных угроз, что ФИО10 и ФИО12 не причастны к его похищению (т.1 л.д.43-47, т.1 л.д.167-168, т.2 л.д.27-29, т.2 л.д.100-102, т.3 л.д.179-180, т.4 л.д.73-79).

О совершенных в отношениях него преступлениях, ФИО8 сообщил в своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Свои показания потерпевший ФИО8 полностью подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, указав об обстоятельствах похищения его из кафе «Разгуляй» и удержании его вопреки его воли под охраной ФИО15 в <адрес>. На месте потерпевший указал, где в квартире его пристегивал наручниками ФИО15, где избивал и пытал, требуя передачи денег. Также в ходе проверки показаний потерпевший ФИО8 подтвердил, что лица, непосредственно похитившие его из кафе, знали ФИО15, который действовал с ними сообща, что за участие в его похищении ФИО15 получил от ФИО14 деньги в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д.159-166).

Кроме того, свои показания потерпевший подтвердил и при проведении очных ставок с обвиняемыми ФИО14 и ФИО13 указав об обстоятельствах похищения его из кафе «Разгуляй» и удержании его вопреки его воли под охраной ФИО15 в <адрес> (т.3 л.д.99-103, т.4 л.д.131-134).

В ходе проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи и ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотографирования, потерпевший ФИО8 полностью подтвердив свои показания об обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений, показал что участники его похищения и грабежа, в том числе и ФИО10, держали его в помещении, расположенном на <адрес> (т.4 л.д.80-85, т.4 л.д.86-90).

В ходе предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 по фотографии опознал Матохина <данные изъяты> как участника похищения, знакомого с ФИО15, которого в <адрес> инструктировал как надо его (Середенко) охранять (т.2 л.д.65-66).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 по фотографии опознал ФИО10, пояснив, что он участвовал в его похищении, управлял автомобилем, на котором его похитили, приходил в квартиру, где его удерживал ФИО15 и передавал телефон, чтобы он позвонил ФИО34 (т.1 л.д.157-158).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал ФИО14 как человека по прозвищу «Пахан», который совместно с другими лицами похитил его, перевез на машине в квартиру, где удерживался ФИО15, похитил его вещи (т.3 л.д.22-25). Свои показания потерпевший ФИО8 полностью подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14, указав на него, как на лицо, совершившее в отношении него, совместно с другими лицами, преступления: похищении и грабеже (т.3 л.д.99-103).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал по фотографии ФИО13, как участника похищения, который находясь в помещении склада, нанес ему несколько ударов (т.2 л.д.103-105) и в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО13, своими показаниями изобличил последнего в совершенных в отношении него преступлениях (т.4 л.д.131-134).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал по фотографии ФИО12, как участника похищения, знакомого с ФИО15, который совместно с ФИО14 похитил его вещи (т.2 л.д.53-54).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал по фотографии ФИО1, как участника похищения, знакомого с ФИО15, которого в <адрес> инструктировал, как надо его, Середенко, охранять (т.2 л.д.65-66).

В ходе предъявления для опознания ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 опознал по фотографии ФИО16, как участника похищения по имени Вадим или Влад, который ДД.ММ.ГГГГ избивал его и доставлял в квартиру, где удерживался ФИО15 (т.3 л.д.95-98).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО16 выделено в отдельное производство на основании п.1 ч.1 ст.154 УПК РФ (т.5 л.д.105-106).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО17, потерпевший ФИО8 в полном объеме подтвердил свои показания об обстоятельствах, при которых ФИО15, действуя по предварительному сговору с остальными участниками похищения удерживал его в <адрес>, пояснив, что ФИО17 был осведомлен о совершенном преступлении (т.2 л.д.87-88).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных судом в установленном законом порядке, следует, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО8 встретились с общей знакомой ФИО34, которая занималась вопросами продажи принадлежащего ему подселения. Получив от ФИО34 задаток в сумме 46 000 рублей, они с ФИО8 решили поужинать в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Когда они приехали к кафе, на мобильный телефон ФИО8 позвонил мужчина, который поинтересовался можно ли снять квартиру. Они с ФИО8 попросили съездить на встречу с клиентом общего знакомого ФИО11, которому для этой цели он передал свой автомобиль «Нива-Шевролет», а ФИО8 передал ему ключи от <адрес>, которую планировалось показать клиенту. Находясь в кафе, ФИО8 куда-то отлучился и в это время к нему подошли ранее незнакомые ФИО1, ФИО13 и мужчина по имени Влад, которые представившись сотрудниками правоохранительных органов, предложили пройти с ними. Когда они вышли из кафе, его посадили в автомобиль «ВАЗ-21083», где уже находился ФИО11 Здесь ФИО1 приказал им опустить головы к полу, чтобы они не могли увидеть, куда их везут. Затем их привезли к какому-то частному дому. Находясь в салоне автомобиля, он увидел, что в дом завели ФИО8, у которого на голове был одет мешок, при этом ФИО8 просил не убивать его, обещал отдать 300 000 рублей. Затем участники похищения его тоже завели в дом, где находился ранее малознакомый ФИО10, а также ранее незнакомые ФИО12 и мужчина. ФИО10 избил его, нанеся кулаками два удара по туловищу, а затем сообщил, что в дальнейшем он сможет спокойно работать и ФИО8 не будет ему мешать. Продержав какое-то время в данном помещении его вывели и посадили в автомобиль «<данные изъяты>», где уже находился ФИО11 Затем Филимонова высадили на <адрес>, а его ФИО10, ФИО12 и ФИО13 отвезли в квартиру его бывшей жены - ФИО9 Здесь ФИО10 приказал ФИО13 оставаться с ним в квартире, что тот и сделал, находясь в течение ночи в квартире. На следующий день ФИО10 вместе с остальными участниками похищения, приехал за ним и его бывшей женой, и их отвезли на встречу с риэлтером ФИО34, где с ними находился один из похитителей по имени Влад. После этого его и ФИО9 отвезли в квартиру последней. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ он пытался дозвониться до ФИО8, но его телефон не отвечал. О похищении ФИО8 он узнал ДД.ММ.ГГГГ сначала от своей бывшей жены, а затем, после того как был доставлен в милицию, от сотрудников милиции (т.1 л.д.69-72, т.2 л.д.110-113).

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе расследования уголовного дела поясняла, что в течение 2008 года она регулярно встречалась, а затем стала сожительствовать с ФИО8, который помогал ей заниматься вопросами, связанными с операциями с недвижимым имуществом. ФИО8 хорошо знает ее бывшего мужа ФИО7, с которым поддерживал дружеские отношения. В ноябре 2008 года она узнала, что ФИО7 решил продать свое подселение, расположенное в <адрес>, а на вырученные деньги ФИО7 и ФИО8 планировали приобрести несколько маршрутных такси и жить на доходы от перевозки пассажиров. Ей, воспитывающей ребенка от брака с ФИО7, они обещали передавать часть своих доходов.

ДД.ММ.ГГГГ, вечером она поссорилась с ФИО8

После этого, зная что ФИО8 имеет большое влияние на ее бывшего мужа, употребляет наркотики и, опасаясь, что вырученные от продажи подселения деньги будут истрачены на наркотики, она обратилась к своему знакомому ФИО10, которого попросила увидеться с ФИО8 и повлиять на него, а также доставить к ней ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ей звонил ФИО10 и интересовался, каким образом он может найти ФИО8 и ее бывшего мужа. Она не знала, где они находятся, но посоветовала ФИО10 позвонить по номерам телефонов, для связи с клиентами. Впоследствии от ФИО7 она узнала, что им действительно позвонили насчет аренды квартиры и когда они послали на встречу с потенциальным клиентом своего знакомого Филимонова, последнего, возле дома в котором якобы сдается квартира, встретили люди из группировки ФИО10 Именно от Филимонова эти люди узнали о том, что ФИО8 и ФИО7 отдыхают в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Далее от ФИО7 и ФИО8 ей стало известно, что туда приехал ФИО10 и члены его группы и, представившись сотрудниками милиции, потребовали проехать с ними. Когда их вывели из кафе, то посадили по машинам и привезли в какой-то частный дом, где ФИО7 избили, а затем ФИО10, ранее незнакомый ФИО13 и еще один мужчина привезли к ней в квартиру. Здесь, по указанию ФИО10, в течение ночи оставался ФИО13 На ее вопросы относительно судьбы ФИО8, ФИО10 сообщил, что «все нормально, больше он тебя мучить не будет». Утром ДД.ММ.ГГГГ, к ней на своей машине «HONDA ACCORD», черного цвета, подъехал ФИО10, прошел в квартиру вместе с пожилым мужчиной (<данные изъяты>) и Владом. Когда чуть позже она, Пресняков, Митрохин, Дикарев, пожилой мужчина вышли на улицу, рядом с машиной Дикарева стояла «ВАЗ-2108», на ее взгляд, темного цвета, из которой вышли двое мужчин, которые подошли к Дикареву (<данные изъяты> и Матохин). Они отвезли ее и ФИО7 на встречу с риэлтером ФИО34, а затем обратно к ней в квартиру. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила хозяйка <адрес> и сообщила, что ее вызывают в квартиру, где уже находятся сотрудники милиции и из квартиры кого-то увезли на «Скорой помощи». Она позвонила ФИО10 и сообщила ему о звонке, так как знала, что у него имеются ключи от данной квартиры, которые он забрал у ФИО8 и ФИО7 и ранее просил ее разрешения пожить в ней. Именно поэтому она позвонила ФИО10 и сообщила о визите в квартиру сотрудников милиции и договорилась с ним о встрече. Когда они встретились, ФИО10 приехал к ней вместе с ФИО12 и подтвердил, что в квартире были «их ребята». Сразу после этой встречи за ней приехали сотрудники ОВД по <адрес> и отвезли ее в отдел милиции, где она узнала о том, что ФИО8 был похищен и его один из похитителей пытал, капая на руки какой-то жидкостью (т.1 л.д.74-79, т.2 л.д.106-109, т.3 л.д.65-67).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предъявления лица для опознания, свидетель ФИО18 опознала ФИО14 как мужчину, которого она видела на улице возле своего дома рядом с машиной «<данные изъяты>», когда ее и ФИО7 повезли к риэлтеру (т.3 л.д.116-119).

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес>, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.227).

Свидетель ФИО17, показания которого были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела пояснял, что у него есть друг ФИО15, с которым он проживает в одном доме и с которым совместно неоднократно употребляли наркотики. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он по предложению ФИО15 встретился с ним возле <адрес> и после приобретения в магазине продуктов они прошли в <адрес> указанного дома, при этом входную дверь ключом открыл ФИО15 Здесь же, он увидел ранее незнакомого ФИО8, на лице которого были следы побоев. ФИО15 пояснил ему, что ФИО8 необходимо находиться в квартире до тех пор, пока у него не сойдут телесные повреждения. Кроме этого из общения ФИО15 и ФИО8 он уяснил, что у ФИО15 имелись к тому какие-то материальные претензии. В дальнейшем он еще посещал ФИО15 в указанной квартире и передавал ему наркотик. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов, на его мобильный телефон позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что с ФИО15 произошло несчастье «облили кислотой». По просьбе ФИО15 он связался с его женой, и они вдвоем приехали в <адрес>, где узнали, что ФИО15 увезли в ожоговое отделение ГКБ № <адрес>. Когда он приехал в больницу, то увидел ФИО15, на котором имелись ожоги. В разговоре ФИО15 подтвердил, что ФИО8 облил его какой-то кислотой.

ДД.ММ.ГГГГ он встретил в <адрес> ФИО8 и тот рассказал ему о том, что был похищен и ФИО15, действуя совместно и согласованно с похитителями удерживает его в данной квартире. Также подтверждает, что если утром ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 не имелось при себе денег, то днем ему вновь позвонил ФИО15 и сообщив, что у него появились деньги, попросил приобрести наркотики    (т.1 л.д.63-67, т.2 л.д.85-86).

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она занимается операциями, связанными с недвижимостью - продажа, аренда и т.п., и в связи с этой деятельностью познакомилась с ФИО8 В ноябре 2008 года ей позвонил ФИО8 и сообщил, что его друг продает подселение в <адрес>. На встречу с ФИО8 пришел и ФИО7, подтвердивший заинтересованность в продаже подселения. С ФИО7 она договорилась о приобретении у него подселения за 1 060 000 рублей. Согласно договоренности, сделка должна быть завершена ДД.ММ.ГГГГ. На этом сроке настаивал ФИО8, пояснив что деньги им с ФИО7 нужны для развития бизнеса, связанного с маршрутными такси. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вновь позвонил ей и попросил передать ФИО7 в счет оплаты подселения деньги в сумме 46 000 рублей, указав, что тому необходимо заплатить взнос по кредиту за автомобиль. В этот же день она встретилась с ФИО8, ФИО7 и еще неизвестным мужчиной (Филимоновым), и передала ФИО7 деньги в сумме 46000 рублей. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ее знакомая ФИО9 и сообщила, что ФИО8 заболел и не будет на сделке по продаже подселения. В этот же день, примерно в 13 часов 50 минут, ей позвонил сам ФИО8 и сообщил, что срочно уезжает в <адрес> и после этого к ней в офис приехали ФИО7 вместе с бывшей женой и с ними был незнакомый парень (Влад), который однако сам участия в разговоре не принимал. Во время беседы ФИО9 сообщила, что у ФИО8 «серьезные проблемы». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Центрального РОВД <адрес> она узнала, что ФИО8 был похищен (т.1 л.д.123-126).

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО19, допрошенного в ходе предварительного следствия, он является братом ФИО7 У последнего имелась в собственности комната в <адрес>, которую он по неизвестным ему причинам, решил продать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО9 и сообщила, что ФИО7 и ФИО8 захватили бандиты (т.1 л.д.148-149).

Свидетель ФИО20 в ходе расследования уголовного дела поясняла, что ФИО15 является ее мужем, он употребляет наркотики. Где он находился в ночь с 24 на 25 ноября и с 25 на ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. Утром ей позвонила неизвестная женщина и сообщив, что ее мужа облили кислотой, назвала адрес по которому необходимо приехать. Она вместе с другом мужа - ФИО17 приехала в <адрес> и от находящихся там людей узнала, что ФИО15 увезли в ожоговое отделение МУЗ ГКБ № <адрес>. Когда она приехала в больницу и встретилась с мужем, тот подтвердил, что приехал вместе с ФИО8 в его квартиру, где приняв наркотик уснул, а проснулся, когда ФИО8 облил его неизвестной жидкостью. Затем, как пояснил ей муж, ФИО8 убежал из квартиры, вытащив из кармана его брюк его сотовый телефон и ключи (т.1 л.д.187-189).

Свидетель ФИО21 как в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.190-192), так и в судебном заседании показала, что ФИО15 является ее родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ, утром, им позвонила неизвестная женщина, которая сообщила, что ее сын облит какой-то жидкостью, вызвавшей ожоги и бегая по подъезду <адрес> просит людей вызвать «Скорую». Она направила по указанному адресу жену сына и его друга Новохатского Дениса. Затем она узнала, что ФИО8 облил ее спящего сына кипящей смесью масла и синтетической жидкости, в связи с чем ФИО15 был доставлен в ожоговый центр.

Как следует из показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, он заступив на дежурство, находился в дежурной части ЛУВДТ на станции «<данные изъяты>». Примерно в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть забежал ранее незнакомый ФИО8, у которого на лице имелись следы побоев и были повреждения на руках. ФИО8 просил о помощи и на его вопросы, сообщил что в квартире одного из домов по <адрес> его в течение двух дней незаконно удерживали, пристегнув к батарее. Также ФИО8 сообщив, что его пытали, требуя передачи денег, указал, что в квартире остается один из похитивших его лиц. Затем ФИО8 передал ему мобильный телефон и ключи пояснив, что эти вещи принадлежат находившемуся в квартире похитителю. Когда он просмотрел данные, имевшиеся в мобильном телефоне, то увидел прозвище «Пахан» и другие прозвища. Оценив обстановку он позвонил в ОВД по <адрес> Волгограда и сообщил о преступлении. Вскоре оттуда приехал наряд милиции, которым он передал ФИО8, мобильный телефон и ключи (т.2 л.д.24-26).

Свидетель ФИО23, в ходе расследования уголовного дела (т.2 л.д.16-18), пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ЛУВДТ на станции «Волгоград-1» обратился ФИО8, сообщив, что удерживался в <адрес>, который под утром ДД.ММ.ГГГГ стал угрожать, что выльет на него горячее масло. Ему удалось выбить кастрюлю, достать ключи и открыв квартиру, убежать от нападавшего. Мобильный телефон похитителя и ключи ФИО8 отдал ему, а он - следствию. У Середенко были телесные повреждения, ожоги, в связи с чем ему была вызвана скорая медицинская помощь.

Свидетель ФИО24, показания которой были оглашены судом в установленном законом порядке, показала, что она является владельцем <адрес>. Данную квартиру с сентября 2008 года она сдала в аренду ФИО9, пояснившей, что развелась с мужем и ей негде жить. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ей позвонила соседка по имени Тамара, которая сообщила, что в ее квартире находятся сотрудники милиции. Когда она приехала в квартиру, то увидела в ней следы беспорядка, синтетический ковер в зале был поврежден, судя по следам и запаху горелого масла на него пролили кипяченное растительное масло, был сломан табурет. На ее расспросы сотрудники милиции пояснили, что в квартире удерживался похищенный человек, которого пытали. Вскоре приехал следователь вместе с мужчиной, у которого были обожжены руки и имелись следы побоев на лице. В этом мужчине она узнала ФИО8, ранее снимавшего у нее квартиру. ФИО8 пояснил ей, что это его удерживали в квартире (т.2 л.д.75-76).

Свидетель ФИО25 в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.77-78), поясняла, что она проживает в <адрес>, над ее квартирой расположена <адрес>. Рано утром, около 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ, она слышала в данной квартире крики и шум, похожий драку, звук падения тела или тяжелого предмета. Что конкретно кричали, она не расслышала. Через несколько дней к ней зашел участковый и на его вопросы о том, слышала ли она что-либо подозрительное, рассказала о случившемся.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ,    показаний свидетеля ФИО26, она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, она услышала крики о помощи и когда открыла дверь, увидела мужчину, который был одет в спортивное трико и у него имелись ожоги на лице. От этого мужчины пахло горелым маслом. Она вызвала «скорую помощь», до приезда которой пыталась оказать этому мужчине первую помощь (т.2 л.д.81-82).

Свидетель ФИО27 как в ходе расследования уголовного дела (т.1 л.д.90-91, т.4 л.д.37-38), так и в судебном заседании показала, что ФИО8 являлся ее сыном. В ноябре 2008 года он проживал вместе с ФИО9, с которой занимался совместно предпринимательской деятельностью. В ноябре 2008 года ей от сына стало известно, что он планирует продать подселение ФИО7 и заняться бизнесом, связанным с перевозками маршрутными такси.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил племянник и сообщил, что Середенко находится в Центральном РОВД Волгограда в связи с тем, что был похищен, его пытали. Когда она позвонила по телефону указанному племянником, ей подтвердили, что ее сын находится в милиции. Приехав в этот же день в отдел милиции, она увидела Середенко - он был босиком, в кожаной куртке на голое тело. На теле в области ребер у него были синяки, большой синяк в области подмышек и очень много мелких синяков, а так же ожоги – на ноге и руке. Сын рассказал ей, что был похищен из кафе «Разгуляй» и привезен в квартиру, где его, пристегнув наручниками к батарее, охранял ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ сын ушел с дачи, расположенной на о. <адрес> и до настоящего времени она его не видела. По факту его исчезновения она обращалась с заявлением в правоохранительные органы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту его безвестного исчезновения.

Указала, что у ее сына были часы, стоимость которых она не знает и дорогой сотовый телефон.

Как следует из показаний свидетеля ФИО28 допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены с согласия сторон (т.3 л.д.74-76), у него был знакомый ФИО14, в настоящее время уже умерший. Чем он занимался, пояснить не может. В его телефонной записной книжке записан телефонный № под названием «Урий Вадик», но кто им пользовался, сказать не может.

Свидетель ФИО29 будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела показал, что у него в записной книжке телефона под именем – ФИО2 записан №. У него есть знакомый Приказчиков Сергей, проживающий в районе <адрес>, у которого есть прозвище - «Урий». Иногда, когда он звонил на указанный номер, то мог отвечать неизвестный мужской голос (т.3 л.д.77-80).

Свидетель ФИО30 показания которого были оглашены судом в установленном законом порядке, пояснял, что у него есть знакомый Приказчиков Сергей, с которым в 2008 году он занимался выращиванием бахчевых культур. Его номер сотового телефона ему неизвестен, он всегда звонил с различных сотовых телефонов. ДД.ММ.ГГГГ ему на его сотовый телефон – № поступал входящий телефонный звонок с номера №. Чей это номер и о чем они разговаривали, он не помнит в связи с давностью события. Матохина, <данные изъяты> он не знает (т.3 л.д.85-88).

Свидетель ФИО31, будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела, пояснял, что он пользуется телефоном с номером №. Ранее работал директором аптеки. У него был знакомый Приказчиков Сергей, который приобретал в его аптеке лекарства. Его сотовый телефон он не знает, но Приказчиков знал номер его сотового телефона и иногда звонил ему по вопросу приобретения лекарств. ДД.ММ.ГГГГ на его телефонный номер поступал входящий телефонный звонок с номера №, кто ему звонил, он не знает, но мог звонить и Приказчиков (т.3 л.д.92-94).

Показания свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 подтверждают факт использования телефонного номера № ФИО14, а так же другими участниками преступной группы, похитившими ФИО8

Вина Матохина <данные изъяты> в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение помимо показаний потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре <адрес>, в комнате на полу обнаружена подушка, на наволочке которой имеются пятна масла, рядом с подушкой эмалированная кастрюля в которой имелись остатки масла, ковер, на котором лежали указанные предметы имеет повреждения термического характера, на батарее висят пристегнутые на одно кольцо наручники. В ходе осмотра изъяты наволочка, смывы растительного масла и крови, наручники, окурки из пепельницы на стенке комнаты, кроссовки и батник (по протоколу осмотра пуловер), принадлежащие ФИО15, которые согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.20-37). Решение по вещественным доказательствам принято вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они уничтожены (т.4 л.д.18-36);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на задней наружной поверхности спины справа в проекции 7 и 9 ребра; на спине слева в проекции 4-8 ребер на фоне неравномерно выраженного кровоподтека множественных ссадин; на лице в области левой щеки на фоне кровоподтека ссадины; кровоподтеков на передней поверхности правого и левого коленного сустава, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. Выраженный отек, эпидермис отсутствует, ярко-красными подлежащими мягкими тканями на тыльной поверхности левой стопы и на 5 пальце; на пятом пальце и по задней наружной поверхности правой кисти, на ногтевой фаланге ладонной поверхности четвертого пальца эпидермис белесоватого цвета, в виде пузыря, заполненного желтоватой жидкостью – ожоговые поверхности 2 степени, общей площадью около 1 % поверхности тела, образовались от фактора высокой температуры, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства последнего. Давность образования всех повреждений в пределах 1,5-2 суток до момента осмотра (т.2 л.д.163-165);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на батнике ФИО8, в двух смывах с места происшествия, наручниках выявлен группоспецифический фактор Н, что указывает на происхождение крови и выделений от лица О?? группы, то есть возможно от ФИО8 (т.2 л.д.150-158);

-заключением судебно-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на тампоне, кастрюле и наволочке, изъятых при осмотре места происшествия в <адрес> обнаружены следы растительного масла (т.2 л.д.128-131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО23 изъяты ключи в количестве 5 штук на брелке из-под сигнализации, сотовый телефон «Нокия 6300», которые впоследствии осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.21-23, т.2 л.д.118). Решение по вещественным доказательствам принято вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они переданы ФИО21, а в случае ее отказа от принятия, -уничтожены (т.4 л.д.18-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре данных содержащихся в мобильном телефоне «Нокия 6300», принадлежащем ФИО15 обнаружены запись мобильного телефона мужчины по имени Вадик – 902-654-56-00 (т.2 л.д.115-117).

Как установлено, ФИО14, а также другие участники преступной группы, похитившие ФИО8, использовали телефонный №, осуществляя входящие и исходящие телефонные звонки на следующие номера: ФИО15 (№), ФИО10 (№), ФИО1 (№);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что были осмотрены сведения о телефонных соединениях, полученных на основании судебных решений:

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании потерпевшего ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут зарегистрировано исходящее соединение с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО34, в период которого место расположение базовой станции оператор - <адрес> «А»,

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО10: в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись исходящие и входящие соединения с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на №, с ФИО8 на №, с ФИО1 на №, с ФИО13 на №, с ФИО9 на №, с номером – №, которым пользоваться все участники преступной группы – ФИО14, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство,

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 27 минут зарегистрировано входящее соединение с абонентским номером №, которым пользоваться все участники преступной группы – ФИО1, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; в период времени с 06 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ при соединениях с различными абонентами, ФИО15 находился в зоне действия базовых станций расположенных на <адрес> «А» по <адрес> или на <адрес>,

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО32, в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на № и с указанного номера осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки с ФИО10 на №. Периодически в момент соединения абонент находился в зоне действия базовой станции расположенной по <адрес>,

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании Матохина <данные изъяты> в период времени ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на № и с указанного номера осуществлялись входящие и исходящие телефонные звонки с ФИО10 на №, на номер, похищенный у ФИО8 - №, с номером – №, которым, пользовались все участники преступной группы – ФИО1, ФИО14 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Периодически в момент соединения абонент находился в зоне действия базовой станции расположенной по <адрес>,

- с абонентского номера №, находящегося в пользовании всех участников преступной группы – ФИО1, ФИО14 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени 23-ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в период совершения преступления в отношении ФИО8, с мобильного телефона – № поступали входящие и осуществлялись исходящие телефонные звонки на следующие номера: ФИО15 (№), ФИО33 (№), ФИО31 (№), ФИО29 (№), ФИО10 (№), ФИО1 (№).

Данные сведения в последующем признаны вещественными доказательствами (т.4 л.д.57-59, т.4 л.д.60);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 уполномочил ФИО34 заниматься подготовкой и сбором документов для заключения будущего договора купли-продажи части квартиры по адресу: <адрес>, а также осуществлять их регистрацию (т.1 л.д.137);

- копией отказа сособственника от преимущественного права покупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО35 отказывается от преимущественного права покупки части квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО7 (т.1 л.д.138);

- копией технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому часть данной квартиры принадлежит ФИО7 (т.1 л.д.139-147);

- сообщением из УГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортных средств, согласно которым за ФИО10 зарегистрирована автомашина «HONDA ACCORD», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак К562ХЕ34 (т.2 л.д.48-49).

Оценивая в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина Матохина <данные изъяты> в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана в первую очередь логичными и последовательными показаниями потерпевшего ФИО8, которые являются конкретными и полностью подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколом предъявления для опознания, в ходе которого ФИО8 уверенно опознал ФИО1 как человека участвующего в его похищении; показаниями свидетеля ФИО17, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находился в <адрес>, где содержался ФИО8, сообщивший ему о похищении и удержании его ФИО15 в данной квартире; показаниями свидетелей ФИО22 работающего помощником оперативного дежурного ВЛУВДТ, и ФИО23, являвшегося оперуполномоченным ОУР Центрального РОВД Волгограда, показавших об обстоятельствах, при которых ФИО8 обратился в дежурную часть и пояснил конкретные события его удержания в <адрес>; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, где удерживался ФИО8, в том числе наличие на батарее наручников; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и изобличающих ФИО1 и других участников в совершении преступлений; показаниями свидетеля ФИО27 - матери потерпевшего, согласно которым, ей стало известно о похищении ее сына и она видела у него телесные повреждения, которые в последствие были зафиксированы заключением судебно-медицинской экспертизы, которой установлен механизм их образования, согласующийся с показаниями потерпевшего и установленными обстоятельствами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

При этом, судом также установлено, что похищение ФИО8, совершены ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Сговор на совершение преступления состоялся между ними заранее, до выполнения объективной стороны преступного деяния и действия участников группы были согласованными. Так, ФИО10 являющийся непосредственным организатором данного преступления и его соисполнителем, совместно с ФИО12 и ФИО14 похитили из кафе ФИО8, ФИО13, ФИО1 и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время также незаконно удерживали в салоне автомобиля похищенного ФИО7 и ФИО11, готовые, при необходимости, оказать помощь ФИО10, ФИО12 и ФИО14 в похищении ФИО8 Находясь в машине, куда был помещен ФИО8 с целью его перемещения для последующего удержания протии воли, ФИО12 и ФИО14 наносили потерпевшему удары по различным частям тела и высказывали угрозы убийством. Кроме того, ФИО12 и ФИО14, действуя по предварительному сговору с остальными участниками преступной группы, обыскали одежду потерпевшего и открыто похитили имущество на общую сумму 146 800 рублей. Затем находясь в помещении, расположенном по <адрес> ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство избивали ФИО8, нанеся ему каждый не менее чем по 10 ударов по голове, туловищу и конечностям, а ФИО13 не менее 2 ударов обутыми ногами по туловищу. При этом, избивавшие требовали от ФИО8 дать пояснения по обстоятельствам сделки по продаже комнаты, принадлежащей ФИО7 и позвонить риэлтору ФИО34 для ускорения данной сделки. Затем они незаконно удерживали ФИО8 вопреки его воле в данном помещении, после чего потерпевший был насильно, против своей воли перевезен в <адрес>, где ФИО15, также достоверно знавший о похищении ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Матохиным <данные изъяты> и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал незаконно удерживать похищенного ФИО8, пристегнув его наручниками к батарее отопления, тем самым, лишив свободы передвижения, за что в последующем получил от ФИО14 денежное вознаграждение.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается вступившими в законную силу приговорами, вынесенными в отношении соучастников преступлений - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО10 и ФИО12, которыми установлены обстоятельства совершения в отношении ФИО8 преступления, в одном из которых (в похищении) обвиняется Матохин <данные изъяты> в соучастии с другими лицами.

Проанализировав все исследованные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд, учитывая требования ст.ст.9,10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Матохина <данные изъяты> по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений.

Суд не принимает показания подсудимого Матохина <данные изъяты>, данные им стадии предварительного расследования, поскольку они опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании. Позицию подсудимого при производстве предварительного расследования, суд расценивает, как способ осуществления защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимому Матохину <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Матохин <данные изъяты> совершил умышленное преступление против свободы, чести и достоинства личности, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Матохин <данные изъяты> положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Кроме того, при назначении Матохину <данные изъяты>. наказания суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения инкриминируемого ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному с применением правил ст.64 УК РФ более мягкого наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Матохиным <данные изъяты> на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Матохина <данные изъяты> возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом назначения подсудимому Матохину <данные изъяты> наказания связанного с изоляцией от общества, наличии на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, такое как ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в приговорах Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15, осужденного по ч.1 ст.127, п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ (т.4 л.д.18-36) и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, осужденного по п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (т.4 л.д.187-198).

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матохина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, з» ч.2 ст.126 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Матохину <данные изъяты> заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Матохину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Матохина <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Ж.А.Коновалова