Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2013 ~ М-3368/2013 от 08.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года Центральный районный суд г.о.Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Л.А. к ООО «Фест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фирсова Л.А., обратившись в суд с названным иском, указала, что 27.10.2012 года она приобрела в ООО «Фест» диван марки «<данные изъяты>» стоимостью 53 990 рублей. В период гарантийного срока в товаре были выявлены недостатки производственного характера – образовалась трещина ДСП спального места, что лишает истца возможности использовать товар по его назначению. 06.06.2013 года истец обратилась к ответчику с заявлением о замене некачественного товара, в чем ей было отказано. Истец просит обязать ответчика произвести замену товара, взыскать в пользу Фирсовой Л.А. неустойку за невыполнение законных требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просила взыскать в пользу Фирсовой Л.А. стоимость товара в размере 53 990 рублей, неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере 53 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также обязать продавца принять у истца некачественный товар.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена Компания «ФИО6».

Истец Фирсова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что считает нецелесообразным ремонт спорного дивана, поскольку трещина ДСП расположена в месте, предназначенном для изголовья и в силу этого несущем повышенную нагрузку.

Представитель ответчика ООО «Фест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телефонограммами, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО5 (директор ООО «Фест») с иском не согласился, пояснив, что недостаток товара имеет эксплуатационный характер. Кроме того, указал на несоразмерность неустойки, требуемой истцом, размеру обязательства.

Представитель Компании «Хит-Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку представители ответчика и третьего лица не сообщили суду о причинах неявки и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, учитывая сроки нахождения гражданского дела в производстве суда (с 08.07.2013 года), суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Фест» и Компании «ФИО7».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Основные понятия, используемые в настоящем Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (части 1, 4,5 и 6).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (ч. 3 ст. 18).

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 27.10.2012 года, заключенным ООО «Фест» и Фирсовой Л.А., последняя приобрела в собственность диван марки «Комфорт-20» стоимостью 53 990 рублей.

Актом приема-передачи к договору подтверждается выполнение продавцом обязательства по передаче товара, а покупателем – по оплате товара.

06.06.2013 года в адрес ООО «Фест» поступила претензия Фирсовой Л.А. о замене некачественного товара в связи с поломкой ДСП в области изголовья.

18.06.2013 года в удовлетворении претензии потребителя отказано со ссылкой на эксплуатационный характер дефекта.

В судебном заседании истец утверждала, что недостатки товара носят производственный характер, а представитель ответчика утверждал обратное.

Для проверки доводов сторон судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, согласно заключению которой от 26.09.2013 года диван «<данные изъяты><данные изъяты>» имеет дефекты (недостатки):

- трещина ДСП основания спального места;

- неравномерное наполнение подушек спинки;

- неточное соединение частей дивана.

Все выявленные дефекты (недостатки) производственного характера, образовались в результате нарушения технологии изготовления мягкой мебели и проявились в процессе эксплуатации в период гарантийного срока. Устранение дефектов (недостатков) экономически целесообразно, так как стоимость ремонта составит не более 4 000 рублей.

Суд полагает необходимым принять названное заключение в качестве доказательства обоснованности доводов истца, поскольку в процессе проведения экспертизы проводилось исследование товара и документов, заключение основано на указанных в нем методиках, содержит категоричные ответы на все вопросы, поставленные судом. Кроме того, исследование проводилось экспертом, имеющим специальность «Товаровед промышленных товаров» и стаж работы 25 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статьей 21 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно материалам дела претензия Фирсовой Л.А. о замене товара, поступила продавцу 06.06.2013 года, однако требования истца ответчиком добровольно выполнены не были.

При таких обстоятельствах в силу перечисленных выше правовых норм являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законных требований потребителя.

Между тем суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки, на возмещение которой претендует истец (53 990 рублей), последствиям нарушения обязательства, и, применяя свое право, предусмотренное ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает ее размер до 5 000 рублей.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный     факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходы из принципа разумности и справедливости (п. 45).

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку потребителю был продан некачественный товар, а требования потребителя о замене некачественного товара в добровольном порядке ответчиком выполнены не были. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает завышенным размер компенсации, на который претендует истец, и полагает необходимым снизить указанный размер до 5 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 63 990 рублей, следовательно, в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 31 995 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2 319 рублей 70 копеек рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фест» в пользу Фирсовой <данные изъяты> стоимость дивана марки «<данные изъяты>» в размере 53 990 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 995 рублей, а всего взыскать 95 985 (девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей и обязать ООО «Фест» принять у Фирсовой Л.А. диван марки «<данные изъяты>».

Взыскать с ООО «Фест» государственную пошлину в доход государства в размере 2 319 (две тысячи триста девятнадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013 года.

Председательствующий: