Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6631/2010 ~ М-4605/2010 от 13.09.2010

Дело № 2- 6631 /2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2010 года                                                                                                      г.Пермь

       Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.Я.

при секретаре Красиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

к ОАО «СК «Урал-АиЛ» о взыскании страхового возмещения,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

       Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Урал-АиЛ» и истицей был заключен договор страхования имущества физических лиц, по которому было застраховано имущество истицы на -СУММА1-, находящееся в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью был уничтожен дом по <адрес>, и имущество истицы, находящееся в доме. Истице был причинен материальный ущерб на -СУММА2-.

       Истица считает, что наступил страховой случай, поскольку имущество было застраховано от пожара. Истица обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени ответчик ей страховое возмещение не выплатил.

        Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате юридических услуг - -СУММА3-.

        В судебном заседании истица не принимала участия, извещена о судебном разбирательстве, просит рассматривать дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

        Представитель ответчика ОАО «СК «Урал-АиЛ» и временный управляющий ОАО «СК «Урал-АиЛ» при рассмотрении дела не принимали участия, извещены о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением и телефонограммой. С учетом согласия истицы, возможно рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и временного управляющего в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

        Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СК «Урал-АиЛ» и был заключен договор страхования имущества физических лиц, по которому было застраховано имущество истицы на -СУММА1-, находящееся в доме по <адрес>, что подтверждается полисом «Гарантия» серия № ( л.д. 4), копией квитанции на получение страховой премии ( л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого полностью был уничтожен дом по <адрес>, и имущество истицы, находящееся в доме. Истице был причинен материальный ущерб на сумму около -СУММА2-. Данные обстоятельства подтверждаются справкой СО при ОВД по Слободскому району Кировской области ( л.д. 13), копией протокола допроса в качестве потерпевшей ( из материалов уголовного дела №) ( л.д. 16-19), копией протокола о признании потерпевшей ( л.д. 20-21); копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту уничтожения чужого имущества в результате пожара; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по факту поджога дома и повреждения имущества на общую -СУММА4-; копией заключения эксперта, согласно которому очаг пожара находился внутри тамбура с лестничными маршами. Распространение горения из установленного очага пожара шло по сгораемым материалам и конструкциям конусообразно вверх и радиально в стороны. При обрушении крыши дома и межэтажных перекрытий, горение распространилось сверху вниз.

        Согласно п. 7 Договора страхования имущества физических лиц страховым случаем является причинение ущерба имуществу в результате пожара.

        Поскольку имущество истицы было уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, то данное обстоятельство является страховым случаем, а у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, которую он до настоящего времени не исполнил. Из вышеуказанных доказательств, в том числе из материалов уголовного дела по факту пожара, следует, что истице в результате пожара был причинен материальный ущерб от уничтожения имущества на сумму около -СУММА2-. Поскольку размер страхового возмещения по Договору страхования имущества физических лиц, заключенного между сторонами, составляет -СУММА1-, а доказательств того, что у истицы было уничтожено имущество на меньшую сумму, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в размере -СУММА1-.

        В соответствие со ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенный истицей по оплате услуг юриста, в размере -СУММА3-. Юрист составлял истице исковое заявление. Расходы подтверждаются квитанцией ( л.д.11). В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА5-.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с ОАО « СК «Урал-АиЛ» в пользу страховое возмещение в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг юриста- -СУММА3-, всего- -СУММА6-.

        Взыскать с ОАО « СК «Урал-АиЛ» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА5-.

        Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны имеют право обжаловать заочное решение в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Л.Я.Кетова