Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 31.01.2019

КОПИЯ

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 20 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитника Тихомировой Л.С.,

подсудимого Смирнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на дату инкриминируемого деяния не судимого,

осужденного приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20.12.2018 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

с ДД.ММ.ГГГГ с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смирнов Н.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 Смирнов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение в <данные изъяты> года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Н.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № № у Смирнова Н.Н. было изъято и находится в ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району.

Достоверно зная, что подвергнут указанным административным наказаниям, в том числе за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Смирнов Н.Н., действуя умышленно, пренебрегая правилами дорожного движения Российской Федерации, около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь по автодороге <данные изъяты>, где на <данные изъяты> км автодороги в пределах <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия.

На месте дорожно-транспортного происшествия Смирнов Н.Н. был освидетельствован сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району на состояние опьянения. Из акта освидетельствования № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола «Кобра», заводской № 000255, прошедшего поверку 13.12.2017, следует, что у Смирнова Н.Н. на момент освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: 1,993 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Таким образом, Смирнов Н.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе дознания Смирнову Н.Н. предъявлено обвинение по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным обвинением согласился, в ходе дознания давал признательные показания.

В связи ходатайством Смирнова Н.Н. о рассмотрении дела без судебного разбирательства применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель на применение особого порядка принятия судебного решения согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Смирнову Н.Н. обвинение подтверждается собранными доказательствами и обоснованно. Его действия квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Смирнова Н.Н., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смирнов Н.Н. на момент совершения инкриминируемого деяния не судим, имеет постоянное место жительства, общественный порядок не нарушал, на учете психиатра и нарколога не состоит. При этом он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Ограничений в трудоспособности по состоянию здоровья не имеет.

Данные обстоятельства указывают на возможность применения к подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, – обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его опасности для посторонних лиц, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не усматривается.

Поскольку Смирнов Н.Н. на момент рассмотрения дела признан виновным в совершении другого преступления, приговором от 20.12.2018 ему назначено уголовное наказание, окончательное наказание по данному приговору необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественным доказательством по делу признан диск DR5F60-30046 с видеозаписью освидетельствования Смирнова Н.Н. Материальной ценности он не представляет, поэтому подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20.12.2018, окончательно назначить Смирнову Н.Н. 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Срок наказания исчислять с 20.02.2019.

Зачесть в указанный срок отбытые Смирновым Н.Н. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 20.12.2018 98 часов обязательных работ и 1 месяц 11 дней запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Смирнову Н.Н. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск DR5F60-30046 с видеозаписью – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

Судья подпись Т.Н.Чендракова