Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2011 от 17.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2011 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Осипенко О.К.

с участием государственного обвинителя Стадник Н.В.,

подсудимого Кравченко А.С.,

защитника Ражевой О.М.,

представившей удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кравченко а. С.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. 22.01.2011 примерно в 12 час. 00 мин., находясь в квартире №** д.** по ул.** в г.Владивостоке, где проживал, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> К.Н.И. ушла на работу, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, принадлежащую К.Н.И. шубу из меха норки, стоимостью 38000 рублей, чем причинил К.Н.И. значительный ущерб. Похищенным Кравченко А.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кравченко А.С. признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. При вынесении приговора просит суд учесть то, что он осознал свою вину, в содеянном раскаялся, а также тот факт, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Гражданский иск потерпевшей в размере 38000 рублей признал в полном объеме. Пояснил, что до настоящего времени не имел возможности возместить его, однако в колонии-поселения он уже устроился на работу, и намерен загладить вред перед потерпевшей, возместив ущерб от преступления.

Защита поддержала заявление Кравченко А.С., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просит суд учесть данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Потерпевшая К.Н.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие по причине невозможности явки. Не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, гражданский иск не возмещен, настаивала на возмещении гражданского иска в полном объеме в размере 38000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Кравченко А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кравченко А.С., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Кравченко А.С. в содеянном и квалификации его действий по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кравченко А.С. ранее судим, с *** состоит на учете в *** с диагнозом «***», на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нарушений общественного порядка не допускал, в ОМ <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку не доставлялся, в настоящее время не трудоустроен.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает раскаяние подсудимого в совершенном деянии, и наличие у него малолетнего ребенка.

Поскольку вынесение судебного акта завершается его публичным провозглашением, а постановлением *** от *** условное осуждение Кравченко А.С. по приговору *** от *** по ч.** ст.** УК РФ, отменено, и подсудимый направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде ** лет л/св, без ограничения свободы, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

При определении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и жизнедеятельность его семьи, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины гуманизма и справедливости. Помимо этого судом учитывается и факт того, что Кравченко А.С. совершил умышленное преступление после отмены *** условного осуждения по приговору *** от *** по ч.** ст.** УК РФ, и направлен для отбывания наказания в виде ** лет л/св, без ограничения свободы, а значит, он не оправдал доверие суда, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения подсудимому меры наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого Кравченко А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что преступление, совершенное Кравченко А.С., отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также то, на момент совершение преступления подсудимый не отбывал лишение свободы, поскольку постановлением *** от *** на него возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, <данные изъяты> он убыл в колонию-поселение №** ГУФСИН России по Приморскому краю, и в тот же день самостоятельно прибыл для отбытия наказания, суд считает, что в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Кравченко А.С, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Заявленный потерпевшей К.Н.И. гражданский иск на сумму 38000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от ***, и окончательно назначить Кравченко А.С. 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказание Кравченко А.С. исчислять с *** г.

Зачесть в срок отбытия наказания Кравченко А.С. период следования в колонию-поселение №** ГУФСИН России по Приморскому краю и отбывания наказания с *** по *** г.

Меру пресечения Кравченко А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Кравченко А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу; взять под стражу в зале суда и содержать в ИЗ-25/1 г.Владивостока до этапирования к месту отбытия наказания.

Гражданский иск К.Н.И. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кравченко А.С. в пользу К.Н.И. 38000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий