Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2011 ~ М-681/2011 от 11.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Морозовой А.И.,

при секретаре Жадан Н.В.,

с участием истца Кутергина Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-710/11 по иску Кутергина ФИО6 к Морозову ФИО7 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Кутергин Р.О. обратился в суд с иском к Морозову Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 11.02.2008 года по 27.01.2009 года он передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Получение указанных денежных средств ответчиком было оформлено простыми векселями, с условием возврата к определенной дате.

При этом, простой вексель № 1 от 11 февраля 2008 года на сумму <данные изъяты> ЕВРО должен был быть погашен до 11 мая 2008 года; простой вексель № 2 от 23 мая 2008 года на сумму <данные изъяты> ЕВРО - до 23 августа 2008 года; простой вексель № 3 от 17 июня 2008 года на сумму <данные изъяты> ЕВРО - до 17 сентября 2008 года; простой вексель № 1 от 27 сентября 2008 года на сумму <данные изъяты> рублей - до 27 декабря 2008 года; простой вексель № 1 от 27 января 2009 года на сумму <данные изъяты> долларов США - до 27 марта 2009 года.

Он (истец) неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате вышеуказанных денежных сумм, однако до настоящего момента, ответчиком обязательства не исполнены.

Ссылаясь на положения ст. ст. 142, 143, 815, 309, 310 ГК РФ, истец просил суд взыскать с Морозова Н.В. в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кутергин Р.О. поддержал заявленные требования, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что расчет задолженности денежных сумм, предъявленных ко взысканию, он осуществлял исходя из курса ЕВРО и доллара США по отношению к рублю по состоянию на 02.02.2011 года – дату составления искового заявления. Дополнительно указал, что неоднократно требовал от Морозова Н.В. возвратить суммы займа. Данные требования он расценивает как действия, направленные на предъявления векселей к исполнению.

Ответчик Морозов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Причины неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Морозова Н.В.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

Как следует из положений ст. ст. 142-143 ГК РФ, векселем является ценная бумага, удостоверяющая с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

23 февраля 1937 года в СССР вступила в законную силу «Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе». Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 ввиду присоединения Союза ССР к Международной конвенции о векселях, введено в действие с 25 февраля 1937 года Положение о переводном и простом векселе, действующее до настоящего времени.

Согласно п. 75 вышеуказанного Положения простой вексель содержит наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных выше, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных ниже (п. 76 Положения).

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении. При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя. Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

В судебном заседании установлено, что Морозовым Н.В. Кутергину Р.О. в период с 11 февраля 2008 года по январь 2009 года были выданы простые векселя:

- 11.02.2008 года - простой вексель № 1 на сумму <данные изъяты> ЕВРО, который должен был быть исполнен в срок до 11 мая 2008 года;

- 23 мая 2008 года - простой вексель № 2 на сумму <данные изъяты> ЕВРО, который должен был быть исполнен в срок до 23 августа 2008 года;

- 17 июня 2008 года - простой вексель № 3 на сумму <данные изъяты> ЕВРО, который должен был быть исполнен в срок до 17 сентября 2008 года;

- 27 сентября 2008 года - простой вексель № 1 на сумму <данные изъяты> рублей, который должен был быть исполнен в срок до 27 декабря 2008 года;

- 27 января 2009 года - простой вексель № 1 на сумму <данные изъяты> долларов США, который должен был быть исполнен в срок до 27 марта 2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечисленными векселями, имеющимися в материалах дела.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащего полного или частичного исполнения Морозовым Н.В. обязательств по вышеперечисленным векселям ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с Морозова Н.В. в пользу Кутергина Р.О. денежной суммы в размере <данные изъяты> рубль.

На основании ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением положений статей 140,141, 317 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 317 ГК РФ, суд считает возможным рассчитать подлежащий оплате долг в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При расчете суммы задолженности ответчика перед истцом в иностранной валюте, суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных требований истца и взыскивает её из расчета курса ЕВРО и доллара США по отношению к рублю по состоянию на 02.02.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесена, в том числе, уплаченная стороной государственная пошлина.

Из квитанции от 02.02.2011 года усматривается, что Кутергиным Р.О. государственная пошлина оплачена в размере 13743 рублей, которую суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кутергина ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, в пользу Кутергина ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: