Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2987/2019 ~ М-3036/2019 от 31.07.2019

Дело

УИД:

Определение

23 августа 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО7. о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно состоящую из : суммы общего долга 52177,18 рублей из которых: 49 227,18 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 рублей – просроченные проценты; 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 0,00 рублей; государственная пошлина в размере 1 765,32 рубля.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 60 000 рублей. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Условиями комплексного банковского обслуживания. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий).

На дату направления в суд за ответчиком числиться задолженность в размере 52 177 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга 49 227,18 рублей; просроченные проценты 0,00 рублей; штрафные проценты – 2 950 рублей; сумма комиссий – 0,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась об уважительности причин неявки не уведомила, ходатайству об отложении дела не представила.. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО1 представлено письменное заявление об оставлении данного искового заявления без рассмотрения, поскольку Пятигорским городским судом аналогичные требования рассмотрены, с вынесением решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

В силу абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Названная норма ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 703-О).

По смыслу указанной нормы, наличие вступившего в законную силу решения суда по тождественному гражданско-правовому спору исключает повторное рассмотрение одного и того же спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной истца, решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объёме исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 24.11.2014г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности 60 000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих Условий). Н дату направления в суд за ответчиком числиться задолженность в размере 52 177 рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга 49 227,18 рублей; просроченные проценты 0,00 рублей; штрафные проценты – 2 950 рублей; сумма комиссий – 0,00 рублей. В соответствии со ст.ст. 309,310, 314 ГК РФ, суд пришёл к выводу о том, что ответчиком ФИО1 неоднократно были допущены просрочки по внесения оплаты в счет задолженности, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требования закона ответчик систематически не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов. Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед банком по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 177 рублей 18 копеек, из которых: 49 227 рублей 18 копеек- просроченная задолженность по основному долгу 2 950 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Данные факты суд считает установленными.

Следовательно, предметом рассмотрения гражданского дела по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, были требования о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, предмет заявленного истцом Акционерного общества «Тинькофф Банк» иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, тождественен предмету иска, заявленного ранее Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках рассмотрения которого судом проверена, в том числе, законность взыскания задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что по настоящему иску, предъявленному Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 177,18 рублей, уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, а, поэтому учитывая положения ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 221 ГПК РФ определено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить Акционерного общества «Тинькофф Банк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                 О.Н. Приходько

2-2987/2019 ~ М-3036/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Шевчук Дарья Сергеевна
Другие
Абрамов Геннадий Александрович
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Приходько О.Н.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
31.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.07.2019Передача материалов судье
05.08.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2019Судебное заседание
12.09.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.09.2019Дело оформлено
10.10.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее