Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-1306/2014;) от 21.10.2014

Дело 2-17/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года    г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Горлышкиной Л.А. - Выдыш Я.С. (по доверенности от 18.02.2014г.), представителя ответчика Саймурзановой Т.В. – адвоката Батуевой М.Д. (по ордеру от 29.10.2010г.), третьего лица на стороне ответчика Саймурзановой Т.В., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Брюханова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлышкиной Любови Александровны к Саймурзановой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истица Горлышкина Л.А. обратилась в суд к ответчикам Брюханову В.П., Саймурзановой Т.В. с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Брюханову В.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской, согласно которым ответчик Брюханов В.П. получил от истца указанную сумму. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 договора займа ответчик обязуется возвратить полученную от истца денежную сумму с учетом процентов в размере <данные изъяты> в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае несвоевременной уплаты суммы займа, Брюханов В.П. обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы. В качестве обеспечения обязательств договора займа между Горлышкиной Л.А. и Брюхановым В.П. заключен договор залога, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор залога вступил в законную силу после регистрации в установленном законодательством РФ порядке, в результате чего на указанную квартиру возникло обременение - ипотека в силу закона. Полученные от истца денежные средства Брюхановым В.П. частично были переданы Саймурзановой Т.В., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанные договором займа сроки денежные средства Брюхановым В.П. не были возвращены истцу, в связи с чем, Саймурзанова Т.В. предоставила истцу расписку, согласно которой она берет на себя обязательства выплатить истцу задолженность по договору займа с учетом процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчики своих обязательств не выполнили. В адрес Брюханова В.П. истцом была направлена претензия, однако Брюханов В.П. обязательства по договору не выполнил. Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ –ДД.ММ.ГГГГ г.): <данные изъяты> рублей – сумма задолженности по договору, <данные изъяты>% - процент неустойки по договору, <данные изъяты> дня – количество дней просрочки (итого: <данные изъяты> рублей). На основании изложенного, просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в качестве принятия основного долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с Саймурзановой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик Брюханов В.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Горлышкиной Л.А. и Саймурзановой Т.В. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности, прекращении договора залога. В обосновании своих требований ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась знакомая Саймурзанова Т.В. и с просьбой помочь ей в получении займа в размере <данные изъяты> рублей, а также передать заимодавцу в залог свою квартиру. При этом убедила его в том, что вернет деньги заимодавцу в полном размере до ДД.ММ.ГГГГ г., и выплатит ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, для передачи Горлышкиной Л.А., о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГг. в Агентстве недвижимости Саймурзанова Т.В. и ранее незнакомая Брюханову В.П. - Горлышкина Л.А. предложили ему подписать договор займа на <данные изъяты> рублей и договор залога принадлежащей ему на праве собственности 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Однако, до настоящего времени Саймурзанова Т.В. деньги Брюханову В.П. для передачи Горлышкиной Л.А. не вернула, а последняя требует от него возврата долга с процентами, либо исполнения договора залога. О том, что фактически Брюханов В.П. не получал денежные средства от Горлышкиной свидетельствуют материалы проверки следственных органов.

При рассмотрении дела истец дополнила иск к ответчику Саймурзановой Т.В. требованием о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты> рублей (л.д. 175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Горлышкиной Л.А. к Брюханову В.П. о признании за Горлышкиной Л.А. право собственности на объект недвижимости двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанным определением суда также прекращено производство по делу по встречному исковому заявлению Брюханова В.П. к Горлышкиной Л.А. и Саймурзановой Т.В. о признании договора займа незаключенным по его безнадежности, прекращении договора залога, и Брюханов В.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Саймурзановой Т.В., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Горлышкина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Выдыш Я.С. (полномочия проверены).

В судебном заседании представитель истца Горлышкиной Л.А. – Выдыш Я.С., в связи с признанием иска ответчиком Саймурзановой Т.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, уменьшила исковые требования до указанной суммы, т.е. до <данные изъяты> рублей, с учетом уточнений заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Саймурзанова Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя – адвоката Батуевой М.Д. (полномочия проверены). Также ответчик Саймурзанова Т.В. представила заявление о признании исковых требований в размере <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 138, 177).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Батуева М.Д. (по ордеру) заявление Саймурзановой Т.В. о признании исковых требований в размере <данные изъяты> рублей поддержала.

Привлеченный в качестве третьего лица, Брюханов В.П., на стороне ответчика Саймурзановой Т.В., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражений по заявленным исковым требованиям не заявил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, ответчику разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Саймурзановой Татьяны Владимировны в пользу Горлышкиной Любови Александровны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова