Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 ~ М-265/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-301\2018.                                        копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

     14 декабря 2018 г.                                                                          р.п. Сосновское,

                                                                                           Нижегородская область.

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца КПК Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» - Кондаковой Л.С., ответчика Красновой Т.А.,

     рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» к Красновой Т.А., Якушкиной Ю.М., о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, остатков членских взносов, всего 158 016 руб. 22 коп.,

установил:

- истец КПК Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» обратились в суд с иском к ответчикам Красновой Т.А., Якушкиной Ю.М. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа в размере 158 016 руб. 22 коп., расходы на государственную пошлину в сумме 4 360 руб. 32 коп.

      Ответчик Якушкина Ю.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина ее неявки суду не известна, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении рассмотрения дела, в суд не поступало.

     Представитель истца Кондакова Л.С., ответчик Краснова Т.А. не возражали о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие одного ответчика, который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

     В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, в соответствии с указанной выше нормой закона, мнением представителя истца и одного ответчика, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, который извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, причина его неявки, суду не известна, сообщений об уважительных причинах неявки ответчика не поступало, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

    В исковом заявлении КПК Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» указали, что 13 апреля 2017 г. между истцом и ответчиков был заключен договор займа № <***> на сумму 150 000 руб., сроком на 24 месяца, под 19 % годовых ежемесячно.

    Истец выполнил свои обязательства 13 апреля 2017 г. выдав наличные денежные средства согласно кассового ордера.

    По условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты до 13 апреля 2019 г.

     Установленные договором займа обязательства по возврату суммы займа и процентов, ответчиком не исполнены.

      По состоянию на 09 ноября 2018 г. сумма всей задолженности составила – 158 016 руб. 22 коп., из которых: 127 907 руб. 83 коп.– основной долг по договору займа, 3 528 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 1 241 руб. 49 коп. – пени за просрочку платежа, 25 338 руб. 05 коп. – остаток ЧДВ.

     Просят взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу всю задолженность, а также расходы на гос. пошлину в размере 4 360 руб. 32 коп.

      В судебном заседании представитель истца Кондакова Л.С., в пределах своих полномочий согласно доверенности, исковые требования поддержала и дала пояснения аналогичные, изложенным обстоятельствам в исковом заявлении, дополнив, что в порядке исполнения Красновой Т.А. обязательств по договору займа от 13 апреля 2017 г., был заключен с ответчиком Якушкиной Ю.М. договор поручительства, которая в добровольном порядке ознакомилась с условиями договора займа и поручительства, о своих обязанностях и ответственности в рамках указанных договоров, что подтвердила своей подписью. В связи с этим, просят взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков всю сумму долга в размере 158 016 руб. 22 коп, и расходы на гос. пошлину в сумме 4 360 руб. 32 коп.

     Ответчик Краснова Т.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что факт заключения договора займа на указанную сумму и условиях подтверждает, с расчетом задолженности согласна, не исполняет условия договора в связи с наступлением материальных трудностей, не позволяющих исполнитель требования истца в полном объеме. Ее поручитель Якушкина Ю.М. о данном иске знает, не явилась по уважительной причине в связи с ухудшением здоровья. С иском согласна, последствия признания иска и принятия его судом, ей понятны.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

      Согласно положения ст. 39 ГПК Российской Федерации - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

      В соответствии с п.1, ст. 173 ГПК Российской Федерации - заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исходя из содержания п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

     В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13 апреля 2017 г. между истцом и ответчиком Красновой Т.А., был заключен договор займа № <***>, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. под 19% годовых ежемесячно, сроком возврата займа и начисленных процентов до 13 апреля 2019 г. включительно, а, ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок и уплатить проценты на сумму займа в установленном договором размере, согласно графика платежей. Договор, заключенный между сторонами, вступил в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами (л.д.3-7).

     Кроме того, между истцом и соответчиком Якушкиной Ю.М. был заключен договор поручительства 13 апреля 2017 г., в обеспечение исполнения договора займа ответчиком Красновой Т.А. (л.д. 5,6)

     Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № П0000138 от 13 апреля 2017 г. (л.д.8).

     Согласно п. 2 договора займа № <***>, ответчик Краснова Т.А. обязалась возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в общей сумме 150 000 руб. сумму займа, 29 723 руб. 29 коп. сумму процентов, 28 800 руб. членские взносы, не позднее 13 апреля 2019 г.

     В установленный договором срок ответчик Краснова Т.А. не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, возвратив указанные в договоре денежные средства не в полном объеме.

     В соответствии с договором поручительства от 13 апреля 2017 г., соответчик Якушкина Ю.М., как поручитель Красновой Т.А., в рамках заключенного договора, также не исполнила обязательства как поручитель перед истцом о возврате долга по договору займа № <***>, в связи с чем, привлекается к солидарной ответственности.

      Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется и принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, с учетом частичного погашения задолженности ответчиком, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора займа, с которым согласилась ответчик Краснова Т.А.

      Возражений на исковые требования, контррасчеты относительно суммы задолженности, ответчики не представляли и не оспаривали.

      Факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа и нарушения его условий нашел подтверждение при рассмотрении дела и не оспаривался ответчиками.

      Признание иска ответчиком Красновой Т.А. принимается судом, так как не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, а исковые требования удовлетворяются судом.

      В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

       Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4 360 руб. 32 коп., подтверждены платежным поручением, которые суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

- исковые требования КПК Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» к Красновой Т.А., Якушкиной Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

       Взыскать солидарно с ответчиков Красновой Т.А., Якушкиной Ю.М. в пользу истца КПК «Нижегородский кредитный союз «Взаимные инвестиции – Павлово» задолженность по договору займа № <***> от 13 апреля 2017 г. по состоянию на 09 ноября 2018 г., в размере: 127907 руб. 83 коп. - основной долг, 3 528 руб. 85 коп. – проценты за пользование займом, 1 241 руб. 49 коп. – пени за просрочку платежа, 25 338 руб. 05 коп. – остаток ЧДВ, всего 158 016 руб. 22 коп., а также расходы на государственную пошлину в размере 4 360 руб. 32 коп.

     Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в законную силлу не вступило.

Судья                                                                             ОХТОМОВ А.В.