Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-82/2021 от 08.02.2021

24RS0№-26

Гр.дело № 2-366/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Носову Алексею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Носову А.Н. о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Носова А.Н. и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <данные изъяты> - Носова А.Н., автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль <данные изъяты>V застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № №), АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 162 504, 85 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку гражданская ответственность виновника Носова А.Н., на момент ДТП не была застрахована, считает, что АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с Носова А.Н. возмещение причиненного ущерба.

Просит взыскать в порядке суброгации с Носова А.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 162 504, 85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 рублей.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" Городенко Д.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Носов А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частями 1 и 2 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО7, под управлением Носова А.Н., и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, застрахованного в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис № №). Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Носова А.Н., который управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п.8.5 ПДД РФ при съезде с кругового перекрестка не занял соответствующее крайнее положение, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ Носов А.Н. за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Вина Носова А.Н. в данном ДТП не оспорена стороной ответчика.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. АО "АльфаСтрахование" признав наступление страхового случая, возникшего в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно условиям договора страхования произвела выплату страхового возмещения на основании страхового акта № Z992/046/00023/20 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере в размере 162 504, 85 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ч. 2 ст. 965 ГК РФ, к страховщику АО "АльфаСтрахование" переходит право требования, которое страхователь имел к ФИО2., как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 162 504, 85 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма оплаченной госпошлины в размере 4 450 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Носову Алексею Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Носова Алексея Николаевича в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 162 504, 85 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 450 рублей, всего 166 954,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант