Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2014 ~ М-667/2014 от 05.03.2014

Дело 2-1011/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Бакировой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения к Брусницыной Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 №, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Брусницыной Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Брусницына Е.К. и ОАО «Сбербанк России» 10.04.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Брусницына Е.К. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 10.04.2017 под 17 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 10.04.2012 Брусницына Е.К., приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 10.04.2012г. заемщиком не исполнены. По состоянию на 14.02.2014 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.04.2012 составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до 14.02.2014, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения с Брусницыной Е.К. сумму задолженности по состоянию на 14.02.2014 по кредитному договору № от
10.04.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Брусницына Е.К. исковые требования признала в полном объеме, наличие и размер задолженности <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> не оспаривает. Признание иска оформлено заявлением, которое приложено к материалам гражданского дела. Причину неисполнения обязательств объясняет тяжелым материальным положением, которое было вызвано отсутствием работы. В настоящее время трудоустроена, намерена гасить долг по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было установлено в судебном заседании, Брусницына Е.К. и ОАО «Сбербанк России» 10.04.2012 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Брусницына Е.К. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком по 10.04.2017 под 17 % годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 10.01.2014 в адрес Брусницыной Е.К. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, срок добровольного исполнения установлен – не позднее 10.02.2014. Ответа на требование не поступило. По состоянию на 14.02.2014 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 10.04.2012 составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> неустойка, начисленная до 14.02.2014, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 14.02.2014.

Ответчик Брусницына Е.К. исковые требования признала в полном объеме, наличие и размер задолженности не оспаривает.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком совершено добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 19.02.2014 на сумму <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с Брусницыной А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 193-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения к Брусницыной Екатерине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.04.2012 №, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Брусницыной Екатерины Константиновны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения <данные изъяты>, из них задолженность по кредитному договору от 10.04.2012 № – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2014 года.

Председательствующий:                         Е.В.Карапетян