Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-7583/2021 ~ М-6426/2021 от 13.08.2021

Производство № 2-7583/2021

УИД 28RS0004-01-2021-009521-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Кравченко О.Н.

с участием истца – Саяпина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпина Дмитрия Александровича к Администрации г. Благовещенска о признании решения администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Саяпин Д.А. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанной квартире без согласования с органом местного самоуправления в целях повышения благоустройства проведена перепланировка: возведена перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу, зашиты стояки в ванной и туалете съемными панелями. Решением администрации г. Благовещенска № 46 от 29.03.2019 года истцу отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Истец полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, поскольку все работы выполнены с учетом соблюдения строительных и санитарных норм, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Основываясь на изложенных обстоятельствах и положениях ч. 4 ст. 29 ЖК РФ истец просит суд признать незаконным решение администрации г. Благовещенска № 46 от 29.03.2019 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, сохранить *** в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Благовещенска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки не представил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Из представленных доказательств судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от 10.12.2015 года Саяпин Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в принадлежащем ему жилом помещении истцом проведены работы по перепланировке.

Рабочим проектом перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, изготовленным ООО «Амургражданпроект» (СРО-П-097-23122009) Шифр ОТП-053-2019, предусмотрено выполнение следующих видов работ: а) выполнить перегородку из ГВЛ по металлическому каркасу; б) зашить стояки в ванне, туалете съемными панелями.

Данные виды работ относятся к перепланировке, исходя из положений ст. 25 ЖК РФ. Факт их выполнения подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 18.05.2016 года (в части возведения перегородки между кухней и коридором), техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки квартиры от 12.03.2019 года.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Решением администрации г. Благовещенска № 46 от 29.03.2019 года Саяпину Д.А. отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по тем основаниям, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственнику установлен срок – 9 месяцев со дня получения уведомления, в течение которого он обязан привести помещение в многоквартирном доме по адресу: *** в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию города Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

Между тем, согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией г. Благовещенска неправомерно отказано истцу в согласовании перепланировки жилого помещения в связи с подачей документов в ненадлежащий орган, поскольку администрация г. Благовещенска является органом, наделенным соответствующими полномочиями.

В результате были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, созданы препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

По указанным основаниям решение администрации г. Благовещенска № 46 от 29.03.2019 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречит законодательству и подлежит признанию незаконным.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, не освобождают истца от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки и переустройства, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Во исполнение требований п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ истцом представлен суду рабочий проект перепланировки ***, выполненный, изготовленный ООО «Амургражданпроект» (СРО-П-097-23122009) Шифр ОТП-053-2019. Проект согласован с организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома, УК ООО «Золотой ключ» с условием свободного доступа к стоякам водоснабжения и водоотведения.

Согласно проекту, перепланировка не влияет на надежность и устойчивость здания; не требует авторского надзора, так как нет изменений в несущих конструкциях.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций после перепланировки *** от 12.03.2019 года, изготовленным ООО «Амургражданпроект», из которого следует, что перепланировка выполнена согласно разработанному проекту: выполнена новая перегородка из ГВЛ, зашиты стояки в ванной и туалете съемными панелями.

Обследованием установлено, что все конструкции квартиры (наружные и внутренние стены, сборное железобетонное перекрытие, оконные и дверные заполнения в остальных помещениях) после перепланировки оставлены без изменения.

Техническое состояние конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Данная перепланировка не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры *** в кирпичном здании по назначению не установлено.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, позволяющих усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки принадлежащего ему жилого помещения.

Перепланировка, выполненная в *** не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект», в соответствии с которым выполнена новая перегородка из ГВЛ.

При этом, работы, в результате которых стояки инженерного обеспечения зашиты съемными панелями не подпадают под понятие перепланировки, а потому не требуют согласования с органами местного самоуправления. Съемные панели представляют собой элементы внутренней отделки помещения, закрывающие коммуникации водоснабжения, в связи с чем, указанные улучшения, произведенные истцом в квартире, не относящиеся к перепланировке, не требуют узаконивания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение администрации города Благовещенска № 46 от 29 марта 2019 года об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения - *** - незаконным.

Сохранить жилое помещение по *** в Благовещенске в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО «Амургражданпроект», в соответствии с которым:

- выполнена новая перегородка из ГВЛ;

Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещение, расположенное по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 05.10.2021 года