Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2014 ~ М-1751/2014 от 17.04.2014

дело № 2-2808/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коробчилкиной С.Е. о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района, обязании утвердить акт согласования границ земельного участка площадью 300 кв.м., издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: МО, <адрес> присвоением вида разрешенного использования, признании незаконным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,

у с т а н о в и л:

    Коробчилкина С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района, обязании утвердить акт согласования границ земельного участка площадью 300 кв.м., издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> присвоением вида разрешенного использования.

    В обоснование своего заявления Корбчилкина С.Е. указала, что 15.07.2013 года обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м., прилегающего к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку площадью 1223 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением земельной комиссии от 19.07.2013 года предоставление этого земельного участка ей согласованно при условии постановки земельного участка на кадастровый учет. После проведения межевания, 20.01.2014 года она обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако решения по этому заявлению в установленный срок было не принято, в связи с чем со стороны администрации Пушкинского муниципального района допущено незаконное бездействие. Просит признать бездействие администрации Пушкинского муниципального района МО, выразившееся в не утверждении акта согласования границ и не утверждении соответствующим постановлением схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с присвоением вида разрешенного использования в соответствие с решением земельной комиссии от 19 июля 2013 года, протокол №11, незаконным; обязать администрацию Пушкинского муниципального района МО утвердить акт согласования границ указанного земельного участка и издать соответствующее постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>» с присвоением вида разрешенного использования в соответствие с решением земельной комиссии от 19.07.2013 года, протокол № 11, в десятидневный срок после вступления решения в законную силу ( л.д.4).

Впоследствии Коробчилкина С.Е. обратилась с другим заявлением о признании незаконным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района МО № 7 от 18.04.2014 года по вопросу отмены решения о предоставлении ей земельного участка. В обоснование указала, что оспариваемым решением был повторно рассмотрен её вопрос о предоставлении в аренду земельного участка площадью 300 кв.м., и в этом отказано. Однако причина для повторного рассмотрения вопроса о предоставлении участка в аренду отсутствовала, и отзыв подписи смежного совладельца земельного участка не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду. Кроме того, в настоящее время Злобина А.П. поставила свой смежный земельный участок на кадастровый учет, в связи с чем согласования с ней смежной границы испрашиваемого в аренду земельного участка не требуется ( л.д. 3-4 гр. дела № 2-3828/2014).

    Определением Пушкинского городского суда от 12.08.2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

    В судебном заседании Коробчилкина С.Е. и её представитель по доверенности Локшина И.Г. ( л.д.18) заявления и обстоятельства, изложенные в них, подтвердили в полном объеме.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации Пушкинского муниципального района МО по доверенности Туйнова О.Ю. возражала против удовлетворения заявлений, пояснила, что поскольку смежный совладелец земельного участка Злобина А.П. отозвала свою подпись в акте согласования границ земельного участка, то администрация Пушкинского района обоснованно отказала заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

    В судебном заседании заинтересованное лицо Злобина А.П. возражала против удовлетворения заявлений Коробчилкиной С.Е., поскольку не согласна с границами испрашиваемого заявителем в аренду земельного участка, а границы этого земельного участка согласовала под принуждением.

    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, полагает заявления Коробчилкиной С.Е. подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из Положения о Земельной комиссии, Земельная комиссия при администрации Пушкинского муниципального района является постоянно действующим органом администрации Пушкинского района по управлению, распоряжению в рамках своей компетенции земельными участками и размещению объектов строительства на территории Пушкинского района ( п.1.1 Положения). Решение Комиссии оформляется в виде протокола ее заседания, утверждается Главой района и является обязательным для дальнейшего исполнения всеми структурными подразделениями администрации Пушкинского района (п.4.11 Положения). Решение Комиссии может быть обжаловано в установленном законом порядке Главой Пушкинского района и в судебных органах ( п.6.2 Положения).

Судом установлено, что 19.07.2013 года земельная комиссия при администрации Пушкинского района приняла решение ( выписка из протокола № 11 от 19.07.2013 года, вопрос 12) о предоставлении Коробчилкиной С.Е. в аренду сроком на 10 лет земельного участка площадью 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> при условии постановки на кадастровый учет, отсутствии других претендентов и выполнения санитарно-эпидемиологических правил СП 2.1.4.2625-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» ( л.д.5).

02.08.2013 года Коробчилкина С.Е. заключила договор с МУП «Землеустроитель-Пушкино МО» о проведении работ по межеванию земельного участка, оплатила проведение работ, был изготовлен акт согласования границ земельного участка площадью 300 кв.м. и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая была согласована со смежным землепользователем Злобиной А.П. ( л.д. 6-8,10).

20.01.2014 года Коробчилкина С.Е. обратилась в Комитет по управлению имуществом при администрации Пушкинского муниципального района МО с заявлением ( вх.№ 93 от 20.01.2014) об утверждении схемы расположения указанного земельного участка ( л.д.11).

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом ( ст. 10 Закона N 59-ФЗ).

Какого-либо ответа на данное заявление администрацией Пушкинского муниципального района в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление Коробчилкиной С.Е. не рассмотрено и со стороны администрации Пушкинского муниципального района допущено незаконное бездействие, связанное с не рассмотрением указанного обращения Коробчилкиной С.Е. и не дачей ей ответа в установленный законом срок.

09.04.2014 года администрация Пушкинского муниципального района МО произвела обследование указанного земельного участка площадью 300 кв.м., о чем составила Акт. В ходе обследования выявлено, что данный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Коробчилкиной С.Е., кадастровый номер 50:13:0040127:286, и землями государственная собственность на которые не разграничена. На испрашиваемом земельном участке неизвестными лицами установлена сетка-рабица длиной примерно 10 метров ( л.д.15).

11.04.2014 года Злобина А.П. подала в администрацию Пушкинского муниципального района заявление ( вх №-1111/1-7) об отзыве своей подписи в схеме расположения указанного земельного участка площадью 300 кв.м. в связи с шантажом, угрозами, введении её в заблуждение ( л.д.25).

25.04.2014 года земельная комиссия при администрации Пушкинского района приняла решение ( выписка из протокола № 7 от 18.04.2014 года, вопрос 47) об отказе Коробчилкиной С.Е. в предоставлении аренду указанного земельного участка площадью 300 кв.м. в связи с отзывом Злобиной А.П. подписи в акте согласования границ, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и несоответствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории фактическому расположению земельного участка ( л.д.14).

Однако таких оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду Земельным Кодексом РФ не предусмотрено.

Отзыв подписи в акте согласования и к тому же только при определенных обстоятельствах, может служить основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, но не в предоставлении земельного участка в аренду. По тем же основаниям не может быть отказано в аренде в виду несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, в судебном заседании администрация Пушкинского района МО не доказала обстоятельства того, что схема расположения земельного участка не соответствует фактическому расположению земельного участка. Вышеуказанный Акт обследования земельного участка от 09.04.2014 года об установлении сетки-рабицы на этом участке не может свидетельствовать об этом, поскольку как следует из объяснений Коробчилкиной С.Е., данная сетка-рабица принадлежит ей.

При таких обстоятельствах, данное решение земельной комиссии 25.04.2014 года является незаконным.

В соответствие со ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ст. 34 п.2–п.6 Земельного Кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Таким образом, администрация Пушкинского района, приняв до этого решение о предоставлении заявителю указанного земельного участка для личного подсобного хозяйства в аренду сроком на 10 лет, и предложив заявителю поставить земельный участок на кадастровый учет, при наличие надлежаще подготовленных документов на 20.01.2014 года, незаконно уклонялась от согласования границ земельного участка и утверждении схемы его расположения, которые необходимы для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В то же время, за указанное время изменились обстоятельства землепользования по адресу: МО, Пушкинский район, д. Михалево дом 28, поскольку 06.06.2014 года Злобина А.П. поставила на кадастровый учет земельный участок площадью 440 кв.м., кадастровый номер 50:13:0040127:295 ( л.д. 19-24), который при изготовлении заявителем акта согласования и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не учитывался. Каких-либо доказательств о том, что границы расположения испрашиваемого в аренду земельного участка, после постановки Злобиной А.П. земельного участка площадью 440 кв.м. на учет, не изменились, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на администрацию Пушкинского муниципального района МО в соответствие со ст. 258 ГПК РФ обязанности по согласованию имеющегося в настоящее время акта заявителя по границам земельного участка и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. В этой части заявление Коробчилкиной С.Е. удовлетворению не подлежит.

В то же время, указанное обращение Коробчилкиной С.Е. от 20.01.2014 года должно быть рассмотрено с дачей ответа заявителю, о чем суд в силу ст. 258 ГПК РФ обязывает администрацию Пушкинского муниципального района.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Коробчилкиной С.Е. о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района, обязании утвердить акт согласования границ земельного участка площадью 300 кв.м., издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> присвоением вида разрешенного использования, признании незаконным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области об отказе в предоставлении в аренду земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района МО от 18.04.2014 года по вопросу № 47 из протокола №7 об отказе Коробчилкиной С.Е. в предоставление в аренду земельного участка площадью 300 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района Московской области по не рассмотрению обращения Коробчилкиной С.Е. от 20.01.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, согласовании границ этого земельного участка и утверждении схемы его расположения.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области рассмотреть обращение Коробчилкиной С.Е. от 20.01.2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявления Коробчилкиной С.Е. об обязании утвердить акт согласования границ земельного участка площадью 300 кв.м., издании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: МО, <адрес> присвоением вида разрешенного использования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -27 августа 2014 года.

Судья: