Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2021 (2-10977/2020;) ~ М-7312/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-1633/2021

24RS0048-01-2020-009375-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Васильевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.12.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 202 303,93 руб. на погашение ранее предоставленного кредита банком, сроком до 23.12.2021 года (включительно) под выплату 25,09 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к М.В. по кредитному договору № от 23.12.2011.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору№ от 23.12.2011 в размере 194 643, 44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 092,87 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – М.В. в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, один их которых согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю и Республике Тыва от 27.09.2020 одновременно является адресом регистрации его места жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно заявленных исковых требований, ходатайств об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 23.12.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 202 303,93 руб. на погашение ранее предоставленного кредита банком, сроком до 23.12.2021 года (включительно) под выплату 25,09 % годовых за пользование кредитом.

Сумма кредита зачислена в счет погашения ранее представляемого банком кредита по кредитному договору № от 23.12.2011 на банковский счет заемщика № (п. 2.1 договора).

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в счет погашение кредита и начисленных процентов 23 числа каждого календарного месяца в сумме 4642,2 руб. (2.5 договора).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства, заемщиком М.В. не исполнялись надлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились им несвоевременно и не в полном объеме, на 19.11.2015 задолженность заемщика по кредитному договору составила - 230 673, 63 руб., из которых 199 315, 69 руб., сумма основного долга, 31 357,94 руб., сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Кредитный договор, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и М.В. не содержит условие о необходимости получения банком согласия должника на уступку прав (требований), уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия лицензии, положения закона о защите прав потребителей не содержат каких-либо ограничений по заключение договора цессии, уступка требований по возврату кредита не изменяет условия кредитного договора, заключенного с М.В. и не ухудшает его положения.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись.

19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому последнему уступлено право требования к М.В. по кредитному договору № от 23.12.2011.

Согласно дополнительного соглашения № от 21.12.2015 к договору уступки права требования № от 19.11.2015, к истцу перешли права требования в том числе, в отношении М.В. по кредитному договору № от 23.12.2011. Из приложения № от 21.12.2015 к договору уступки права требования № к ООО «ЭОС» перешло право требования в отношении М.В. в сумме 230 673, 63 руб., из которых 199 315, 69 руб.- сумма основного долга, 31 357,94 руб.- сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Оплата прав требования произведена истцом в полном объеме, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2019 с М.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 230 673,63 руб. По заявлению должника на основании определения мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 30.01.2020 указанный приказ отменен.

Как следует из материалов дела в период с 24.07.2019 по 25.03.2020 ответчиком внесены платежи по кредитному договору в сумме – 36 030,19 руб. Поскольку данной суммы недостаточно для погашения задолженности, вышеуказанные денежные средства были зачтены ООО «ЭОС» в счет погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами и частично в счет погашения суммы основного долга. В этой связи сумма задолженности составляет 194 643, 44 руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть производил гашение кредита и уплату процентов несвоевременно и не в полном объеме, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Сумма задолженности, предъявленная ответчиком, не оспаривается, иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об ее отсутствии.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, имеется значительная сумма просроченной задолженности, учитывая также, что кредитным договором не запрещено Банком полностью или частично передавать свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления о предоставлении кредита, третьему лицу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 23.12.2011.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, в сумме 5 092,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с М.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2011 в размере 194 643,44 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 092,87 руб., всего – 199 736,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 20.02.2021.