Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2012 ~ М-859/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-888/12

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области                               ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Туркиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,        

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. Истец своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Туркина Н.В., ее представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что по предложению знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Туркина Н.В. поехала в г. Москву, с целью оформления кредита на выгодных условиях, где около ТЦ «Савеловский» незнакомый мужчина, взял у нее паспорт и дал подписать договор, после чего ушел, потом вышел и вернул ей паспорт. Туркина Н.В. подумала, что в выдаче кредита ей было отказано. Затем ей стали приходить документы о том, что за ней числится задолженность по кредиту. Денежные средства она не получала, никакие товары не покупала. Просит в иске отказать по тем основаниям, что фактически денежные средства не получала, а также в связи с истечением срока давности на обращение в суд.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" и Туркиной Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых (п. 1.2 договора).

Из п. п. 3.1.2, 3.1.3, 3.1.6, 3.1.8 договора следует, что ответчик принял на себя также следующие обязательства по кредитному договору: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете, открытом по вкладу "до востребования" денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, уплатить кредитору неустойки, предусмотренные договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно п. 8.2 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 150 рублей в месяц за каждое нарушение в период с месяца, в котором произошло неисполнение обязательства до месяца, в котором заемщиком было это обязательство исполнено.

Обязательство по предоставлению кредита банком выполнено полностью, указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчица нарушила условия договора, не производила оплату платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору, включая начисленные проценты и штрафы, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что денежная сумма, взятая в долг до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком истцу не возвращена.

Согласно п. 1.1 договора, срок возврата кредита в сумме <данные изъяты> руб. определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в данном случае истек, поскольку срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб. и суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему

Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Судом установлено, что в п. 2.1 договора стороны не оговорили условие, о том, что проценты должны выплачиваться до фактического пользования кредитом. Согласно условиям договора, проценты ответчик выплачивает по день возврата включительно, днем возврата в данном случае считается ДД.ММ.ГГГГ

Стороны в кредитном договоре не определили выплату процентов за пользование кредитом до момента фактической выплаты кредита, а указали, что кредит и проценты за пользование кредитом начисляются по день возврата кредита включительно. День возврата кредита оговорен в договоре и установлен ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в суд с иском в ноябре 2011 года. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки истек, так как стороны не оговорили условие выплаты процентов по договору до фактического возврата процентов.

Истцом не представлено доказательств того, что стороны договора кредита установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» ( ОАО) к Туркиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                               судья Н.А. Грошева