Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2015 (2-6959/2014;) ~ М-6374/2014 от 22.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/15 г по иску Жалобы И. К. к Помогалову С. А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жалоба И.К. обратился с иском к Помоглалову С.А. о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., судебных расходов на юридические услуги в размере <...>., по оформлению доверенности <...>., по государственной пошлине в размере <...> коп.

В обоснование иска истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор займа в простой письменной форме, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <...> руб. Ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, в установленный соглашением срок денежные средства не вернул. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил <...> коп.

Истец Жалоба И.К. в судебное заседание не явился, извещен, явился представитель по доверенности Попов С.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Помогалов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что вместе с истцом вел общий бизнес, в связи с чем он написал истцу расписку, что занял у него денежные средства, однако фактически денежные средства у истца он не брал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между Жалоба И.К. и Помогаловым С.А. был заключен договор займа денег (л/д 8), в соответствии с которым Займодавец (Жалоба И.К.) передал заемщику (Помогалову С.А.) на беспроцентной (безвозмездной) основе деньги в размере <...>., а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до <дата> Получение денежных средств заемщиком подтверждено представленной распиской ( л.д. 12).

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанная лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит, что при рассмотрении настоящего дела истцом доказан факт получения Помогаловым С.А. денежных средств по договору займа.

Представленная расписка, содержащая все существенные условия договора займа, является сделкой, заключенной в простой письменной форме, и по своей сути является договором беспроцентного займа.

Истец обязательства по передаче денег выполнил в полном объеме, ответчик долг не вернул, и в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата денежных средств не представил.

Требования Жалобы И.К. в части взыскания суммы займа в размере <...> руб. являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также законны и обоснованны, поскольку денежные средства в размере <...>, начиная с <дата> года, то есть с момента прекращения обязательств сторон, удерживались ответчиком неправомерно.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банковского процента, действующей на период просрочки возврата платежа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Расчет процентов судом проверен, с данным расчетом суд соглашается (л/<адрес>), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет <...> коп.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца понесенные расходы по государственной пошлине в размере <...> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <...>. Расходы по оформлению доверенности в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми. Несение расходов по оформлению доверенности подтверждено ( л.д. 17).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию, понесенные судебные расходы на юридические услуги в размере <...> руб. Данные расходы подтверждены договором от <дата> г, квитанцией ( л.д.15-16). Расходы в размере <...> руб. суд считает разумными и справедливыми, доказательств, чрезмерности несения истцом расходов на услуги представителя, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 160, 307-309, 395, 807, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жалобы И.К. – удовлетворить.

Взыскать с Помогалова С. А. в пользу Жалобы И. К. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., судебные расходы на юридические услуги в размере <...>., по оформлению доверенности <...>., расходы по государственной пошлине в размере <...> коп., всего взыскать <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья