Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4148/2010 ~ М-4300/2010 от 26.07.2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

16 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В. 

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4148/2010 по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Клевцовой О.В., Клевцову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Якунина О.И., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что 25 июля 2008 года между истцом и ответчиком Клевцовой О.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 338390,61 руб. на срок до 25 июля 2013 года. Ответчица взяла на себя определенные договором обязательства по погашению кредита. В целях обеспечения обязательств Клевцовой О.В. по кредитному договору между истцом и ответчиком Клевцовым А.Е. был заключен договор поручительства, по которому поручитель взял на себя солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам последнего по кредитному договору. Заемщик Клевцова О.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 318177,95 руб., из которых: 246829,45 руб. – текущий долг по кредиту, 710,06 руб. -  срочные проценты на сумму текущего долга, 29791,68 руб. – просроченный кредит, 19721,35 руб. – просроченные проценты, 12800,74 - повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту, 8324,67 повышенные проценты за просрочку по уплате процентов, а также сумму уплаченной гос. пошлины в размере 6381,78 руб..

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25 июля 2008 года между истцом и ответчицей Клевцовой О.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму 338390,61 руб. на срок до 25 июля 2013 года, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком Клевцовым А.Е. 25 июля 2008 года заключен договор поручительства, по которому поручитель взял на себя солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам последнего по кредитному договору, что подтверждается договором поручительства и также и не оспорено ответчиками.

Из пояснений представителя истца явствует, что заемщик Клевцова О.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена и составляет – 318177,95 руб.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются историей погашений по кредиту, претензиями, расчетом задолженности.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда нет оснований не доверять представленному расчету.

Клевцовым А.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, влекущих прекращение поручительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в сумме 318177,95 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из суммы уплаченной гос. пошлины в размере 6381,78 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 3190,89 руб. с каждого, поскольку НК РФ не предусматривает солидарной оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Клевцовой ..., Клевцова ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" текущий долг по кредиту – 246829,45 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 710,06 руб., просроченный кредит – 29791,68 руб., просроченные проценты – 19721,35 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – 12800,74 руб., повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 8324,67 руб., а всего 318177,95 руб..

Взыскать с Клевцовой ..., Клевцова ... в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" гос. пошлину в размере 6381,78 руб. в равных долях, т.е. по 3190,89 руб. с каждого.

            Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: