Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 24.03.2014

Дело № 12-51/2014г.

РЕШЕНИЕ <*****>

г. Каменск-Уральский 10 июня 2014 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Засыпкина Ж.Ю.,

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоновой М.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 16.03.2014г., вынесенное должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский», которым

Симонова М.А., <*****> <*****>,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Симонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16.03.2014г., в дневное время, в 14 часов 39 минут, являясь пешеходом, в районе дома № № по <адрес>, перешла проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив требования п.4.3 Правил дорожного движения. Симонова М.А. подвергнута штрафу в сумме 500 рублей.

Заявитель Симонова М.А. не согласилась с указанным постановлением, подала на него жалобу, в которой указала, что не оспаривая сам факт нарушения ею правил дорожного движения и перехода проезжей части в неустановленном месте, полагает постановление подлежащим отмене в связи с грубым нарушением процессуальных норм, а именно: в постановлении неверно указано, что она является не работающей, она – пенсионер, не указано какие обстоятельства учтены при назначении наказания как смягчающие и отягчающие, в этой части постановление не мотивировано, трижды сфальсифицирована ее подпись в постановлении.

В судебном заседании заявитель Симонова М.А. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД «Каменск-Уральский» Богданов П.А., вынесший постановление, в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами жалобы Симоновой М.А. в той части, что в постановлении по делу об административном правонарушении им самостоятельно были проставлены подписи за правонарушителя, поскольку гражданка Симонова М.А. в момент составления постановления покинула место совершения правонарушения. В остальной части полагает постановление обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.03.2014г. должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» Богдановым П.А. вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола по факту перехода пешеходом Симоновой М.А. проезжей части дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода, то есть в нарушение требований п. 4.3 Правил дорожного движения, которым установлено, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В постановлении указано, что гражданка Симонова М.А. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, однако, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении № в отношении Симоновой М.А. подписи проставлены не лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а иным лицом, данное обстоятельство не оспаривается должностным лицом, составившим документ, фактически дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекающегося к административной ответственности, копия постановления правонарушителю не вручена, что свидетельствует о наличии грубейших процессуальных нарушений при рассмотрении дела, в частности, ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает обязанность суда установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы Симоновой М.А. судом установлено, что при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вследствие чего Симоновой М.А. как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение ееправа на защиту.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и возвращено на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Иные доводы жалобы Симоновой М.А. – указание на то, что она является лицом не работающим, отсутствие мотивированного решения о признании определенных обстоятельств смягчающими и отягчающими в силу вышеизложенного не могут обсуждаться, поскольку являются вопросами, разрешаемыми при назначении наказания за совершение административного правонарушения.

Вопросы о действительности или недействительности документа об оплате штрафа по делу об административном правонарушении, установление лица, которое производило оплату штрафа, о чем в дополнениях заявляла Симонова М.А., в смысле ст.30.6 КоАП РФ не являются вопросами, разрешаемыми на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поэтому перечисленное не принимается судом во внимание при принятии решения по жалобе.

Руководствуясь п. 3, 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Симоновой М.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский» № № от 16марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Симоновой М.А. - отменить

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

<*****>

<*****> Судья Ж.Ю.Засыпкина